Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А33-11171/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 октября 2021 года


Дело № А33-11171/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть ОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Ригла» (ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть ОЗ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 722 руб. 84 коп. за период с 12.05.2021 по 31.08.2020, процентов в размере 101 руб. 30 коп. за период с11.06.2020 по 12.10.2020.

Определением от 07.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

01.06.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. Учитывая отзыв ответчика, суд перешел к обычной процедуре судопроизводства.

Определением от 29 июня 2021 года предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2021. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец иск поддержал, отзыв на иск не получал.

В отзыве на иск ответчику указывает на документы о собственности на спорное имущество другого лица ООО «Ригла» г. Москва в связи с чем с согласия истца суд привлекает к участию в деле третье лицо. С учетом отзыва ответчика, суд привлекает в порядке статье 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ригла» (ИНН <***> город Москва).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании

Определением от 03.09.2021судебное разбирательство по делу отложено на 19.10.2021.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договоров управления, заключенных между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: <...> ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Договоры считаются действующими.

05.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017 именуется общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (сокращенное фирменное наименование ООО УК «ЖСК»).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <...> имеющий кадастровый номер 24:50:0400086:458, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый пятью многоэтажными многоквартирными жилыми домами.

Решением общего собрания собственников помещений МКД по ул. Воронова <...> в г. Красноярске установлен тариф за пользование общим имуществом собственников помещений МКД земельным участком для размещения входной группы (крылец) в размере 150 рублей за 1 кв.м в месяц.

Пунктом 3.3.2 договора управления МКД ООО ГУК «Жилфонд» уполномочено предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, взыскивать неосновательного обогащения за пользование общим имуществом без согласования с собственниками помещений МКД.

Согласно актам осмотра жилищного фонда от 15.08.2016, 20.03.2019 по ул. Воронова д. 29 в г. Красноярске установлено, что на придомовой территории без согласования с собственниками МКД при входе в помещение № 82,83 размещено крыльцо общей площадью 19,22 кв.м. Крыльцо не изменялось и не демонтировалось более трех лет. Договор на размещение крыльца не заключен, оплата не производится.

28.08.2020 управляющей компанией обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть ОЗ" направлено уведомление (претензия) о необходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование общего имущества, произвести оплату за пользование земельным участком, а также намерении управляющей компании взыскать денежные средства за пользование общим имуществом собственников МКД в судебном порядке.

Претензия оставлена без исполнения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 09.06.2018 помещение с кадастровым номером 24:50:0400086:3315 по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Ригла» (ИНН <***>), дата регистрации права собственности – 09.06.2018, номер регистрации- 24:50:0400086:3315-24/109/2018-8

Между ООО «Ригла» (арендодатель) и ООО «Аптечная сеть 03» (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2019 № АНИ-6/2019, согласно которому арендодателем арендатору передано в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400086:3315 по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что указанный земельный участок является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по адресу <...> расчет суммы арендной платы, принадлежащей собственникам помещений в указанных домах производятся пропорционально занимаемой площади каждым МКД на общем земельном участке, однако ответчик безосновательно уклонился от внесения платы за пользование общим имуществом, чем неосновательно сберег денежные средства, подлежащие оплате собственникам помещений многоквартирного дома за пользование общим имуществом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 12.05.2020 по 31.08.2020 в размере 11 722 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 12.10.2020 в размере 101 руб. 30 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания неосновательного обогащения, в данном случае - истце.

Ссылаясь на то, что указанный земельный участок является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по адресу <...> расчет суммы арендной платы, принадлежащей собственникам помещений в указанных домах производятся пропорционально занимаемой площади каждым МКД на общем земельном участке, однако ответчик безосновательно уклонился от внесения платы за пользование общим имуществом, чем неосновательно сберег денежные средства, подлежащие оплате собственникам помещений многоквартирного дома за пользование общим имуществом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 12.05.2020 по 31.08.2020 в размере 11 722 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 12.10.2020 в размере 101 руб. 30 коп.

Согласно п.п. 2,4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно актам осмотра жилищного фонда от 15.08.2016, 20.03.2019 по ул. Воронова д. 29 в г. Красноярске установлено, что на придомовой территории без согласования с собственниками МКД при входе в помещение № 82,83 размещено крыльцо общей площадью 19,22 кв.м. Крыльцо не изменялось и не демонтировалось более трех лет. Договор на размещение крыльца не заключен, оплата не производится.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 09.06.2018 помещение с кадастровым номером 24:50:0400086:3315 по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Ригла» (ИНН <***>), дата регистрации права собственности – 09.06.2018, номер регистрации- 24:50:0400086:3315-24/109/2018-8

Между ООО «Ригла» (арендодатель) и ООО «Аптечная сеть 03» (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2019 № АНИ-6/2019, согласно которому арендодателем арендатору передано в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400086:3315 по адресу: <...>.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)).

Исследовав представленные в материалы дела доказательна в соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик не является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400086:3315 по адресу: <...>, входная группа (крыльцо) к которому расположена на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <...> а пользуется данным помещением на основании договора аренды, которым не предусмотрена обязанность арендатора оплачивать пользование спорной частью земельного участка. В данной ситуации на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку ответчик не является собственником нежилого помещения. Правоотношения между ответчиком и собственником нежилого помещения, в том числе по оплате за пользование нежилым помещением, урегулированы договором аренды нежилого помещения от 01.10.2019 № АНИ-6/2019.

Исковые требования в соответствии со статьями 9, 65, 71 АКП РФ не доказаны к заявленному ответчику по существу спорного имущества, расчеты не обоснованы со ссылкой на доказательства, период пользования не доказан надлежащими и достаточными доказательствами.

Поскольку оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, заявленные истцом проценты в соответствии со статьями 395 и 1107 ГК РФ не подлежат взысканию.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко