Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А65-28209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-28209/2020


Дата принятия решения – 23 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс-ИГ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 400 070,80 руб. задолженности, 612 086,51 руб. пени (с 26.01.2019г. до 24.11.2020г.), пени с 24.11.2020г. в размере 623,34 руб. в день по день фактического исполнения обязательств, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца –ФИО1, представитель по доверенности от 19.11.2020г., диплом ВСБ 0959000

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс-ИГ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 400 070,80 руб. задолженности, 612 086,51 руб. пени (с 26.01.2019г. по 24.11.2020г.), пени с 24.11.2020г. в размере 623,34 руб. в день по день фактического исполнения обязательств, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 16.03.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу исковых требований и по вопросам суда.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда, работы по которому истец выполнил в полном объеме. Ответчик работы принял, однако их стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №69-КР/17-2С на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту от 26.04.2018, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя поставку и монтаж оборудования и материалов для систем вентиляции, и кондиционирования (далее - работы), в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, локальной сметой, (далее - техническая документация) на объекте: «Капитальный ремонт здания государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей изобразительных искусств <...> г. Казани» (далее - объект) (т. 1 л.д. 7-20).

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость работ по договору и платежи, в соответствии с которым общая стоимость работ по настоящему договору определена на основании локальных смет (Приложение №1) и составляет: 13 374 959 (Тринадцать миллионов триста семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 62 копейки, в том числе НДС 18%: 2 040 248 рублей 08 коп.. Стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и подлежит уточнению в процессе выполнения работ в связи с возможным изменением спецификации оборудования и объемов работ. Окончательный расчет цены договора производится на основании Акта выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Заказчиком.

Оплата производиться в срок до 28 числа каждого месяца на основании сданных подрядчику и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, с приложением всех расчетов и справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет –фактуры.

Пять процентов от суммы настоящего договора резервируется и оплачивается после подписания приемочной комиссией, созданной Подрядчиком, акта приемки, завершенной капитальным ремонтом объекта (далее - акт приемочной комиссии) ( пункт 2.2.7 договора).

Согласно пункту 2.2.9 договора, окончательный расчет за выполненные работы: в течение 30 дней с момента подписания итогового акта сверки, но не позднее «30» сентября 2018 г., при условии своевременного и надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и по мере поступления финансовых средств из соответствующего бюджета.

Подрядчик принимает работу путем подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2, основная) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 5 дней с момента получения указанных документов при отсутствии замечаний Подрядчика к выполненным работам. Датой выполнения Субподрядчиком своих обязательств по отдельным работам (этапам работ) настоящего Договора считается дата сдачи выполненных работ с оформлением и подписанием Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, основная), справки по форме КС-3, в соответствии со сроками, указанными в п. 8.5 настоящего договора (пункты 8.5. 8.6 договора).

Разделом 11 договора стороны согласовали ответственность сторон, при этом В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате по настоящему договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) ( пункт 11.5 договора).

Согласно пункту 11.6 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного государственным договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается государственным договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Локальная смета утверждена сторонами Приложением №1 к договору (т. 1 л.д.30-35).

Ответчик платежным поручением №482 от 31.05.2018 перечислил истцу 4 000 000 руб., указав в назначении платежа: «Аванс по счету №12 от 31.05.18 согласно договора №69-КРЛ7-2С от 27.04.18 г. Сумма 4000000-00 В т.ч. НДС (18%) 610169-49», платежным поручением №277 от 27.04.2018 перечислил истцу 4 000 000 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по счету №11 от 27.04.18 аванс на оборудование и материалы по договору №69-КР/17-2С от 27.04.18 г. Сумма 4000000-00 В т.ч. НДС (18%) 610169-49» (т. 1 л.д.38, 39)

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 12 400 070,8, что подтверждается двухсторонним актом приемки выполненных работ №1 от 31.08.2018 на сумму 8 108 738 руб. (т. 1 л.д.46-115), актом приемки выполненных работ №2 от 25.12.2018 на сумму 2 988 325 руб. (т. 1 л.д.177-), актом приемки выполненных работ №3 от 25.12.2018 на сумму 492 498 руб. (т. 1 л.д.116-133), актом приемки выполненных работ №4 от 25.12.2018 на сумму 750 112,83 руб. (т. 1 л.д.134-170), актом приемки выполненных работ №5 от 25.12.2018 на сумму 60 397 руб. (т. 1 л.д.171-175), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2018 на сумму 8 108 733,43 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.12.2018 на сумму 4 291 332,37 руб. (т. 1 л.д.36, 37).

Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.09.2020 стороны определили задолженность ответчика перед истцом в размере 4 400 070,80 руб. (т. 1 л.д.40).

Решением приемочной комиссии установлено, что работы выполнены в соответствии с проектом, принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом №1552-ЦТО от 27.12.2018 о принятии работ, выполненных истцом и Актом №797-ЦТО от 16.08.2019 о принятии работ, выполненных истцом (т. 2 л.д. 18-43).

Актом №753-ЦТО от 09.09.2020 о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией установлено выполнение работ ответчиком перед заказчиком (т. 2 л.д. 15-17).

Претензией истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №23 от 20.02.2020, получение которой подтверждается уведомлением о вручении почтового отправлении ответчику 26.02.2020 (т. 1 л.д. л.д.41-43).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда на выполнение инженерно-изыскательских работ № 157 от 06.04.2015 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия, получение которой ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, выполненные по договору работы, отраженные в акте №1, 2, 4, 5 переданы ответчику, что подтверждается подписью и печатью организации в указанных актах.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договору и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 12 400 070,8 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из содержания пункта 2.9 договора, окончательный расчет за выполненные работы: в течение 30 дней с момента подписания итогового акта сверки, но не позднее «30» сентября 2018 г., при условии своевременного и надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и по мере поступления финансовых средств из соответствующего бюджета.

Пять процентов от суммы настоящего договора резервируется и оплачивается после подписания приемочной комиссией, созданной Подрядчиком, акта приемки, завершенной капитальным ремонтом объекта (далее - акт приемочной комиссии) ( пункт 2.2.7 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 04.12.2020, 13.01.2021, 10.02.2021 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 4 400 070,80 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 612 086,51 руб. за периоде 26.01.2019г. по 24.11.2020г. и пени с 24.11.2020г. размере 623,34 руб. в день по день фактического исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом исследован расчет пени.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора, согласно которому окончательный расчет за выполненные работы: в течение 30 дней с момента подписания итогового акта сверки, но не позднее «30» сентября 2018 г., при условии своевременного и надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и по мере поступления финансовых средств из соответствующего бюджета.

Пять процентов от суммы настоящего договора резервируется и оплачивается после подписания приемочной комиссией, созданной Подрядчиком, акта приемки, завершенной капитальным ремонтом объекта (далее - акт приемочной комиссии) ( пункт 2.2.7 договора).

Пунктом 11.6 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного государственным договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается государственным договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Работы были сданы ответчику по актам и приняты им 25.12.2018.

Вместе с тем, акт приемочной комиссии подписан 16.08.2019, что подтверждается Актом №797-ЦТО о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией, следовательно, резервная сумма в размере 5% от стоимости выполненных работ (согласно пункт 2.2.7 договора) подлежит оплате с 17.08.2019.

На дату вынесения решения суда, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 4,25%.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет пени истцом произведен не верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, размер пени с учетом составляет в общей сумме 397 784,64 руб.

Так же истцом неверно исчислен расчет пени в твердой сумме за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, который должен быть исчислен исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, в соответствии с пунктом 11.6 договора.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 397 784,64 руб. пени (за период с 26.01.2019г. по 24.11.2020г.), пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату уплаты пени, от суммы задолженности начиная с 24.11.2020г. по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб..

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Правовой центр «Эгида»» (исполнитель) договор на осказание юридических услуг №25/50 от 19.11.2020, согласно условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику юридических услуг путем составления, подачи искового заявления и представительства его интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан при рассмотрении искового заявления Заказчика по взысканию с ООО «Реставратор» (ИНН:<***>) суммы дебиторской задолженности и иных убытков, возникших из договора подряда №69-КР/17-2С заключенного 26 апреля 2018г.. Размер вознаграждения Исполнителя в рамках настоящего Договора в соответствии с п. 2.1 устанавливается в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и оплачивается в течение трех дней с момента подписания настоящего договора (т. 1 л.д. 284-285).

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №126 от 20.11.2020 (т. 1 л.д.283).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 13.01.2021, 10.02.2021, 16.03.2021 присутствовал представитель истца ФИО1, представитель по доверенности от 19.11.2020г., диплом ВСБ 0959000, ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2021г., диплом ВСА 0807525,

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 35 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 31 000 руб., из которых подача искового заявления, составление иных процессуальных документов в Арбитражный суд РТ – 10 000 руб., участие в трех судебных заседаниях – 31 000 рублей.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных издержек в размере 21 000 руб.. В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 29 673 руб. (95,73 % удовлетворенных судом требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

При изготовлении резолютивной части решения судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания суммы госпошлины, подлежащей возврату истцу из бюджета, «48,06 руб.», в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения четвертого абзаца - суммы госпошлины, подлежащей возврату истцу из бюджета - «638 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.06.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс-ИГ", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.08.2007г.) 4 400 070,80 руб. задолженности, 397 784,64 руб. пени (за период с 26.01.2019г. до 24.11.2020г.), пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату уплаты пени, от суммы задолженности начиная с 24.11.2020г. по день фактического исполнения обязательств, 29 673 руб. расходов по оплате услуг представителя, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 46 006 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-ИГ", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.08.2007г.) справку на возврат госпошлины в размере 638 руб., уплаченной по платежному поручению №125 от 20.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Э. Шарипова