Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А50-27530/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.04.2022 года Дело № А50-27530/21

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению ФНС России по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о защите деловой репутации,


В судебном заседании приняли участие представители сторон:

истца: ФИО2, по доверенностям от 01.05.2021, предъявлен паспорт, диплом, ФИО3, по доверенности от 03.06.2021, паспорт;

От 1-го ответчика: ФИО4, по доверенности от 28.12.2021, предъявлен паспорт, диплом; ФИО5, по доверенности от 24.12.2021, предъявлено удостоверение, диплом

От 2-го ответчика: ФИО6, по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом,

От третьего лица: не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Онер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю (далее-ответчик), согласно которому просит признать недостоверными и порочащими деловую репутацию ООО «ОНЕР» сведения, переданные Межрайонной ИФНС России № 20 по Пермскому краю в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и в УФНС России по Свердловской области информации в отношении ООО «ОНЕР» о том, что: ООО «ОНЕР» входит в группу компаний (ООО «ВЕС», ООО «Промбизнесцентр»), которые являются взаимозависимыми организациями с компанией ООО «Фирма «Сэван Стар», и в дальнейшем осуществляют перечисление денежных средств на личные счета (вклады), уклоняется от налогообложения (НДС, налог на прибыль организаций), что привело к доначислению обязательных платежей по результатам контрольных мероприятий, создает препятствия для проведения контрольных налоговых мероприятий; взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Указанная информация изложена в ответе УФНС по Свердловской области от 19.04.2021 в адрес истца, а именно:

«ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в отношении ООО «ОНЕР» назначена выездная налоговая проверка (решение от 17.02.2021 М 1613/2/1).

Межрайонной ИФНС России № 20 по Пермскому краю по результатам предпроверочного анализа группы компаний под брендом «V&V;» за период 2018-2019 годы установлено, что компании (в частности, ООО «ОНЕР», ООО «ВЕС», ООО «Промбизнесцентр» и др.), осуществляющие торговлю твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами в сети автозаправочных станций «V&V;», являющиеся взаимозависимыми организациями с компанией ООО «Фирма «Сэван Стар», в дальнейшем осуществляют перечисление денежных средств наличные счета (вклады).

Согласно информации расположенной на официальном сайте www.azsvv.ru «Сеть автозаправочных станций «V&V;» включает в себя 17 АЗС в городе Перми и 23 АЗС на территории Пермского края».

Каждая организация в данной цепочке выполняет свою роль: ООО «ВЕС», ООО «Арт-Люкс», ООО «Промбизнесцентр» - сдача в аренду имущества индивидуальным предпринимателям, ООО «ОНЕР» - закуп топлива у реальных поставщиков и реализация в адрес индивидуальных предпринимателей по договору комиссии, ООО «СтарТэк» - хранение топлива ООО «ОНЕР» и других контрагентов, ООО «Гарант» - предоставление транспортных средств в аренду ИП ФИО7, ИП ФИО7 — оказание транспортных услуг ООО «ОНЕР». Группа компаний представляет собой группу взаимозависимых лиц, связанных между собой экономической (хозяйственной) деятельностью, а частично и юридической аффилированностъю.

ООО «ОНЕР», иные организации из названной группы компаний фактически осуществляют деятельность в Пермском крае; учредители, руководители, сотрудники в основном проживают на территории Пермского края, имущество, транспортные средства, земельные участки, принадлежащие юридическим лицам, расположены на территории Пермского края,

Налоговыми органами Пермского края установлены факты уклонения группы компаний от налогообложения (НДС, налог на прибыль организаций), что, как следствие, привело к доначислению обязательных платежей по результатам контрольных мероприятий.

Так, в отношении ООО «Фирма «Севан Стар» ИФНС России по Индустриальному району г. Перми проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой доначислено налогов 105 666 505,40руб., пени - 9 716 647,74руб., штрафов 17 277 613,20 руб. Налоговым органом вынесено решение о взыскании доначисленных сумм за счет денежных средств налогоплательщика, списаны денежные средства в общем размере 60 942 583, 13 руб.

Частью компаний предприняты одновременные действия по смене адреса места нахождения из Пермского края: ООО «ВЕС» (Краснодарский край, г.Сочи), ООО «Промбизнесцентр» (Удмуртская республика, г, Воткинск), ООО «ОНЕР» (Свердловская область, г. Екатеринбург), что свидетельствует о создании препятствий для проведения контрольных налоговых мероприятий в отношении группы компаний «V&V;».

Представитель истца в судебном заседании 10.02.2022 заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области; представил уточненное исковое заявление, которым просит признать недостоверными и порочащими деловую репутацию ООО «ОНЕР» (ИНН <***> ОГРН <***>) сведения, распространенные Межрайонной ИФНС России № 20 по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) и УФНС России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) информации в отношении ООО «ОНЕР» о том, что: ООО «ОНЕР» входит в группу компаний (ООО «ВЕС», ООО «Промбизнесцентр»), которые являются взаимозависимыми организациями с компанией ООО «Фирма «Сэван Стар», и в дальнейшем осуществляют перечисление денежных средств на личные счета (вклады), уклоняется от налогообложения (НДС, налог на прибыль организаций), что привело к доначислению обязательных Платежей по результатам контрольных мероприятий, создает препятствия для проведения контрольных налоговых мероприятий;

взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) и УФНС России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Истца ООО «ОНЕР» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму компенсации нематериального (репутационного) вреда в размере 500 000 руб. 00 коп. с каждого.

Определением от 10.02.2022 суд, привлек Управление ФНС России по Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика; уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю представила отзыв на иск, в котором выразило несогласие с заявленными требованиями. В частности ответчик указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 20 по Пермскому краю. Истцом не доказан факт распространения Инспекцией сведений о Заявителе, в понимании, определенном Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 3). Обществом не доказана причинно-следственная связь между действиями налоговых органов и наступившими у Общества какими-либо негативными последствиями, в том числе, причиненными убытками, а также утратой положительной деловой репутации. Также ответчик обратил внимание, что из представленной налогоплательщиком в материалы судебного дела выписки из ЕГРЮЛ на дату 06.11.2021 (№ ЮЭ9965-21-302444448), не усматривается наличия записей о недостоверности сведений в отношении ООО «Онер».

Ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области представил отзыв на иск, в котором указал, что спорные сведения не являются информацией, порочащей деловую репутацию ООО «ОНЕР» и не распространялись между неопределенным кругом лиц. Полагает, что сообщение оспариваемых сведений в порядке реализации налоговым органом своих полномочий носит официальный характер и не может рассматриваться как распространение сведений о проверяемом лице. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. , Обществом не доказана причинно-следственная связь между информацией, изложенной в Решении Управления от 19.04.2021г. № 13-06/13077 и отзыве регистрирующего органа, и наступлением каких-либо негативных последствий. В иске просит отказать.

Третье лицо представило отзыв на иск, с иском не согласно по мотивам, изложенным в отзыве, аналогичным, отзывам ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

На основании решения единственного участника ООО "Онер" от 01.12.2020 истец в связи со сменой юридического адреса на адрес: <...> этаж, офис 18 обратился в регистрирующий орган (Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) в целях регистрации указанных изменений в ЕГРЮЛ.

Решением регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации № 1746А от 24.02.2021 в регистрации внесения записи в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса Истцу было отказано.

Истец обратился с жалобой на решение об отказе в регистрации в УФНС России по Свердловской области.

Ответом УФНС России по Свердловской области от 19.04.2021 № 13-06/13077 Истцу было сообщено, что при вынесении решения об отказе в регистрации регистрирующий орган руководствовался информацией, полученной из налоговых органов по Пермскому краю.

В частности, в Ответе от 19.04.2021 № 13-06/13077 указано, что:

«ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в отношении ООО «ОНЕР» назначена выездная налоговая проверка (решение от 17.02.2021 М 1613/2/1).

Межрайонной ИФНС России № 20 по Пермскому краю по результатам предпроверочного анализа группы компаний под брендом «V&V;» за период 2018-2019 годы установлено, что компании (в частности, ООО «ОНЕР», ООО «ВЕС», ООО «Промбизнесцентр» и др.), осуществляющие торговлю твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами в сети автозаправочных станций «V&V;», являющиеся взаимозависимыми организациями с компанией ООО «Фирма «Сэван Стар», в дальнейшем осуществляют перечисление денежных средств наличные счета (вклады).

Согласно информации расположенной на официальном сайте www.azsvv.ru «Сеть автозаправочных станций «V&V;» включает в себя 17 АЗС в городе Перми и 23 АЗС на территории Пермского края».

Каждая организация в данной цепочке выполняет свою роль: ООО «ВЕС», ООО «Арт-Люкс», ООО «Промбизнесцентр» - сдача в аренду имущества индивидуальным предпринимателям, ООО «ОНЕР» - закуп топлива у реальных поставщиков и реализация в адрес индивидуальных предпринимателей по договору комиссии, ООО «СтарТэк» - хранение топлива ООО «ОНЕР» и других контрагентов, ООО «Гарант» - предоставление транспортных средств в аренду ЯП ФИО7, ИП ФИО7 — оказание транспортных услуг ООО «ОНЕР». Группа компаний представляет собой группу взаимозависимых лиц, связанных между собой экономической (хозяйственной) деятельностью, а частично и юридической аффилированностъю.

ООО «ОНЕР», иные организации из названной группы компаний фактически осуществляют деятельность в Пермском крае; учредители, руководители, сотрудники в основном проживают на территории Пермского края, имущество, транспортные средства, земельные участки, принадлежащие юридическим лицам, расположены на территории Пермского края,

Налоговыми органами Пермского края установлены факты уклонения группы компаний от налогообложения (НДС, налог на прибыль организаций), что, как следствие, привело к доначислению обязательных платежей по результатам контрольных мероприятий.

Так, в отношении ООО «Фирма «Севан Стар» ИФНС России по Индустриальному району г. Перми проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой доначислено налогов 105 666 505,40руб., пени - 9 716 647,74руб., штрафов 17 277 613,20 руб. Налоговым органом вынесено решение о взыскании доначисленных сумм за счет денежных средств налогоплательщика, списаны денежные средства в общем размере 60 942 583, 13 руб.

Частью компаний предприняты одновременные действия по смене адреса места нахождения из Пермского края: ООО «ВЕС» (Краснодарский край, г.Сочи), ООО «Промбизнесцентр» (Удмуртская республика, г, Воткинск), ООО «ОНЕР» (Свердловская область, г. Екатеринбург), что свидетельствует о создании препятствий для проведения контрольных налоговых мероприятий в отношении группы компаний «V&V;».

На основании полученной информации УФНС по Свердловской области был сделан вывод о том, что:

«ООО «ОНЕР» на момент принятия решения о смене адреса местонахождения располагало информацией о проводимых налоговыми органами Пермского края в отношении него контрольных и предпроверочных мероприятий (в частности, проводилось истребование документов (информации), Изложенное свидетельствует о злоупотреблении Заявителем своим правом на смену адреса местонахождения до окончания назначенной в отношении ООО «ОНЕР» выездной налоговой проверки.

Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества 23.10.2020, оформление в собственность 26.11.2020 помещения по адресу: <...>, принятие учредителем ООО «ОНЕР» 01.12.2020 решения об изменении места нахождения указывают на недобросовестное поведение налогоплательщика с целью уклонения от проведения налоговыми органами Пермского края контрольных мероприятий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что смена места нахождения ООО «ОНЕР» на территорию Свердловской области является «фиктивной», заявленный в представленных 18.012021 ex. № 1746А для государственной регистрации ООО «ОНЕР» документах адрес (г.Екатеринбург, ул. Восточная, стр. 7Г, пом. 18), указан без намерения использования данного адреса для осуществления деятельности».

Далее, не согласившись с принятым ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга решением об отказе в регистрации и ответом УФНС России по Свердловской области Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании отказа в регистрации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 заявление истца принято к производству, возбуждено дело № А60-23301/2021.

Как указывает истец, в ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга изложило в отзыве от 24.06.2021 № 26-07/036455 аналогичную информацию, указанную в Ответе УФНС России по Свердловской области от 19.04.2021 № 13-06/13077.

Таким образом, по утверждению истца, переданная ответчиками информация распространена в отношении ООО «ОНЕР».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 производство по делу № А60-23301/2021 было прекращено на основании отказа ООО «ОНЕР» от иска в связи с добровольным удовлетворением требования ООО «ОНЕР» о регистрации в ЕГРЮЛ юридического адреса.

Судебным актом установлено, что в ходе разбирательства дела сторонами был достигнута договоренность о подаче заявления о регистрации по адресу в г.Екатеринбург заново.

01.10.2021 налоговый орган (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) внес в ЕГРЮЛ изменения (ГРН записи 2216601138631), в результате которых в отношении истца был зарегистрирован юридический адрес: <...> этаж, офис 18. Регистрация в ЕГРЮЛ была осуществлена налоговым органом на основании решения единственного участника ООО «ОНЕР» от 01.12.2020.

Истец считает, что информация относительно ООО "Онер", изложенная в Ответе (решении) УФНС по Свердловской области от 19.04.2021 № 13-06/13077 и отзыве ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 24.06.2021 № 26-07/036455 в деле А60-23301/2021 является недостоверной и не соответствует действительности.

То обстоятельство, что налоговым органом (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) было в итоге принято решение о регистрации ООО «ОНЕР» по юридическому адресу: <...> этаж, офис 18 означает, что каких-либо препятствий для принятия такого решения не имеется, а предоставленная Межрайонной ИФНС России № 20 по Пермскому краю информация не соответствует действительности и была направлена исключительно на незаконное воспрепятствование регистрации изменений юридического адреса общества в ЕГРЮЛ, то есть по сути является злоупотреблением со стороны Межрайонной ИФНС России № 20 по Пермскому краю.

Также истец утверждает, что в результате распространения ответчиками спорной информации Истец не мог длительное время - с даты подачи заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ 01.12.2020 по дату принятия налоговым органом решения о внесении изменений 01.10.2021 - на протяжении одиннадцати месяцев зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ. Всё это время в ЕГРЮЛ содержалась запись о недостоверности сведений в отношении юридического адреса Истца. Такая неопределенность являлась препятствием для Истца в осуществлении им предпринимательской деятельности. Действующие контрагенты Истца выказывали ему сомнения относительно его правоспособности. Потенциальные контрагенты отказывались в связи с неопределенностью адреса Истца заключать с ним сделки. Развитие деятельности Истца в Свердловской области, ради которого он и изменил юридический адрес, вплоть до настоящего момента находилось под угрозой, поскольку новые партнеры, с которыми велись переговоры о заключении долгосрочных сделок, видя недостоверный статус адреса Истца в ЕГРЮЛ, отказывались от деловых взаимоотношений с Истцом.

В обоснование исковых требований, истцом представлены Заключение специалиста (лингвистическое) от 31.03.2022, выполненное ФИО8 и Заключение эксперта № БН-13 от 30.03.2022, выполненное 30.03.2022 АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь" (т.2 л.д.11-33).

В силу п.5 ст. 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка по данной категории споров не требуется. Доводы ответчика о несоблюдении такого порядка являются ошибочными.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:

1) факт распространения сведений;

2) порочащий характер сведений;

3) несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом исследованы Ответ (решение) УФНС по Свердловской области от 19.04.2021 № 13-06/13077, данный истцу и отзыв ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 24.06.2021 № 26-07/036455 в деле А60-23301/2021.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ ответ УФНС по Свердловской области от 19.04.2021 № 13-06/13077, суд отмечает, что этот ответ является сообщением сведений самому истцу, что не признается распространением информации.

ИФНС № 20 по Пермскому краю в отзыве на иск указало, что спорную информацию в адрес налоговых органов УФНС по Свердловской области и ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не направляло.

Данный довод истцом не опровергнут, материалы дела не содержат доказательств распространения ИФНС № 20 по Пермскому краю спорных сведений в отношении ООО "Онер".

Кроме того, суд отмечает, что сообщение оспариваемых сведений в порядке реализации налоговым органом своих полномочий носит официальный характер и не может рассматриваться как распространение сведений о проверяемом лице. Одновременно с этим не может рассматриваться как распространение спорных сведений цитирование регистрирующим органом (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) выводов Управления ФНС по Свердловской области из Решения от 19.04.2021г. № 13-06/13077, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положением о Федеральной налоговой службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506), территориальные налоговые органы, в том числе ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и Управление ФНС по Свердловской области, составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Также не может признаваться распространением информации факт направления регистрирующим органом в Арбитражный суд Свердловской области отзыва по делу № А60-23301/2021, содержащего спорные сведения, поскольку отзыв направлен во исполнение положений статьи 41 АПК РФ и требований определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 по данному делу.

Суд считает обоснованными доводы ответчиком о том, что суд, как специальный и обязательный субъект в рамках судопроизводства, не может рассматриваться как сторона, в адрес которой распространяются порочащие сведения.

Таким образом, оспариваемая истцом информация не сообщалась ответчиками неопределенному кругу лиц способами, указанными в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Сведения, содержащиеся в актах органов государственной власти, принятых в рамках их компетенции, не могут быть признаны порочащими и не соответствующими действительности в смысле ст. 152 ГК РФ. Оспариваемые обществом сведения связаны с оценкой налоговым органом ряда действий налогоплательщика в качестве органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, следовательно, могут быть опровергнуты только в случае признания судом недействительным решения налогового органа, принятого по результатам проверки.

Решение от 19.04.2021 № 13-06/13077 вынесено ответчиком в рамках полномочий, установленных статьей 25.6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Управлением спорная информация в Решении от 19.04.2021г. № 13-06/13077 изложена в целях исполнения своих процессуальных обязанностей (мотивировка решения), без намерения причинить вред деловой репутации Обществу. Доказательств обратного истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ) .

Следовательно, сведения, содержащиеся в ответе УФНС по Свердловской области от 19.04.2021 № 13-06/13077, отзыве ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 24.06.2021 № 26-07/036455 в деле А60-23301/2021 не могу быть оценены на предмет соответствия их действительности.

На основании всего изложенного, суд приходят к выводу о том, что содержащиеся в ответе (решении) УФНС по Свердловской области от 19.04.2021 № 13-06/13077 и отзыве ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 24.06.2021 № 26-07/036455 не были распространены в смысле, придаваемом ст. 152 ГК РФ и указанные сведения не подлежат оценке на предмет их действительности и соответственно наличия у них порочащего характера.

С учетом данного вывода суда, иные доводы истца - об источнике получения сведений об истце (ЕГРЮЛ, материалы арбитражных дел № А50-17595/2015, А50-10023/2014, официальный сайт компании "V&V;", информация из Росреестра и ГИБДД) – правового значения не имеют.

Недоказанность доводов о распространении ответчиками информации, ее несоответствии действительности и порочности исключают рассмотрение вопросов, связанных с возмещением истцу репутационного вреда.

На основании всего изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.О. Кремер