Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А57-5807/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5807/2024
18 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года


            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению  

Harman International Industries, Inc.,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 от 24.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039466827;

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 039466827 и возбудить исполнительное производство,

Заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1

ГУФССП по Саратовской области,

ИП ФИО2,

при отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных, 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Harman International Industries, Inc., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 от 24.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039466827; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 039466827 и возбудить исполнительное производство.

Заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении спора без своего представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Участники процесса извещены о времени первого судебного акта, так и последующих, в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд рассматривает дело по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.20234 г. по делу № А57-11652/2023  с должника ФИО3 в пользу Harman International Industries, Inc. были взысканы денежные средства, на исполнение которого выдан исполнительный лист № ФС № 039466827.

Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Взыскателем 06.02.2024 получено постановление ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам от 24.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

            В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало о вынесении постановления.

            Заявитель получил постановление 06.02.2024 почтовым отправлением (трек-номер 41203191002847, конверт и отчет об отслеживании прилагаются), просит признать незаконным названное постановление незаконным.

            Заявитель считает, что в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства, так как все реквизиты и сведения, а также документы были представлены.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 22 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.     Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, компания обратилась в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав в качестве получателя денежных средств ИП ФИО4 получать присужденное имущество (в том числе денежные средства в наличной и безналичной форме), приложив копию доверенности на ИП ФИО4

Вместе с тем, предъявленное заявление должно было отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, на что обращено внимание в Определении Верховного Суда РФ  от 27.05.2024 г. по делу № А49-6481/2023.

Таким образом, указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на возможность получения денежных средств представителем взыскателя - не отвечает требованию ст.30, 110 Закона об исполнительном производстве.

 Следовательно, выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве и получением присужденных средств не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30, ст.110 Закона об исполнительном производстве.

            Установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

              Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Harman International Industries, Inc., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 от 24.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039466827; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 039466827 и возбудить исполнительное производство - отказать.

            Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                    Т.И. Викленко