Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А57-2368/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2368/2017
13 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения суда оглашена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной , при ведении протокола судебного заседания Худеньких А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», г. Саратов,

к Страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва,

о взыскании  страхового возмещения в размере 4 439, 35 руб., расходов на оплату цслуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг по отправке искового заявления в размере 93 руб.,

при участии представителей:от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика –ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  обратилось  общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», г. Саратов, к страховому акционерному обществу САО «ВСК», о взыскании  страхового возмещения в размере 4 439,35 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг по отправке искового заявления в размере 93 рублей.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточнил исковые требования, и просить взыскать с   ответчика  страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 1218,85рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000рублей, расходы по оплате судебной экспертиза в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,  расходы на оплату  услуг по отправке  искового заявления  ответчику в размере 93 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Уточнения приняты арбитражным судом.

Определением суда от 17.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 10.05.2017 суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Лицам, участвующим в деле,  разъяснены требования ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3, п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду, предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67,  68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений.

Ответчик требования истца оспорил.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 на ул. Большая Садовая, д.137 «Г» города Саратова, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Mitsubish Outlander, государственный регистрационный номер С333ОА64, собственник — ФИО3, (далее - Потерпевший) и автомобиля марки Deawoo Nexia, государственный регистрационный номер <***> водитель — ФИО4.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки Deawoo Nexia, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2016, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю марки Mitsubish Outlander, государственный регистрационный номер С333ОА64 были причинены механические повреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

07.11.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» и ФИО3 заключен агентский договор, в соответствии с которым ФИО3 поручает и обязуется возместить обществу с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» расходы, а общество с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» обязуется от своего имени, но за счет ФИО3, организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubish Outlander, государственный регистрационный номер С333ОА64.

Во исполнении агентского договора от 07.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» обратилось к индивидуальному предпринимателю Пак С. В., где была произведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Mitsubish Outlander, государственный регистрационный номер С333ОА64.

За проведение данной экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» оплатило 15 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 55 от 18.01.2017.

Согласно экспертному заключению № ДВ 02/12/16 от 05.12.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubish Outlander, государственный регистрационный номер С333ОА64, с учетом износа составила 33 100 рублей.

07.11.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» (цессионарий) и ФИО3 (цедент) был заключен договор уступки права требования №16-00070сс, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения и убытков.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В материалы дела истцом представлен договор уступки права требования от 07.11.2016, уведомление об уступке права требования, адресованная страховому акционерному обществу «ВСК», о состоявшейся уступке права требования.

Общество с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» 14.11.2016 обратилось к страховому акционерному обществу «ВСК» с заявлением о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления страховое акционерное общество «ВСК» выплатило в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» страховое возмещение в размере 28 660 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 97449 от 29.11.2016, № 97511 от 29.11.2016.

20 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» направило страховому акционерному обществу «ВСК» досудебную претензию.

Поскольку страховое акционерное общество «ВСК» в полном объеме не возместило обществу с ограниченной ответственностью «Арекс групп» стоимость восстановительного ремонта и убытки, понесенные в связи с обращением в страховую компанию с претензией о возмещении убытков по ОСАГО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2017 по делу №А57-2368/2016 была назначена автотехническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация судебных Экспертиз».

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Федерация судебных Экспертиз» от 26.07.2017 № 056 размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет – 38 690 руб. 72 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет – 29 879 руб. 50 коп..

Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Арбитражный суд первой инстанции считает, что экспертное заключение от 26.07.2017 № 056 общества с ограниченной ответственностью «Федерация судебных Экспертиз» соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, Стандартов и правил осуществления оценочной деятельности и является надлежащим доказательством по делу. Оснований не доверять названной экспертной организации у суда не имеется, представленный отчет (заключение) по своему содержанию является полным, с подробным описанием, включающий в себя все требуемые элементы по составлению таких отчетов, отчет содержит в себе подробную калькуляцию ремонта, в отчете приведены нормативные документы, на основании которых специалист-оценщик основывался при составлении отчета.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «б», пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.

Пунктом 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П определено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты с учетом расходов на оплату услуг эксперта, а также почтовых расходов.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 28 Постановления от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года).

Таким образом, из положений вышеизложенных разъяснений следует, что расходы по оплате услуг эксперта, оценке утраты товарной стоимости и почтовые расходы, понесенные истцом при составлении и направлении претензии в страховую компанию, являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты, следовательно, такие расходы не относятся к судебным издержкам, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд считает, что в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ущерба. Оснований для невыплаты страхового возмещения страховым акционерным обществом «ВСК» в указанной сумме у ответчика не было.

Кроме того, при вынесении решения суд исходит из положений гражданского законодательства о полном возмещении убытков, возникших вследствие повреждения имущества потерпевшего, а также пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, дав оценку расчетам истца с учетом уточнений заявленных требований, экспертному заключению от 26.07.2017 № 056, также оценив представленные доказательства, касающиеся дорожно-транспортного происшествия, на предмет их достоверности, достаточности и взаимной связи, установив факт дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 1218,05руб. В связи с тем, что размер убытков истца подтвержден соответствующими документами, требования общества с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» к страховому страховым акционерным обществом «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 1218,85руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате независимой экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем Пак Д.В. истец представил: экспертное заключение № ДВ 02/12/16 от 05.12.2016; копию диплома и копию диплома о профессиональной переподготовке эксперта, копию выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 01.09.2016 года № 12-10/107; копию технического задания на оценку от 05.12.2016 года; копию акта приема-сдачи работ № ДВ 02/12/16 от 05.12.2016; копию счета № ДВ 02/12/16 от 05.12.2016; платежное поручение № 55 от 18.01.2017 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб., подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг № 16-0000-ИП от 09 декабря 2016 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем «Азорнов Герман Алексеевич» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» (клиент), в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в первой инстанции Арбитражного суда по исковому заявлению о взыскании со страховой компании денежных средств в соответствии с договором уступки права требования от 07.11.2016, который заключили ООО «АРЕКС ГРУПП» и ФИО3, собственник автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер С333ОА64, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.10.2016 года.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 15 000 руб. (пункт 4 договора от 09 декабря 2016 года).

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение № 54 от 09.12.2016 на сумму 15 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, пришел к выводу о чрезмерности заявленных заявителем судебных расходов в сумме 15000руб.

Исходя из стоимости оплаты юридических услуг по аналогичным делам в Саратовской области, фактического объема оказанных ответчику юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний по делу, характера рассматриваемого спора, небольшой сложности дела; наличия единообразной практики разрешения аналогичных споров в арбитражных судах, времени, затраченного представителем для выполнения возложенных на него обязательств, рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, суд считает необоснованным и неразумным взыскание судебных расходов в заявленном ООО «Арекс Групп» размере.

Суд, оценив фактический объем оказанных представителем юридических услуг, пришел к выводу, что ООО «Арекс Групп» подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в сумме 93 рубля, суд исходит из следующего.

Согласно представленным истцом почтовым квитанциям № 02927 от 01.02.2017, № 02929 от 01.02.2017, расходы истца на почтовую рассылку составили 93 рубля.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 93 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», г. Саратов, страховое возмещение в размере 1 218,85 руб. , расходы на оплату услуг представителя( адвоката) в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. , убытки по оплате услуг эксперта в досудебном делопроизводстве в размере 15 000 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 15 000,00 руб. почтовые расходы в размере 93,00 руб.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

      Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина