Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А74-1294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1294/2023
5 мая 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

рассмотрел в порядке упрощённого производства заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №00051923 от 21.02.2023).


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 03.03.2023 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

27.03.2023 и 29.03.2023 от управления поступили письменные пояснения к заявлению и дополнительные документы.

29.03.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 поступили письменные пояснения, в которых он указывал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.04.2023, принятым в порядке упрощённого производства путём подписания резолютивной части решения, управлению отказано в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

2 мая 2023 года от управления в электронном виде поступило заявление в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением арбитражного суда от 24.01.2022 по делу № А74-5038/2021 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО1, ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО1

Управлением получено частное определение арбитражного суда от 12.12.2022 по делу № А74-5038/2021 (далее – частное определение), в котором заявителю поручено рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Уведомлением от 23.01.2023 управление известило ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 21.02.2023 (получено арбитражным управляющим ФИО1 31.01.2023, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 65591179227031).

21.02.2023 главным специалистом-экспертом управления в отсутствие ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00051923, в котором отражённые в частном определении обстоятельства квалифицированы должностным лицом управления по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Копия протокола направлена ФИО1 с сопроводительным письмом от 21.02.2023 № 03-30-358/23 (список внутренних почтовых отправлений от 21.02.2023 № 196 (партия 6455)).

Составленный должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 25.05.2017 № П/96 «Об утверждении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура составления протокола арбитражным судом проверена, нарушений процедуры не выявлено.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.


Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Таким образом, к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулируемой положениями главы Х Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротстве, в том числе положения статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры реализации имущества.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определён статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Как указано выше, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Добросовестность и разумность в действиях арбитражного управляющего проявляются в том, насколько законно, эффективно и своевременно он выполняет возложенные на него обязанности и реализует данные ему для этого законом полномочия, руководствуясь имущественными интересами должника и его кредиторов.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом фактически на основании обстоятельств, зафиксированных в частном определении от 12.12.2022 по делу № А74-5038/2021.

В представленном заявлении управление указывало на преюдициальность частного определения.

Арбитражный суд отклоняет указанные доводы управления, поскольку частное определение суда не входит в круг определённых статьёй 69 АПК РФ судебных актов, имеющих преюдициальное значение.

Выводы, изложенные в частном определении от 12.12.2022 по делу № А74-5038/2021, не являются обязательными и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, как следует из названного частного определения управлению предложено рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. Таким образом, основания для привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего подлежали установлению именно административным органом в рамках административного дела.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Фиксация правонарушения исключительно посредством ссылки на частное определение не соответствует требованиям КоАП РФ. Частное определение является одним из доказательств по делу об административном правонарушении наряду с другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и не может являться единственным и достаточным доказательством для привлечения финансового управляющего к ответственности при отсутствии иных допустимых доказательств, фиксирующих правонарушение.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие обстоятельства и факты совершения вменяемых арбитражному управляющему правонарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в материалы административного дела административным органом не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приложены.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении административного расследования, о сборе административным органом доказательств вменяемых финансовому управляющему нарушений (запросы на получение документов по делу № А74-5038/2021 в отношении описываемых в частном определении нарушений, получение объяснений от финансового управляющего в отношении вменяемых эпизодов административных правонарушений с целью установления наличия (отсутствия) вины)).

Определением арбитражного суда от 03.03.2023 суд предложил управлению представить, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с доказательствами направления в адрес арбитражного управляющего (если такое выносилось), документы, собранные в ходе административного расследования (запросы о предоставлении документов и ответы на них, пояснения финансового управляющего и т.п.).

Поименованные в определении арбитражного суда от 03.03.2023 документы и доказательства управлением в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что административным органом проявлен формальный подход в отношении оценки вменяемых арбитражному управляющему нарушений с точки зрения установления вины, события и состава административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации административным органом не собрано достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие вины, события, следовательно, и состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд не наделён полномочиями подменять административный орган в ходе судебного разбирательства и формировать доказательственную базу в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Иной подход нарушал бы принцип беспристрастности и объективности судебного процесса.

Арбитражный суд считает, что невыполнение административным органом обязанности по сбору доказательств в рамках административного дела повлекло неполное выяснение всех обстоятельств вменяемых арбитражному управляющему эпизодов административного правонарушения, что вызывает сомнения в наличии вины, события и состава рассматриваемого административного правонарушения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и, учитывая, что бремя доказывания события правонарушения лежит на административном органе, суд пришёл к выводу о недоказанности заявителем события и состава вменяемого административного правонарушения, что исключает привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья

Н.М. Зайцева