Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А73-14263/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1440/2024
03 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Самар Л.В.

судей                                       Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии  в заседании:

ФИО1, лично (представлен паспорт); ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2024;

представителя Фонда по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков - ФИО3, по доверенности от 09.01.2024 № 01/01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО4, ФИО1

на определение от 29.02.2024

по делу № А73-14263/2017

Арбитражного суда

по заявлению Фонда защиты прав участников долевого строительства (вх. № 1884 от 10.01.2023)

о внесении изменения в реестр требований кредиторов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 (новое рассмотрение)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диалог»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – должник, ООО «Диалог»).

Определением суда от 28.10.2019 при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Определением суда от 16.01.2020 (резолютивная часть от 10.01.2020) в отношении ООО «Диалог» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО12.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14263/2017 от 07.08.2020 (резолютивная часть от 06.08.2020) в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на ФИО12.

Определением суда от 10.08.2022 (резолютивная часть) Полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО12 в деле о банкротстве ООО «Диалог» прекращены. Конкурсным управляющим ООО «Диалог» утвержден ФИО13, из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 29.12.2020 изменен состав суда по делу №А73-14263/2017, судья Рева Т.В. заменена на судью Савон А.Ф.

Фонд защиты прав участников долевого строительства обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменения в реестр требований кредиторов ООО «Диалог», исключении требования ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО1 из реестра требований участников строительства застройщика ООО «Диалог», по передаче жилых помещений, включении требования ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО1 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Диалог» в размере 199 907 817 рублей как обеспеченные залогом.

Определением от 16.01.2023 заявление принято судом и назначено к рассмотрению в судебном заседании

Определением суда от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2023 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2023 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 отменены в части отказа в удовлетворении заявления Фонда Хабаровского края по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков об исключении требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17 Гора Воскановича, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 о передаче жилых помещений из реестра требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Диалог» и включении их требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом, обособленный спор в отменённой части направлен на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Хабаровского края.

Отменяя судебный акт, Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что судами первой и апелляционной инстанции вопрос о целях заключения гражданами договоров участия в долевом строительстве в отношении нескольких квартир, на обсуждение сторон не вынесен, также судами не исследованы документы, представленные ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 в подтверждение приобретения квартир в потребительских целях, выводы относительно признания их допустимыми, относимыми или достаточными доказательствами по делу отсутствуют. Вышестоящий суд указал, что в зависимости от установленных обстоятельств, следует определить какие требования подлежат включению в реестр о передаче жилых помещений (при наличии квартир, предназначавшихся для потребительских нужд кредитора и его близких), а какие требования (обусловленные инвестиционными интересами) подлежат удовлетворению в режиме четвертой очереди.   

Определением суда от 04.08.2023 назначено судебное заседание в первой инстанции арбитражного суда.

Определением от 29.02.2024 заявление Фонда Хабаровского края защиты прав участников долевого строительства удовлетворено частично.

Из реестра требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Диалог» исключено требование ФИО1 о передаче объектов долевого строительства со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира, этаж 24, стояк 1, общей площадью 72,2 кв.м., номер государственной регистрации: 27:23:0030327:162-27/001/2017-175, трехкомнатная квартира, этаж 24, стояк 9, общей площадью 72,2 кв.м., номер государственной регистрации: 27:23:0030327:162-27/001/2017-176, трехкомнатная квартира, этаж 25, стояк 1, общей площадью 72,2 кв.м., номер государственной регистрации: 27:23:0030327:162-27/001/2017-187, расположенных в жилом здании на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030327:162.

В четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Диалог» включено требование ФИО1  в размере 15 582 204 руб. основного долга.

Из реестра требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Диалог» исключено требование ФИО7 о передаче объектов долевого строительства со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира в трехсекционном доме, блок-секция 3, этаж 22, стояк 4, общая площадь 60,0 кв.м.. номер государственной регистрации: 27-27-01/236/2014-305, двухкомнатная квартира в трехсекционном доме, блок-секция 3, этаж 21, стояк 4, общая площадь 60,0 кв.м.. номер государственной регистрации: 27-27-01/236/2014-302, однокомнатная квартира в трехсекционном доме, блок-секция 3, этаж 18, стояк 5, общая площадь 45.2 кв.м.. номер государственной регистрации: 27-27-01/236/2014-304, расположенных в жилом здании на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030327:162.

В четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Диалог» включено требование ФИО7 в размере 8 260 000 руб. основного долга.

Из реестра требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Диалог» исключено требование ФИО5 о передаче объектов долевого строительства со следующими характеристиками: однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 19, стояк 7, общей площадью 52,8 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-1982/1, двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 19, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-1986/1, однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 20, стояк 2, общей площадью 53,5 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-1994/1, двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 20, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-1995/1, однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 21, стояк 2, общей площадью 53,5 кв.м.; номер государственной регистрации:27-27/001-27/074/201/2016-1998/1, двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 21, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м.; номер государственной регистрации:27-27/001-27/074/201/2016-2000/1, однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 22, стояк 2, общей площадью 53,5 кв.м.; номер государственной регистрации:27-27/001-27/074/201/2016-2002/1, однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 22, стояк 7, общей площадью 52,8 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-2003/1, двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 22, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-2004/1, однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 23, стояк 7, общей площадью 52,8 кв.м.; номер государственной регистрации:27-27/001-27/074/201/2016-2009/1, двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 23, стояк 2, общей площадью 53,5 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-2006/1, двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 23, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-2013/1, однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 1, общей площадью 44,3 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-2016/1, однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 3, общей площадью 44,8 кв.м.; номер государственной регистрации:27-27/001-27/074/201/2016-2020/1, однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 6, общей площадью 46,3 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-2024/1, однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 7, общей площадью 52,8 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-2026/1, двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м. номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-2028/1, расположенных в жилом здании на земельном участке с кадастровым номером 2727:23:0011140:30.

В четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Диалог» включено требование ФИО5 в размере 60 006 700 руб. основного долга.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО5 – ФИО4, ФИО1 обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит определение в части исключения из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Диалог» требований ФИО5 отменить, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что указание в резолютивной части обжалуемого судебного акта на исключение кредитора из реестра влечет по своей правовой природе пересмотр его статуса как залогового кредитора по вступившему в законную силу судебного акта, что противоречит принципу обязательности судебного акта. Заявитель жалобы полагает, что установление требований четвертой очереди без обеспечения залога влечет отсутствие гарантий удовлетворения денежных требований ФИО5, как залогового кредитора по итогам реализации жилых помещений, что существенно ухудшает его положение. Апеллянт обращает внимание суда на то, что право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, а не Фонду. Также финансовый управляющий ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а именно вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих приобретение кредитором квартир в целях обеспечения как своих потребностей в жилище, так и членов своих семей и иных близких лиц не соответствует обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение в части требований к нему отменить, в удовлетворении заявления Фонда отказать, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ввиду невозможности их представления в суд первой инстанции из-за ненадлежащего уведомления о рассмотрении спора. Апеллянт ссылается на необходимость исследования вопроса о том, что ФИО1 не является профессиональным инвестором. Заявитель жалобы указывает, что вывод суда об инвестиционном характере сделан исходя из количества квартир, тогда как согласно гражданскому законодательству количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан не ограничиваются. При этом, апеллянт        

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024, 27.03.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела поступили возражения Фонда на апелляционную жалобу ФИО4, считает, что утверждение апеллянта об исключении из реестра влечет пересмотр его статуса, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, полагает, что суд обоснованно включил требования ФИО5 в четвертую очередь, поскольку с учетом позиции вышестоящего суда граждане – инвесторы, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди с гражданами участниками строительства, а цель приобретения ФИО5 помещений носит инвестиционный характер. Фонд вопреки доводам жалобы о принадлежности участнику строительства выбора формы учета требования указывает, что данное право установлено Законом о банкротстве и определяется судом. Также Фонд полагает невозможным удовлетворить ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку не представлены доказательства их приобщения в суд первой инстанции.

Относительно апелляционной жалобы ФИО1 Фонд в возражениях ссылается на то, что требования последнего, согласно действующему законодательству, подлежат учету в четвертой очереди реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договоров с застройщиком и подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 Постановления №34-П, полагает, что довод жалобы об отсутствии возможности предоставления в суд пояснений относительно целей приобретения квартир, поскольку не обладал информацией о рассмотрении обособленного спора, не может быть принят апелляционным судом ввиду направления заявления по адресу, указанному в договоре участия в долевом строительстве, уведомления о смене адреса в адрес Фонда не поступало, просит определение суда оставить без изменения.       

ФИО1 представил в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии объектов недвижимости.

От ФИО4 поступило дополнение к апелляционной жалобе, ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал доказательства, представленные в материалы дела, а именно выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на объекты недвижимости от 20.02.2023 в отношении ФИО5; уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений от 20.02.2023 в отношении ФИО5, справку о сообщении сведений по регистрации актов гражданского состояния от 18.03.2023.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.      

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Фонда по защите прав граждан поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, в удовлетворении апелляционных жалоб просила отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 ноября 2020 года по делу № А73-14263/2017 требования ФИО1 включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 6 квартир, расположенных в жилом здании (доме) - «Бизнес¬центр с группой жилых домов по ул. Кавказкой и набережной реки Амур» II этап строительства. Жилой дом по ГП 7 с пристроенной автостоянкой» на земельном участке по адресу: <...> р. Амур с кадастровым номером 27:23:0030327:162:  трехкомнатная квартира, этаж 24, стояк 1, общей площадью 72,2 кв.м,  трехкомнатная квартира, этаж 24, стояк 9, общей площадью 72,2 кв.м, трехкомнатная квартира, этаж 25, стояк 1, общей площадью 72,2 кв.м, трехкомнатная квартира, этаж 9, стояк 1, общей площадью 72,2 кв.м, трехкомнатная квартира, этаж 13, стояк 1, общей площадью 72,2 кв.м, трехкомнатная квартира, этаж 17, стояк 1, общей площадью 72,2 кв.м.

Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.04.2017 №194-У/К-7; от 10.04.2017 №195-У/К-7; от 10.04.2017 №196-У/К-7; от 30.09.2015 № 139-У/К-7; от 30.09.2015 №140-У/К-7; от 04.07.2016 №175-У/К-7.

Оплата по вышеуказанным договорам произведена ФИО1 в размере 39 108 561 руб., в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года по делу № А73-14263/2017 требования ФИО11 включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 3 квартиры, расположенные в жилом здании (доме) - «Бизнес-центр с группой жилых домов по ул. Кавказкой и набережной реки Амур» II этап строительства. Жилой дом по ГП 7 с пристроенной автостоянкой» на земельном участке по адресу: <...> р. Амур с кадастровым номером 27:23:0030327:162: трехкомнатная квартира, этаж 22, стояк 5, общей площадью 66,9 кв.м., однокомнатная квартира, этаж 22, стояк 6, общей площадью 47,8 кв.м., однокомнатная квартира, этаж 22, стояк 7, общей площадью 41,6 кв.м. Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2015 г. № 126-У/К-7; 09.09.2015 г. № 127- У/К-7; 09.09.2015 г. № 128-У/К-7. Оплата по вышеуказанным договорам произведена ФИО11 в размере 13 761 645 руб., в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16 марта 2020 года по делу № А73-14263/2017 требования ФИО10 включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 4 квартиры, расположенные в жилом здании (доме) - «Бизнес-центр с группой жилых домов по ул. Кавказкой и набережной реки Амур» II этап строительства. Жилой дом по ГП 7 с пристроенной автостоянкой» на земельном участке по адресу: <...> р. Амур с кадастровым номером 27:23:0030327:162: двухкомнатная квартира, этаж 18-й, стояк 8, строительной площадью 53,7кв.м;

двухкомнатная квартира, этаж 14-й, стояк 4, строительной площадью 61,4кв.м; трехкомнатная квартира, этаж 14-й, стояк 5, строительной площадью 66,9кв.м; трехкомнатная квартира, этаж 18-й, стояк 9, строительной площадью 72,2кв.м.

Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2014 №18-У/К-7, от 09.12.2014 №19-У/К-7, от 11.12.2014 №21-У/К-7, от 11.12.2014 №22-У/К-7.

Оплата по вышеуказанным договорам произведена ФИО10 в размере 20 106 173 руб., в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2020 года по делу № А73-14263/2017 требования ФИО9 включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 3 квартиры, расположенные в Жилом комплексе по ул. Салтыкова ФИО18, 1» в Северном округе <...> этап строительства» на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:23:0011140:30:  однокомнатная квартира в трехсекционном доме, блок-секция 1, этаж 13, стояк 6, общей площадью 46, 8 кв.м.;  однокомнатная квартира в трехсекционном доме, блок-секция 1, этаж 14, стояк 5, общей площадью 45, 8 кв.м.; однокомнатная квартира в трехсекционном доме, блок-секция 1, этаж 15, стояк 5, общей площадью 45, 8 кв.м.

Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.06.2016 № 593-СЩ/К-2, от 20.06.2016 № 592-СЩ/К-2, от 20.06.2016 № 591-СЩ/К-2.

Оплата по вышеуказанным договорам произведена ФИО9 в размере 6 089 600 руб., в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01 июня 2020 года по делу № А73-14263/2017 требования ФИО17 Гора Воскановича включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 3 квартиры, расположенные в Жилом комплексе по ул. Салтыкова ФИО18, 1» в Северном округе <...> этап строительства» на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:23:0011140:30: однокомнатная квартира, расположенная в трёх секционном доме, на 5 этаже, стояк 5, блок-секция 1, общей площадью 46,3 кв.м., однокомнатная квартира, расположенная в трёх секционном доме, на 5 этаже, стояк 6, блок-секция 1, общей площадью 47,3 кв.м., однокомнатная квартира, расположенная в трёх секционном доме, на 13 этаже, стояк 5, блок-секция 1, общей площадью 45,8 кв.м.

Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.06.2016 № № 594-СЩ/К-З, от 20.06.2016 № №595-СЩ/К-3, от 20.06.2016 № № 596-СЩ/К-З.

Оплата по вышеуказанным договорам произведена ФИО8 в размере 6 133 600 руб., в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 марта 2020 года по делу № А73-14263/2017 требования ФИО7 включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 3 квартиры, расположенные в Жилом комплексе по ул. Салтыкова ФИО18, 1» в Северном округе <...> этап строительства» на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:23:0011140:30:  двухкомнатная квартира в трехсекционном доме, блок-секция 3, этаж 22, стояк 4, общая площадь 60,0 кв.м.,  двухкомнатная квартира в трехсекционном доме, блок-секция 3, этаж 21, стояк 4, общая площадь 60,0 кв.м., однокомнатная квартира в трехсекционном доме, блок-секция 3, этаж 18, стояк 5, общая площадь 45,2 кв.м.

Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.06.2014 №11-СЩ/К-З, от 27.06.2014 № 12-СЩ/К-З, от 27.06.2014 № 13-СЩ/К-З.

Оплата по вышеуказанным договорам произведена ФИО7 в размере 8 260 000 руб., в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07 августа 2020 года по делу № А73-14263/2017 требования Степаняна Севака Степановича включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 4 квартиры, расположенные в Жилом комплексе по ул. Салтыкова ФИО18, 1» в Северном округе <...> этап строительства» на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:23:0011140:30:  однокомнатная квартира (стояк 6), общей площадью 47,3 кв.м., 4 этаж, 2 блок-секции трёхсекционного жилого дома;  однокомнатная квартира (стояк 3), общей площадью 45,5 кв.м., 7 этаж, 2 блок-секции трёхсекционного жилого дома;  однокомнатная квартира (стояк 6), общей площадью 47,3 кв.м., 10 этаж, 2 блок-секции трёхсекционного жилого дома;  однокомнатная квартира (стояк 7), общей площадью 53,3 кв.м., 12 этаж, 2 блок-секции трёхсекционного жилого дома.

Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.02.2016 № № 475-СЩ/К-З, от 24.02.2016 № №476-СЩ/К-3, от 24.02.2016 № № 477-СЩ/К-З, от 24.02.2016 № № 479-СЩ/К-З.

Оплата по вышеуказанным договорам произведена ФИО19 в размере 9 868 000 руб., в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30 апреля 2020 года по делу № А73-14263/2017 требования ФИО14 включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 3 квартиры, расположенные в Жилом комплексе по ул. Салтыкова ФИО18, 1» в Северном округе <...> этап строительства» на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:23:0011140:30:  двухкомнатной квартиры в двухсекционном доме, блок-секция 1, этаж 12, стояк 4, общей площадью 48,8 кв.м., двухкомнатной квартиры в двухсекционном доме, блок-секция 2, этаж 4, стояк 1, общей площадью 58,1 кв.м., двухкомнатной квартиры в трехсекционном доме, блок-секция 2, этаж 18, стояк 4, общей площадью 60,0 кв.м.

Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.10.2014 №111-СЩ/К-З, от 18.08.2014 № 64-СЩ/К-2, от 22.03.2016 № 500-СЩ/К-2.

Оплата по вышеуказанным договорам произведена ФИО14 в размере 8 054 500 руб., в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 мая 2020 года по делу № А73-14263/2017 требования ФИО6 включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 3 квартиры, расположенные в Жилом комплексе по ул. Салтыкова ФИО18, 1» в Северном округе <...> этап строительства» на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:23:0011140:30:  однокомнатная квартира в трехсекционном доме, блок секция 1, этаж 15, стояк 6, общей площадью 46, 8 кв. м., однокомнатная квартира в трехсекционном доме, блок секция 1, этаж 16, стояк 5, общей площадью 45, 8 кв. м., однокомнатная квартира в трехсекционном доме, блок секция 1, этаж 16, стояк 6, общей площадью 46, 8 кв. м.

Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.06.2016 № № 588-СЩЛС-З, от 20.06.2016 № №589-СЩ/К-3, от 20.06.2016 № № 590-СЩ/К-З.

Оплата по вышеуказанным договорам произведена ФИО6 в размере 6 133 600 руб., в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года по делу № А73-14263/2017 требования ФИО5 включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 18 квартир, расположенных в Жилом комплексе по ул. Салтыкова ФИО18, 1» в Северном округе <...> этап строительства» на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:23:0011140:30: однокомнатная квартира в площадью 47,0 кв.м.;  однокомнатная квартира в площадью 52,8 кв.м.; двухкомнатная квартира в площадью 66,3 кв.м.; однокомнатная квартира в площадью 53,5 кв.м.; двухкомнатная квартира в площадью 66,3 кв.м.; однокомнатная квартира в площадью 53,5 кв.м.; двухкомнатная квартира в площадью 66,3 кв.м.; однокомнатная квартира в площадью 53,5 кв.м.; однокомнатная квартира в площадью 52,8 кв.м.; двухкомнатная квартира в площадью 66,3 кв.м.; однокомнатная квартира в площадью 52,8 кв.м.; двухкомнатная квартира в площадью 53,5 кв.м.; двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 23, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м.; однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 1, общей площадью 44,3 кв.м.; однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 3, общей площадью 44,8 кв.м.; однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 6, общей площадью 46,3 кв.м.; однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 7, общей площадью 52,8 кв.м.; двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м.

Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.10.2014 № № 1Ю-СЩ/К-2, от 08.04.2016 № №512-СЩ/К-3, от 08.04.2016 № №513-СЩ/К-3, от 08.04.2016 № №514-СЩ/К-3, от 08.04.2016 № №515-СЩ/К-3, от 08.04.2016 № №516-СЩ/К-3, от 08.04.2016 № №517-СЩ/К-3, от 08.04.2016 №> №518-СШ/К-3, от 08.04.2016 № №519-СЩ/К-3, от 08.04.2016 № №520-СЩ/К-3, от 08.04.2016 № №521-СЩ/К-3, от 08.04.2016 № №522-СЩ/К-3, от 08.04.2016 № №523-СЩ/К-3, от 08.04.2016 № №524-СЩ/К-3, от 08.04.2016 № №525-СЩ/К-3, от 08.04.2016 № №526-СЩ/К-3, от 08.04.2016 № №527-СЩ/К-3, от 08.04.2016 № №528-СЩ/К-3.

Оплата по вышеуказанным договорам произведена ФИО5 в размере 62 356 700 руб., в полном объеме.

Фонд Хабаровского края по защите прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд Хабаровского края) полагая, что учет требований ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО17 Гора Воскановича, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО1 в реестре требований участников строительства по передаче жилых помещений в количестве 3-х и более квартир, противоречит положениям Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ), Закона о банкротстве, нарушает права иных лиц, участвующих в деле и ставит их в неравное положение, обратился в суд настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена процессуальная возможность исключения арбитражным судом требования из реестра требований кредиторов.

Указанная возможность реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, арбитражный суд не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить из реестра.

Заявитель в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать суду неправомерность дальнейшего нахождения требований кредитора в реестре требований кредиторов должника после включения в реестр требований данного кредитора в связи с наличием таких оснований, которые исключают возможность нахождения требований кредитора в реестре.

При этом данные основания (доказательства) должны иметь бесспорный характер, безусловно свидетельствовать о неправомерности нахождения в реестре требований кредитора, поскольку обоснованность требований кредитора была проверена судом при рассмотрении вопроса о включении данных требований в реестр.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения представляет собой требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как установлено судом первой инстанции, вопрос обоснованности требований ФИО1 и ФИО5 рассмотрен арбитражным судом на основании оценки представленных в их обоснование доказательств, в порядке статьи 71 Закона о банкротстве; по результатам рассмотрения требования судом принято определение о включении требований кредиторов в реестр требований участников строительства.

Нормами Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон № 151-ФЗ) установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домой, а удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов.

Так, участником строительства согласно Закону о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ, является исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Закрепление в качестве участников строительства граждан - физических лиц связано с тем, что приобретающие жилье граждане относятся к непрофессиональным участникам рынка и целью приобретения ими указанных объектов является реализация их конституционного права на жилище. Учитывая изложенное, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - приобретателей жилых помещений, машино-мест как непрофессиональных инвесторов.

Юридическое лицо, физическое лицо или иной субъект гражданского права в том случае, если оно заключало договоры участия в долевом строительстве или иной договор с целью осуществления инвестиционной деятельности, а не в целях удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий, не может претендовать на приоритетную защиту в деле о банкротстве застройщика.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163, в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Последовательное изменение законодательства о несостоятельности (банкротстве) застройщиков действительно позволяет сделать вывод о том, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем. Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее - Постановление № 34-П), участие в долевом строительстве выступает, прежде всего, формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрен конкретный перечень оснований для исключения требования кредитора о передаче жилого помещения из реестра требований участников строительства несостоятельного застройщика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163, само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение Арбитражным судом Дальневосточного округа указано на необходимость вынесения вопроса о целях заключения договоров долевого участия в строительстве в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон (применительно к части 1 статьи 133 АПК РФ). Если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть - в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Таким образом, если по результатам проверки целей приобретения квартир будет установлено, что требования (их часть) кредитора носили инвестиционный характер, они подлежат включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве, за исключением ситуации, если уже удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав и обязанностей застройщика, и ему переданы права на участок и объект незавершенного строительства. В этом случае залоговые права кредитора, включенные в денежный реестр, в отношении объектов долевого строительства прекращаются (пункт 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве).

При новом рассмотрении нижестоящим судам указано на необходимость установления цели приобретения квартир, а после, в зависимости от установленного, определить какие требования подлежат включению в реестр о передаче жилых помещений (при наличии квартир, предназначавшихся для потребительских нужд кредитора и его близких), а какие требования (обусловленные инвестиционными интересами) подлежат удовлетворению в режиме четвертой очереди.

Повторно рассматривая обособленный спор, судом первой инстанции учтены указания суда вышестоящей инстанции, запрошены и проанализированы документальные доказательства целей приобретения жилых помещений кредиторами.

В материалы дела кредиторами ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО6 представлены исчерпывающие доказательства, позволяющие сделать вывод, что кредиторы приобрели жилые помещения исключительно с целью обеспечения жилищных прав себя, своих несовершеннолетних детей, родителей и иных родственников.

Таким образом, поскольку обстоятельства заключения договоров долевого участия являлись предметом рассмотрения заявления о включении требований ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО6, которые судом признаны обоснованными и подтвержденными необходимыми доказательствами; судебный акт, в соответствии с которыми в реестр требований кредиторов включены требования участника долевого строительства, вступили в законную силу, в установленном порядке не отменены и не изменены; сделки между должником и кредитором в установленном законом порядке недействительными не признаны, иных оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве для исключения требования из реестра, не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя в указанной части.

Отказ в удовлетворении требований Фонда в части перечисленных выше кредиторов (ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО6) не обжалуется, равно как и не обжалуется судебный акт об удовлетворении требований Фонда в части требования кредитора ФИО7

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц апелляционная коллегия пересматривает судебный акт в обжалуемой части -  в отношении удовлетворения требований Фонда об исключений из реестра участников строительства с определением в 4 очередь реестра кредиторов: ФИО5 и ФИО1.

Удовлетворяя требования Фонда в данной части, суд исходил из того, что апеллянты не представили какие-либо доказательства, в опровержение доводов заявителя о приобретении жилых помещений не для целей проживания.

Определениям суда от 04.08.2023, 06.09.2023, 18.10.2023, 31.10.2023, 28.11.2023, 19.12.2023, 24.01.2024 суд предлагал представить документы, пояснения в опровержение доводов Фонда Хабаровского края.

Суд указал, что в связи с тем, что материалы дела не содержат убедительных доказательств, что ФИО1 приобрел 3 трехкомнатных квартиры, а ФИО5 приобрел 17 квартир исключительно для целей обеспечения потребности в жилище гражданина и членов его семьи, иных близких лиц, требования Фонда подлежат удовлетворению. 

Апеллянтами ФИО5 и ФИО1 заявлены ходатайства о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств в обоснование своей позиции об отсутствии инвестиционного интереса в приобретении жилых помещений с ссылкой на обеспечение своих жилищных прав и прав своих детей участием в строительстве жилища. 

ФИО5 ссылается на представление в материалы дела документальных доказательств (выписки из ЕГРН в отношении ФИО5, ФИО20, ФИО20, ФИО20 об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимость и сведения из ЗАГСа о регистрации актов гражданского состояния в отношении перечисленных лиц – детей кредитора), однако суд первой инстанции оценку представленным документам не дал.

 Действительно, по результатам исследования имеющихся в деле доказательств апелляционной коллегией установлено наличие перечисленных документов в материалах дела (поступили посредством системы Мой Арбитр 14.03.2023, лист 48 том 1).

В силу положений части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства коллегия исходит из того, что при наличии трех детей ФИО5 вкладывал денежные средства в долевое строительство семнадцати квартир, что указывает на недостаточность доказательству тому, что ФИО5 преследовал цель обеспечения своих жилищных прав и удовлетворения потребностей своих близких родственников в жилище.

При этом, доводы апеллянта относительно того, что суд первой инстанции необоснованно исходил из количества квартир, разрешая спор в отношении того или иного кредитора, апелляционным судом отклоняются, поскольку по мнению коллегии, количество приобретаемых жилых помещений по отношению к количеству нуждающихся в жилье как раз таки и является ключевым моментом в определении цели участия в долевом строительстве.

В рассматриваемом случае судом верно распределено бремя доказывания и предложено участнику строительства представить доказательства тому, что участие в долевом строительстве связанно именно с приобретением квартир, предназначавшихся для потребительских нужд кредитора и его близких, только в этом случае, кредитор может получить удовлетворение своих требований объектами недвижимости наряду с иными нуждающимися дольщиками. Таких доказательств материалы дела, вопреки доводам апеллянта, не содержат.

Кроме того, ФИО5, интересы которого предоставляет финансовый управляющий его имуществом, находится в процедуре банкротства. Решением от 24.05.2022 по делу № А73-17859/2021 ФИО5 признан банкротом. Из материалов электронного дела № А73-17859/2021 системы КАД следует, что согласно отчету финансового управляющего ФИО5 права требования по всем 17 объектам долевого строительства включены в конкурсную массу должника и в любом случае уже не могут служить способом обеспечения жилищных прав ФИО5 и его родственников.

При этом, доводам апеллянта о том, что исключение из реестра требований участников строительства требований ФИО5 влечет пересмотр судебного акта о включении требований в такой реестр, равно как и доводы относительно того, что право выбора учета требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, а не Фонду, уже давалась оценка при первоначальном рассмотрении спора, на новое рассмотрение спор направлен в целях выяснения обстоятельств целей участия апеллянта в строительстве.

Доводы ФИО5 относительно отсутствия в резолютивной части обжалуемого определения ссылки на залоговый характер требования кредитора, апелляционной коллегией отклоняются с учетом указания в мотивировочной части определения судом, что требование кредитора являются обеспеченным залогом в силу прямого указания Закона.  

При изложенных обстоятельствах, суд полагает апелляционную жалобу ФИО5 не подлежащей удовлетворению, кредитором не доказана его позиция о приобретении 17 квартир исключительно для целей обеспечения потребности в жилище самого гражданина и членов его семьи. Судебный акт в обжалуемой ФИО5 части изменению либо отмене не подлежит.

         Касательно апелляционной жалобы ФИО1, коллегия исходит их уважительных причин несвоевременного предоставления доказательств в обоснование своей позиции с учетом фактического пребывания кредитора в период с 23.02.2023 по 08.03.2024 в Армении с представлением тому документальных доказательств.

         При этом, апелляционный суд также и учитывает количество спорных жилых помещений, в строительство которых вложился кредитор ФИО1

Так из материалов дела следует, что ФИО1 приобретал квартиры для своих будущих детей и родственников – брата и сестры. Умерший сын ФИО1, в наследство от которого перешли квартиры ФИО1, также приобретал квартиры для себя и своих будущих детей. Отсутствие жилья у сестры ФИО21 и брата ФИО22 подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами (выписки из ЕГРН).  

Также ФИО1 представлены в материалы дела предварительные договоры дарения относительно спорных квартир, которые после ввода жилого дома в эксплуатацию перейдут в собственность по договору дарения сыновьям ФИО1 (представлены государственные свидетельства о рождении сыновей ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

С учетом представленных доказательств, с позицией кредитора ФИО1 согласился и заявитель по обособленному спору, Фонд пояснил, что не возражает относительно отнесения требований ФИО1 в реестр требований участников строительства ввиду документального обоснования приобретения трех квартир для обеспечения жилищных прав членов своей семьи.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела и принятых апелляционным судом доказательств обеспечения строящемся жильем своих близких родственников, коллегия находит обоснованным нахождение в реестре участников строительства требования ФИО1 о передаче трех жилых помещений.

Определение суда в обжалуемой ФИО1 части подлежит изменению.  

 Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО5 - ФИО4 оставить без удовлетворения.

         Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2024 по делу № А73-14263/2017 в обжалуемой части - изменить.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2024 по делу № А73-14263/2017 изложить в следующей редакции:

Заявление Фонда Хабаровского края защиты прав участников долевого строительства удовлетворить частично.

Исключить из реестра требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Диалог» требование ФИО7 о передаче объектов долевого строительства со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира в трехсекционном доме, блок-секция 3, этаж 22, стояк 4, общая площадь 60,0 кв.м.. номер государственной регистрации: 27-27-01/236/2014-305, двухкомнатная квартира в трехсекционном доме, блок-секция 3, этаж 21, стояк 4, общая площадь 60,0 кв.м.. номер государственной регистрации: 27-27-01/236/2014-302, однокомнатная квартира в трехсекционном доме, блок-секция 3, этаж 18, стояк 5, общая площадь 45.2 кв.м.. номер государственной регистрации: 27-27-01/236/2014-304, расположенных в жилом здании на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030327:162.

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования ФИО7 в размере 8 260 000 руб. основного долга.

Исключить из реестра требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Диалог» требование ФИО5 о передаче объектов долевого строительства со следующими характеристиками: однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 19, стояк 7, общей площадью 52,8 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-1982/1, двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 19, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-1986/1, однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 20, стояк 2, общей площадью 53,5 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-1994/1, двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 20, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-1995/1, однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 21, стояк 2, общей площадью 53,5 кв.м.; номер государственной регистрации:27-27/001-27/074/201/2016-1998/1, двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 21, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м.; номер государственной регистрации:27-27/001-27/074/201/2016-2000/1, однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 22, стояк 2, общей площадью 53,5 кв.м.; номер государственной регистрации:27-27/001-27/074/201/2016-2002/1, однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 22, стояк 7, общей площадью 52,8 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-2003/1, двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 22, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-2004/1, однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 23, стояк 7, общей площадью 52,8 кв.м.; номер государственной регистрации:27-27/001-27/074/201/2016-2009/1, двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 23, стояк 2, общей площадью 53,5 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-2006/1, двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 23, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-2013/1, однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 1, общей площадью 44,3 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-2016/1, однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 3, общей площадью 44,8 кв.м.; номер государственной регистрации:27-27/001-27/074/201/2016-2020/1, однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 6, общей площадью 46,3 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-2024/1, однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 7, общей площадью 52,8 кв.м.; номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-2026/1, двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м. номер государственной регистрации: 27-27/001-27/074/201/2016-2028/1, расположенных в жилом здании на земельном участке с кадастровым номером 2727:23:0011140:30.

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования ФИО5 в размере 60 006 700 руб. основного долга.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

      Л.В. Самар


Судьи

И.Е. Пичинина



С.Б. Ротарь