Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А62-2685/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-2685/2016
08 мая 2024 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.


 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ипатова А.Н.

Ивановой М.Ю.

ФИО1


судей

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от конкурсного управляющего

ООО «ЮРАЛ» ФИО2:



от иных лиц, участвующих в деле:



ФИО3 – представитель,

доверенность от 10.10.2023;


не явились, извещены надлежаще;


            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЮРАЛ» ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2023  и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024  по делу №А62-2685/2016,


                                                       УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2016 по делу N А62-2685/2016 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ЮРАЛ» утвержден ФИО4.

Определением от 10.04.2018 конкурсным управляющим ООО «ЮРАЛ» утвержден  ФИО5.

Определением от 20.07.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юрал». Конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ» утвержден ФИО2.

28.06.2023 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО «Юрал» ФИО5 и ФИО2 и взыскании с них убытков.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО5 выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, установленного п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в части резервирования денежных средств для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества в сумме 810 000 руб. и не перечисления денежных средств в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в счет погашения второй очереди реестра требований кредиторов в размере 55022 руб.

Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2 выразившиеся в не перечисления денежных средств в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в счет погашения второй очереди реестра требований кредиторов в размере 55022 руб.; необоснованном закрытии специального и расчетного банковского счета ООО «Юрал».

С конкурсного управляющего ООО «Юрал» ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области взысканы 82 024,51 руб. убытки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «ЮРАЛ» ФИО2 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований в отношении него и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление в обжалуемой части оставить без изменения в связи со следующим.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15,1064 ГК РФ, ст. 20.4 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 4.1. ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

-оставшиеся денежные средства (то есть 5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога) - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, сообщением ЕФРСБ N 5541439 от 30.09.2020  было опубликовано сообщение о проведении торгов с лотом N 2 - комплект оборудования (приложение 1 к Порядку реализации).

Согласно сообщению N 6356916 от 18.03.2021 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

26.04.2021 было подписано соглашение с ПАО «ТКБ» о передаче залогодателем заложенного имущества (об оставлении залогодержателем предмета залога за собой), согласно которому Должник обязуется передать в собственность Кредитора-залогодержателя движимое имущество, являющееся предметом залога - комплект оборудования (приложение 1 к Порядку реализации) с ценой принятия имущества на баланс в размере 6 000 000 руб.

Согласно выписки со специального счета должника N 40702810820100003519 ТКБ Банк ПАО 07.04.2021 перечислил 1 200 000 руб. с назначением платежа «На основании п. 4.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перечислено 20% от цены оставленного имущества за собой на спец. банковский счет должника ООО «ЮрАл».

Сообщением ЕФРСБ N 5077830 от 08.06.2020  было опубликовано сообщение о проведении торгов с лотом N 2 - комплект оборудования (приложение 1 к Порядку реализации) - электродвигатели, генераторы и трансформаторы силовые.

Согласно сообщению N 5236511 от 21.07.2020  и N 5503449 от 24.09.2020  торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Между ООО «Юрал» в лице конкурсного управляющего и ПАО «ТКБ» подписано соглашение с согласно которому кредитор в лице ПАО «ТКБ» воспользовался правом оставить единый лот за собой по цене 4 050 000 руб.

Согласно выписки с расчетного счета ООО «Юрал» 15.09.2020 ПАО ТКБ произвел перечисление денежных средств на специальный счет N 40702810820100003519 в размере 810 000 руб. с назначением платежа «В соответствии с п. 4.1. ст. 138 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» перечисление 20% от цены оставленного имущества за собой на спец. банковский счет должника ООО «ЮрАл».

Уполномоченный орган в заявлении указывает, что ТКБ БАНК ПАО г. Москва 08.04.2021 на счет перечислены денежные средства в сумме 1 200 000 руб. с назначением платежа «На основании п. 4.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перечислено 20% от цены оставленного имущества за собой на спец. банковский счет должника ООО «ЮрАл».

Следовательно, часть данных денежных средств, оставшееся после погашения требования залогового кредитора, должна была быть направлена на погашение требования уполномоченного органа в размере 55 022 руб., включенного во вторую очередь реестра кредиторов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.206 по делу N А62-2685/2016 во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Юрал» включено требование МИФНС РФ N 4 по Смоленской области в размере 55 022,00 руб.

Между тем арбитражным управляющим ФИО5 не было совершено действий по погашению требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов во вторую очередь в сумме 55 022,00 руб.

В связи с изложенным, суды правомерно признали незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО5 выразившееся в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, установленного п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в части резервирования денежных средств для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и не перечисления денежных средств в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в счет погашения второй очереди реестра требований кредиторов в размере 55022 руб.

Согласно выписки с расчетного счета ООО «Юрал» 15.09.2020 ПАО ТКБ произвел перечисление денежных средств на специальный счет N 40702810820100003519 в размере 810 000 руб. с назначением платежа «В соответствии с п. 4.1 ст. 138 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» перечисление 20% от цены оставленного имущества за собой на спец. банковский счет должника ООО «ЮрАл».

Между тем, судами установлено, что в нарушение положений п. 4.1. ст. 138 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО5 не распределил денежные средства в соответствующем порядке: - пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства (то есть 5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога) для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 20.07.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юрал». Конкурсным управляющим должника ООО «ЮРАЛ» утвержден  ФИО2.

Как указывает конкурсный управляющий ФИО2 от предыдущего конкурсного управляющего - ФИО5 им не было получено документов, подтверждающих погашение требований уполномоченного органа в размере 55 022 руб., в связи с чем, 01.08.2023  им было произведено погашение требований уполномоченного органа в размере 55 022 руб. - платежное поручение N 11 с назначением: погашение 2-ой очереди реестра требований в деле о банкротстве ООО «Юрал».

В пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий должен был доподлинно установить, что требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей и сборов в сумме 55 022,00 руб. не погашены за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества и своевременно принять меры по устранению допущенных нарушений прав кредитора.

Между тем, как верно указано судами, с даты назначения конкурсным управляющим ООО «Юрал» с 20.07.2021 по 01.08.2023 данный факт конкурсным управляющим выявлен не был, денежные средства перечислены только 01.08.2023  после обращения уполномоченного органа в суд с настоящей жалобой.

В связи с изложенным, суды обеих инстанций правомерно признали незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2 выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, установленного п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в части резервирования денежных средств для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и не перечисления денежных средств в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в счет погашения второй очереди реестра требований кредиторов в размере 55022 руб.

Поскольку согласно платежному поручению N 11 от 01.08.2023  конкурсный управляющий ФИО2 перечислил в пользу ФНС России 55 022,00 руб. в счет погашения требований уполномоченного органатребования о взыскании с арбитражных управляющих ФИО5 и ФИО2 солидарно убытков в сумме 55 022 руб., причиненных уполномоченному органу в связи с непогашением второй очереди реестра требований кредиторов, были правомерно отклонены судами как необоснованные.

В отношении требования уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 по необоснованному закрытию специального и расчетного банковского счета, суды  пришли к следующим правомерным  выводам.

Как следует из материалов дела до 25.08.2021  у ООО «Юрал» в ТКБ БАНК ПАО было открыто два счета: счет N 40702810820100003519 (залоговый), счет N 40702810520100003518 (основной).

Согласно выписки со специального счета должника N 40702810820100003519 ТКБ Банк ПАО 07.04.2021 перечислил 1 200 000 руб. с назначением платежа «На основании п. 4.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перечислено 20% от цены оставленного имущества за собой на спец. банковский счет должника ООО «ЮрАл».

Определением от 20.07.2021 конкурсным управляющим должника ООО «ЮРАЛ» утвержден ФИО2

13.08.2021  арбитражный управляющий ФИО2 открыл в АО «Альфа Банк» основной расчетный счет должника ООО «Юрал» N 40702810701100025713.

31.08.2021 конкурсный управляющий ФИО2 перевел денежные средства, находящиеся на специальном (залоговом) счете в ТКБ БАНК ПАО N 40702810820100003519 на основной расчетный счет должника ООО «Юрал» N 40702810701100025713, открытый в АО «Альфа Банк» в сумме 1 472 173,73 руб.

01.09.2021  специальный (залоговый) счет ООО «Юрал» в ТКБ БАНК ПАО N 40702810820100003519 конкурсным управляющим закрыт.

31.08.2021  также был закрыт основной расчетный счет должника ООО «Юрал» в ПАО ТКБ ПАО N 40702810520100003518.

Таким образом, денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества были перечислены конкурсным управляющим со специального (залогового) счета на основной расчетный счет.

Отдельный расчетный счет для расчетов с залоговыми кредиторами конкурсным управляющим был открыт только 12.09.2022 .

Между тем, денежные средства, вырученные от реализации предмета залога не были перечислены непосредственно после открытия на специальный банковский счет в АО Альфа Банке.

06.10.2021 Федеральная налоговая служба выставила к основному расчетному счету должника N 40702810701100025713, открытому в АО «Альфа Банк» инкассовые поручения на списание денежных средств Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области в виде безналичных платежей.

Списание денежные средств было произведено в безакцептном порядке.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО «Юрал» ФИО6 поступило заявление о признании недействительной сделкой списание денежных средств Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области в виде вышеуказанных безналичных платежей.

Определением арбитражного суда от 18.10.2022  требования конкурсного управляющего удовлетворены в связи с установлением факта относимости данных сумм к денежным средствам, вырученным от продажи залогового имущества; денежные средства в размере 555 478 руб. предназначались для возврата залоговому кредитору (15% от суммы реализации за вычетом требований второй очереди реестра требований кредиторов - 55 022,00 руб.). Кроме того, перечисленные на основной счет средства были получены от реализации движимого имущества, соответственно, за счет полученных средств не могло быть произведено погашение задолженности по земельному налогу и налогу на имущество организаций.

С учетом изложенного, суд признал сделку по списанию денежных средств ООО «Юрал», произведенных Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области недействительной. Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области в пользу ООО «Юрал» денежные средства в размере 758 410,89 руб., 76 024,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. - возмещение расходов по госпошлине.

Уполномоченный орган полагает, что денежные средства в сумме 76 024,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. - возмещение расходов по госпошлине, являются его убытками, поскольку их взыскание произведено вследствие неправомерных действий самого конкурсного управляющего.

Признавая обоснованным данный довод уполномоченного органа, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта статьи 138 Закона о банкротстве на конкурсном управляющем лежит обязанность по открытию в кредитной организации отдельного счета должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

При продаже имущества, обремененного залогом, законодателем прямо предусмотрено использование специального счета, перечисление задатков при продаже залогового имущества на второй специальный счет для задатков не обязательно, поскольку все операции по торгам залоговым имуществом уже осуществляются по специальному счету, по которому списание по инкассовым поручениям невозможно.

Между тем, специальный банковский счет должника был закрыт конкурсным управляющим 31.08.2021, денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества были перечислены на основной расчетный счет должника, после открытия специального счета в АО Альфа Банк не было обеспечено перечисление данных денежных средств с основного на специальный счет ООО «Юрал», что повлекло 06.10.2021 списание денежных средств по инкассовым поручением, предъявленным налоговым органом к основному расчетному счету.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, действия конкурсного управляющего ФИО2 по необоснованному закрытию специального и расчетного банковского счета были правомерно признаны судами незаконными, а убытки в размере 82 024,51 руб. подлежащими  взысканию.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа, оснований для переоценки не имеется.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2023  и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024  по делу №А62-2685/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов


Судьи                                                                                                  М.Ю. Иванова 


                                                                                                            ФИО1