Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-73524/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-73524/23-107-558
21 сентября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-73524/23-107-558 по иску ООО "КОНСТАНТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "КБ-ИНЖСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неустойки по договору № 4-П/2020 от 09.04.2020 в размере 630 416,34 р., неустойки по договору № 9-П/2020 от 06.10.2020 в размере 4 992 519,02 р., по договору № 6-П/2012 от 02.04.2021 в размере 108 262,55 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 05.12.2022, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 12.01.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО4, доверенность от 16.05.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСТАНТА" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "КБ-ИНЖСТРОЙ" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору № 4-П/2020 от 09.04.2020 в размере 630 416,34 р., неустойки по договору № 9-П/2020 от 06.10.2020 в размере 4 992 519,02 р., по договору № 6-П/2012 от 02.042021 в размере 108 262,55 р.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены следующие договоры:

- № 4-П/2020 от 09.04.2020 на выполнение работ по монтажу системы внутреннего водостока спортивного гипермаркета Декатлон (далее – договор от 09.04.2020);

- № 9-П/2020 от 06.10.2020 на выполнение работ по поставке и монтажу системы внутренняя сеть канализации и водостока строительный магазин (далее – договор от 06.10.2020);

- № 6-П/2012 от 02.04.2021 на выполнение работ по монтажу системы кондиционирования (далее – договор от 02.04.2021).

По договору от 09.04.2020.

Стоимость работ составила: 1 891 249 рублей 03 копейки.

Сроки выполнения работ согласованы в п. 4 и п. 5 Особых условий и составляют: Срок начала выполнения работ: в течение трех рабочих дней с даты списания аванса с расчетного счета Истца в соответствии с Графиком производства работ. Срок окончательного выполнения работ: пятьдесят два календарных дня от даты начала выполнения работ о соответствии с Графиком производства работ.

Аванс был перечислен истцом 17.04.2020, соответственно, ответчик обязан был приступить к выполнению работ не позднее 22.04.2022. Срок для выполнения работ (52 календарных дня) истек 13.06.2020 (в связи с тем, что 13.06.2020 является субботой, последним днем является рабочий день, т.е. 15.06.2020).

Ответчик предъявил выполненные работы актом КС-2 и справкой КС-3 на сумму 1 891 249,03 руб. от 06.10.2020 (получено Истцом 25.11.2020), соответственно, образовалась просрочка в выполнении работ за период с 16.06.2020 по 25.11.2020.

По договору от 06.10.2020.

Стоимость работ по составила: 14 977 557 рублей 06 копеек.

Согласно п.п. 4,5 Особых условий Договора: Срок начала выполнения работ: в течение трех рабочих дней с даты списания аванса с расчетного счета Истца в соответствии с Графиком производства работ. Срок окончательного выполнения работ: 75 (семьдесят пять) календарных дней от даты начала выполнения работ в соответствии с Графиком производства.

Аванс был перечислен истцом 19.10.2020, следовательно, ответчик должен был приступить к работам не позднее 22.10.2020, а выполнить работ в срок до 11.01.2021.

Ответчик предъявил работы четырьмя актами выполненных работ КС-2, КС-3:

- № 1 от 26.01.2021 на сумму 2 632 173,18 руб., подписан сторонами 12.03.2021;

- № 2 от 15,02.2021 на сумму 1 656 470,70 руб., направлен Истцу 17.02.2021;

- № 3 от 02.04.2021 на сумму 8 775 082,52 руб., подписан сторонами 26.04.2021;

- № 4 от 06.07.2021, подписан сторонами 30.07.2021.

В соответствии с пунктом 9.2. договора если работы выполняются Ответчиком с отступлениями от условий договора, включая нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков, а также сроков устранения недостатков в выполненных работах, нарушения порядка и/или сроков передачи исполнительной документации по Договору, Истец вправе потребовать от Ответчика выплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости Договора за каждый день просрочки до 20 (двадцати) календарных дней, и 0,5% от стоимости Договора за каждый день просрочки при просрочке свыше 20 календарных дней.

По договору от 02.04.2021.

Стоимость работ по договору составила 528 110 рублей.

Срок начала выполнения работ: в течение трех рабочих дней с даты списания аванса с расчетного счет Истца в соответствии с Графиком производства работ. Срок окончательного выполнения работ: Пятнадцать календарных дней от даты начала выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ.

Аванс был перечислен истцом 20.04.2021, следовательно, ответчик должен был приступить к работам не позднее 23.04.2021, а выполнить работ в срок до 11.05.2021.

Ответчик предъявил работы по акту выполненных работ КС-2, справке КС-3 от 18.05.2021, подписан сторонами 30.06.2021.

На основании вышеизложенного, в связи с нарушением срока выполнения работ, истец начислил неустойку по всем договорам, в силу п.9.2 договоров, и обратился в суд с настоящим иском, с учетом отсутствия ответа на претензию.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик представил отзыв, свой расчет неустойки, указал на неверный расчет с даты получения акта, произвел перерасчет с даты составления и подписания актов, также ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2. договора если работы выполняются Ответчиком с отступлениями от условий договора, включая нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков, а также сроков устранения недостатков в выполненных работах, нарушения порядка и/или сроков передачи исполнительной документации по Договору, Истец вправе потребовать от Ответчика выплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости Договора за каждый день просрочки до 20 (двадцати) календарных дней, и 0,5% от стоимости Договора за каждый день просрочки при просрочке свыше 20 календарных дней.

При расчете суммы неустойки Истец определяет период просрочки не по дате актов КС-2 и справок КС-3, а по дате подписания Истцом данных актов.

Между тем, согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда. Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

По смыслу п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, при расчете Истцом размера неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся Истцу для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (подписания актов со своей стороны) и период просрочки исполнения Ответчиком обязательств должен заканчиваться в дату, предшествующую дате Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3 (дате предъявления Ответчиком работ к приемке Истцом).

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что в данном случае имеются основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку исполнителем допущена незначительная просрочка, при этом п. 9.2 договоров установлен чрезмерно высокий процент неустойки, в связи с чем, неустойка может быть рассчитана по ставке 0,1% и составит 1 299 144,52 р., с учетом перерасчета неустойки, в связи с неверным периодом определенным истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КБ-ИНЖСТРОЙ" в пользу ООО "КОНСТАНТА" сумму неустойки по договору № 4-П/2020 от 09.04.2020, договору № 9-П/2020 от 06.10.2020, договору № 6-П/2012 от 02.042021 в размере 1 299 144,52 р., государственную пошлину в размере 51 656 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин