Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А65-12004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-12004/2020


Дата принятия решения – 27 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Керамика-маркет", Алексеевский район, пгт.Алексеевское, (ОГРН , ИНН <***>) о взыскании 2 541 858,10 руб. неосновательного обогащения, 48 688,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 577 963,35 руб. задолженности, 652 614,82 руб. неустойки,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2020, диплом ВСА 0785964.

от ответчика –ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020г., диплом ИВ №509054,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Керамика- маркет", Алексеевский район, пгт.Алексеевское, (ОГРН , ИНН <***>) о взыскании 2 541 858,10 руб. неосновательного обогащения, 48 688,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 577 963,35 руб. задолженности, 652 614,82 руб. неустойки.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».

Определением от 22.07.2020 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (ИНН <***>).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил. Через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, которым пояснил, что все работы выполнены согласно государственного контракта, государственный заказчик их оплатил, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы генподрядных услуг в размере 1 577 963,35 руб., в части взыскания суммы долга исковые требования не признал, считая требования преждевременными, поскольку договор не расторгнут, является действующим, работы по которому ответчиком выполняются.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда. Стоимость работ определена в размере 78 898 167,77 руб., ответчик получил авансовый платеж в размере 81 440 025,83 руб., неосновательное обогащение в размере 2 541 858,10 не возвратил. Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг генподрядчика в размере 1 577 963,35 руб. Претензией истец потребовал от ответчика возврата суммы неосновательного обогащения и оплаты задолженности. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №37/18/96, по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию Подрядчика работы по строительству объектов, указанных в Приложении № I, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (далее - объект), в том числе строительно-монтажные и прочие работы, в том числе установка и монтаж оборудования (далее - работы), в соответствии с условиями настоящего договора и утверждённой проектной документацией, а Подрядчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом. Основной договор - государственный контракт № 23-18смр от 13.04.2018 года, по которому Заказчиком является Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционное строительное управление Республики Татарстан», именуемое в дальнейшем «Заказчик».

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым Объект, считается принятым от Субподрядчика после получения и передачи Подрядчику и Заказчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и выписок из ЕГРИ о постановке объектов на кадастровый учет, в т.ч. инженерных сетей.

Разделом 2 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.12.2019) стороны согласовали стоимость работ по договору, при этом Стоимость работ на объекте по настоящему договору составляет: 78 898 167,77 (семьдесят восемь миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 77 копеек, в том числе НДС. Стоимость выполненных работ определена с учётом коэффициента снижения начальной цепы Договора 0,995 полученного в результате аукциона Заказчика. Все дополнительные и неучтённые сметой виды работ выполняются в обьеме, необходимом для строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, если это предусмотрено настоящим договором, и оплачиваются в пределах стоимости настоящего договора. Стоимость настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора ( пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения 02.10.2018) стороны согласовали, что Услуги Подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых Субподрядчиком, приемкой работ от Субподрядчика и сдачей работ Заказчику, составляет 2 % от суммы Договора и подлежит оплате Субподрядчиком путем перечисления денежных средств или путем проведения взаимозачета с Подрядчиком в течение 5 дней с момента оформления актов формы КС-2. КС-3.

Порядок платежей и расчетов обусловлен сторонами в разделе 7 договора, при этом объём выполненных работ принимается к оплате и включается в отчетность в пределах предусмотренного настоящим договором средств ( пункт 7.11 договора).

Ответственность сторон определена разделом 12 договора, и предусматривает, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ( пункт 12.1 договора).

Согласно пункта 12.2 договора, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком (подрядчиком, исполни гелем) обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цепы договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком ( исполнителем). Пеня выплачивается Субподрядчиком в течении 5 рабочих дней со дня предъявления Подрядчиком обоснованной претензии.

Платежным поручением №756 от 22.05.2018 истец перечислил сумму в размере 8 645 811,55 руб., платежным поручением №755 от 22.05.2018 истец перечислил сумму в размере 15 000 000,00 руб., платежным поручением №1356 от 20.06.2018 истец перечислил сумму в размере 6 000 000,00 руб., платежным поручением №1637 от 06.07.2018 истец перечислил сумму в размере 2 000 000,00 руб., платежным поручением №2363 от 15.08.2018 истец перечислил сумму в размере 795 487,79 руб., платежным поручением №2362 от 15.08.2018 истец перечислил сумму в размере 1 500 000,00 руб., платежным поручением №34280 от 16.08.2018 истец перечислил сумму в размере 300 295,81 руб., платежным поручением №34336 от 16.08.2018 истец перечислил сумму в размере 19 414,50 руб., платежным поручением №34337 от 16.08.2018 истец перечислил сумму в размере 12 600,00 руб., платежным поручением №34338 от 16.08.2018 истец перечислил сумму в размере 59 620,00 руб., платежным поручением №34339 от 16.08.2018 истец перечислил сумму в размере 142 140,00 руб., платежным поручением №34475 от 17.08.2018 истец перечислил сумму в размере 107 500,00 руб., платежным поручением №2458 от 16.08.2018 истец перечислил сумму в размере 271 225,00 руб., платежным поручением №34521 от 17.08.2018 истец перечислил сумму в размере 324 460,00 руб., платежным поручением №2460 от 17.08.2018 истец перечислил сумму в размере 641 451,00 руб., платежным поручением №36652 от 31.08.2018 истец перечислил сумму в размере 250 000,00 руб., платежным поручением №38133 от 07.09.2018 истец перечислил сумму в размере 497 799,00 руб., платежным поручением №38653 от 11.09.2018 истец перечислил сумму в размере 335 800,00 руб., платежным поручением №39040 от 13.09.2018 истец перечислил сумму в размере 67 611,58 руб., платежным поручением №39856 от 17.09.2018 истец перечислил сумму в размере 410 766,00 руб., платежным поручением №39859 от 17.09.2018 истец перечислил сумму в размере 504 421,54 руб., платежным поручением №41047 от 20.09.2018 истец перечислил сумму в размере 1 512 010,00 руб., платежным поручением №41327 от 21.09.2018 истец перечислил сумму в размере 700 000,00 руб., платежным поручением №41313 от 21.09.2018 истец перечислил сумму в размере 587 648,90 руб., платежным поручением №41795 от 25.09.2018 истец перечислил сумму в размере 22 972,00 руб., платежным поручением №41781 от 25.09.2018 истец перечислил сумму в размере 120 000,00 руб., платежным поручением №46045 от 15.10.2018 истец перечислил сумму в размере 721 401,52 руб., платежным поручением №6491 от 21.12.2018 истец перечислил сумму в размере 13 205 276,33 руб., платежным поручением № 138 от 31.01.2019 истец перечислил сумму в размере 79 010,28 руб., платежным поручением №137 от 31.01.2019 истец перечислил сумму в размере 124 775,00 руб., платежным поручением №4717 от 26.09.2019 истец перечислил сумму в размере 26 480 528,03 руб., всего в размере 81 440 025,83 руб..

Ответчик выполнил работы на общую сумму 78 898 167,76 руб., что подтверждается представленными в материалы дела КС-2, КС-3.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате генподрядных услуг и по возврату образовавшейся суммы неосновательного обогащения в результате подписания дополнительного соглашения, истец претензией №5/2127 от 11.12.2019 потребовал возврата суммы неосновательного обогащения и погашения суммы долга, получение которой подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ответчику 27.12.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, получив авансирование работ, в полном объеме встречные обязательства не исполнил, связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение и задолженность.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №37/18/96 от 07.05.2018 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Как подтверждается материалами дела, истцом соблюден претензионный порядок. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не перечислил.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, в согласованный срок (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Размер авансовых платежей в размере 81 440 025,83 руб. подтверждается платежными поручениями, сторонами не оспаривается.

Выполнение работ ответчиком на сумму 78 898 167,76 руб. подтверждается двухсторонними актами приемки выполненных работ и справками выполненных работ и затрат, сторонами не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Разделом 2 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.12.2019) стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 78 898 167,77 руб.. Стоимость настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора ( пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Договор №37/18/96 от 07.05.2018 ( в редакции дополнительного соглашения) содержит условия о том, что цена договора твердой и составляет 78 898 167,76 руб..

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Стороны свободны в заключении договора, следовательно, подписав договор, стороны не вправе в одностороннем порядке изменять его условия (статья 421 ГК РФ).

При заключении указанной сделки ответчик возражений относительно объемов и стоимости работ не заявлял. Согласно пункта 13.1 договора, субподрядчик изучил все материалы договора, Регламенты Подрядчика и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Соглашений сторон об изменении условий договора в части увеличения стоимости выполненных работ в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 48 688,98 руб. за период с 28.12.20219 (дата получения претензии) по 20.04.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункта 12.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации .

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 48 688,98 руб..

Оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о возмещении генподрядных услуг в размере 1 577 963,35 руб.

Пунктом 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения 02.10.2018) стороны согласовали, что Услуги Подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых Субподрядчиком, приемкой работ от Субподрядчика и сдачей работ Заказчику, составляет 2 % от суммы Договора и подлежит оплате Субподрядчиком путем перечисления денежных средств или путем проведения взаимозачета с Подрядчиком в течение 5 дней с момента оформления актов формы КС-2. КС-3.

Выполнение работ ответчиком на сумму 78 898 167,76 руб. подтверждается двухсторонними актами приемки выполненных работ и справками выполненных работ и затрат.

Ответчик в судебном заседании признал данную сумму и поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять судом.

Из текста Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за генподрядные услуги в размере 1 577 963,35 руб..

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате генподрядных услуг, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 652 614,82 руб. за период с 13.05.2018 по 20.04.2020г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.2 договора стороны обусловили, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цепы договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком (исполнителем). Пеня выплачивается Субподрядчиком в течении 5 рабочих дней со дня предъявления Подрядчиком обоснованной претензии.

Истец при расчете неустойки руководствовался размером ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату подачи иска. Вместе с тем на дату вынесения решения судом ставка рефинансирования составила 4.25%, в связи с чем суд произвел перерасчет неустойки.

Принимая во внимание изложенное, размер неустойки составляет сумму в размере 86 370,09 руб.

Оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик признал сумму задолженности в размере 1 577 963,35 руб., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 30% от данной суммы.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 47 106 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго абзаца – «возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 36 013,50руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Керамика-маркет", юридический адрес: Республика Татарстан, Алексеевский район, пгт.Алексеевское, ул. Северная, д. 25 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.12.2002г.) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.03.2006г.) 2 541 858,10 руб. неосновательного обогащения, 48 688,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 577 963,35 руб. задолженности, 86 370,09 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 36 013,50 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Э. Шарипова