Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А41-105758/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105758/23
22 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 05 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК НАША ИГРУШКА" (115404, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬ ЛОГИСТИК" (170028, Тверская обл., Тверь г., Коминтерна ул., д. 22, этаж/офис 2/40, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК НАША ИГРУШКА" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТВЕРЬ ЛОГИСТИК" со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать с ООО "ТВЕРЬ ЛОГИСТИК" в пользу ООО «ТК Наша игрушка» оплату за поставленный товар в размере 414 317,98 руб., в т.ч. НДС.

2. Взыскать с ООО "ТВЕРЬ ЛОГИСТИК" в пользу ООО «ТК Наша игрушка» неустойку в размере 20 719 руб.

3. Взыскать с ООО "ТВЕРЬ ЛОГИСТИК" в пользу ООО «ТК Наша игрушка» расходы в размере 36 900 руб., в т.ч. НДС., понесенные последним, в связи с принятием товара на ответственное хранение.

4. Взыскать с ООО "ТВЕРЬ ЛОГИСТИК" в пользу ООО «ТК Наша игрушка» транспортные расходы в размере 10 000 руб., в т.ч. НДС., совершенные поставщиком в связи перевозкой товара со склада покупателя на склад поставщика.

5. Взыскать с ООО "ТВЕРЬ ЛОГИСТИК" в пользу ООО «ТК Наша игрушка» расходы поставщика в размере 55 800 руб., в т.ч. НДС., в связи с привлечением микробиологической лаборатории АО «РОСТЕСТ», в целях проведения испытаний.

6. Обязать ООО "ТВЕРЬ ЛОГИСТИК" вывезти товар ненадлежащего качества (предмет спора) со склада ООО «ТК Наша игрушка» (адрес склада: Московская область, Раменский р-н, сп Софьинское, промзона ООО «ССТ» корпус №3 Секция №3) в течение трёх календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В случае невыполнения указанного требования, с ООО "ТВЕРЬ ЛОГИСТИК" взыскать штраф в размере 50 000 руб. за каждый день нарушенного обязательства.

В судебное заседание явку обеспечили истец и ответчик.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки непродовольственных товаров № НТ/ТЛ230822.

Цена и порядок расчетов за товар согласованы в разделе 7 договора.

Ответчик принял по УПД от 12.10.2022 № ТК040816 товар – мишура норка, 70 мм, цвет в ассортименте на сумму 1 129 536 руб.

23.03.2023 осуществлен возврат поставщику товара в количестве 5 930 шт.

На акте возврата имеется подпись водителя ФИО2 с отметками «товар принят по кол-ву и качеству», «принято 100 транспортных коробок из них 8 коробок рваных, содержимое товара целостно».

Как указывает истец, при приемке на складе поставщика выявлено, что товар внутри грузовых коробов имеется резкий специфический запах (во всех коробах), на ощупь товар влажный, в коробах ощущается сырость. По данному факту составлен акт торг-2 от 28.03.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Письмом от 31.03.2023 истец сообщил ответчику о возврате товара на склад истца ненадлежащего качества, а также просил ответчика направить представителя для участия в отборе образцов для проведения экспертизы.

Письмом от 03.04.2023 ответчик в адрес истца сообщил о нецелесообразности проведения экспертизы, поскольку невозможно идентифицировать заявленный поставщиком некачественный товар как продукцию, возвращенную со склада ответчика, а также принимая во внимание, что при принятии товара на складе покупателя представитель поставщика произвел осмотр товара на соответствие качеству и количеству.

Истцом также представлены протокол проведения идентификации продукции № 008.23.ОИ от 10.04.2023, протокол испытаний (измерений) № 1.23 от 19.04.2023, № 2.12 от 19.04.2023, акт по результатам инспекции № 008.23.ОИ от 19.05.2023.

На основании изложенных обстоятельств, поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик в отзыве на иск, не соглашаясь с исковыми требованиями, указывает те же обстоятельства, на которые он ссылается в письме от 03.04.2023.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2022 к договору поставки стороны согласовали, что покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар, сохранивший товарный вид. При этом расчет производится исключительно за товар, который фактически был реализован розничным покупателям. Возврат товара производится за счет средств поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара.

Согласно протоколу разногласий к данному дополнительному соглашению, стороны предусмотрели абзац 4 пункта 1, согласно которому возврату в соответствии с настоящим пунктом подлежит только товар, который не был в употреблении, сохранены его товарный вид, позволяющий его дальнейшую реализацию, комплектация, целостность и товарный вид индивидуальной упаковки, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, сохранена вся информация в первоначальном виде, отсутствует маркировка покупателя на упаковке и товаре.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что акт о возврате товара поставщику был подписан водителем последнего, где отражено, что товар принят по качеству и количеству. В материалы дела представлена доверенность № ТК000214 от 22.03.2023 водителя ФИО2 на получение материальных ценностей от Тверь логистик.

Таким образом, подпись водителя в акте без возражений и замечаний с его стороны означает, что водитель к качеству, количеству и состоянию загруженных в транспортное средство товаров претензий не имел.

Доказательств, что недостатки товара носили скрытый характер, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает недоказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, о возврате ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Представленные истцом документы в подтверждение своих доводов, в том числе протокол проведения идентификации продукции № 008.23.ОИ от 10.04.2023, протокол испытаний (измерений) № 1.23 от 19.04.2023, № 2.12 от 19.04.2023, акт по результатам инспекции № 008.23.ОИ от 19.05.2023, сами по себе не подтверждают, что речь в них идет именно о товаре, который был возвращен ответчиком.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

При этом, поскольку сторонами не предусмотрено иного, по смыслу п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2022 к договору поставки, поставщик в момент передачи ему ответчиком возвращаемого товара должен был осмотреть товар на его соответствие условиям, изложенным в абзаце 4 пункта 1 дополнительного соглашения (в редакции протокола разногласий).

Риск несовершения указанных действий ложится на поставщика.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным, что размер основного долга ответчика перед истцом за поставленный товар, за вычетом стоимости возвращенного товара, составляет 37 229,98 руб.

В соответствии с п. 8.6 договора поставки за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 5% от размера задолженности.

Представленные истцом и ответчиком расчеты неустойки судом проверены и признаны ошибочными.

Суд произвел перерасчет пени в соответствии с п. 8.6 договора, которая составляет 4195,48 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части, а именно надлежит взыскать с ООО "ТВЕРЬ ЛОГИСТИК" в пользу ООО «ТК Наша игрушка» оплату за поставленный товар в размере 37 229,98 руб., неустойку в размере 4 195,48 руб.

В остальной части иска суд признает обоснованным отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами.

ООО «ТК Наша игрушка» надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 279 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 5940 от 11.12.2023.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТВЕРЬ ЛОГИСТИК" в пользу ООО «ТК Наша игрушка» оплату за поставленный товар в размере 37 229,98 руб., неустойку в размере 4 195,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1059,64 руб.

В остальной части иска отказать.


Возвратить ООО «ТК Наша игрушка» из федерального бюджета госпошлину в размере 279 руб., уплаченную по платежному поручению № 5940 от 11.12.2023.


Решение может быть обжаловано.



Судья А.А. Попов