Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А40-30613/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30613/2018-147-248
г. Москва
18 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2018 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК «Медик» (адрес 125057, г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 3, стр. 1, ОГРН 1027739914487, ИНН 7712007055, дата регистрации 27.12.2002)

к Департаменту городского имущества (125009, Москва, Газетный переулок, д. 1/12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.02.2003), Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009, адрес 115191, <...>)

о признании недействительным распоряжения от 26.12.2016г. № 40867Б

с участием

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2018 г.), ФИО2 (паспорт, руководитель)

от ответчиков – ДГИ – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 33-Д-1296/17 от 27.12.2017 г.), Управление росреестра по г. Москве – ФИО4 (удостоверение, доверенность № 42406/2017 от 21.12.2017 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Медик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества об оспаривании распоряжения от 26.12.16 № 40867Б и к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий по внесению сведений в ЕГРН о земельном участке 77:09:0005003:6210.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании решения, Общество обратилось в Арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории квартала.

Земельный участок по ул. Новопесчаной, вл. 3, стр. 2 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с номером 77:09:0005003:6210.

В соответствии со статьей 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», постановлениями Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ГШ «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департаментом издано распоряжение от 26.12.2016 № 40867Б «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> влд. 3, стр. 2 на кадастровом плане территории» с установлением вида разрешенного использования «деловое управление (4.1).

В соответствии с п.5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На момент вынесения оспариваемого распоряжения такой классификатор установлен в Методических указаниях, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».

В соответствии с пунктом 1.2 данных Методических указаний определяется кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка, прежде всего, определяется назначением (разрешенным использованием) объектов, расположенных на данном участке.

Согласно данным БТИ на здание, расположенное на спорном земельном участке имеет назначение - нежилые, учрежденческие.

В соответствии с п. 2.7. Постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-1111 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется в порядке, указанном в пункте 2.1 настоящего постановления, на основании максимального значения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение издано с целью, в том числе, заключения договора аренды на рассматриваемый земельный участок, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 14.07.2017г. № ДГИ-И-34507/17.

Проанализировав приведенные обстоятельства, а также то, что заявитель часть помещений сдает в аренду, суд приходит к выводу, что установленный ответчиком вид разрешенного использования земельного участка определен верно с учетом норм действующего законодательства о землепользовании.

Что касается оспаривания действий Управления Росреестра по Москве, то в этой части требования также не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что не учтена уставная деятельность организации, не обоснованы.

В соответствии с фактическим использованием помещения, сдачей его в аренду, а также с учетом п. 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, ответчик обоснованно определил вид разрешенного использования, указанный в оспариваемом распоряжении.

На основании вышеизложенного, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ЖСК «Медик» к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании распоряжения от 26.12.16 № 40867Б и к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий по внесению сведений в ЕГРН о земельном участке 77:09:0005003:6210 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна