Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А57-34603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34603/2021
16 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021г.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

АО «Саратовские обои», г.Саратов

к МБУ «Служба Благоустройства Города», г.Саратов

Третьи лица: ФИО2, ООО «Благоустройство», Администрация Октябрьского района МО «Город Саратов»,

о взыскании ущерба,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 18.05.2020г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 26.06.2020г.,

от третьего лица –ФИО5, представитель по доверенности от 25.08.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Саратовские обои», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города», г. Саратов, о взыскании материального ущерба в размере 336 149,57 руб.

Определением суда от 30.12.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 12.02.2021 года вынес определение.

Определением суда от 14.04.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО2, г. Саратов.

Определением суда от 03.06.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Саратов.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лицо возражала против исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.09.2021 года был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 09.09.2021 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2020 года в 09 час. 00 мин. сотрудниками ООО «Служба благоустройства города» проводились земляные работы по адресу: <...> возле дома № 3, в результате которых была повреждена кабельная линия 6 кв., принадлежащая на праве собственности АО «Саратовские обои».

В этот же день на месте прорыва был составлен акт о повреждении имущества с участием представителей истца и ответчика. От подписи в акте сотрудник МБУ «Служба благоустройства города» отказался.

Земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, проводились самовольно, без согласования с истцом.

Данная кабельная линия зарегистрирована в комитете по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», что подтверждается справкой № 88 от 23.10.2018 года.

На место повреждения были вызваны сотрудники отдела полиции № 5 в составе Управления МВД России по г. Саратову. Представителем истца было написано заявление о привлечении к ответственности лиц, виновных в повреждении кабельной линии (материал проверки КУСП 14829 от 07.07.2020 года). Сотрудник полиции произвел фотофиксацию повреждений, составил протокол осмотра, взял объяснения с сотрудников МБУ «Служба благоустройства города».

15.09.2020 года истцу была вручена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, где рекомендовано обратиться в суд для разрешения возникшей ситуации в судебном порядке.

01.10.2020 года истец обратился в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области с заявлением о повреждении кабеля.

В результате рассмотрения обращения был установлен факт повреждения электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт сотрудниками МБУ «Служба благоустройства города» в результате проведения земляных работ 07.07.2020 года.

Постановлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области № 871-763-Ю от 27.11.2020 года должностное лицо было привлечено к административной ответственности.

В результате повреждения кабельной линии истцу был причинен ущерб, который выражается в произведенных затратах на восстановительный ремонт кабельной линии, что составило 336 149,57 руб. (договор с ООО «Саратовоблэлектромонтаж» от 07.07.2020 года № 30).

Стоимость затраченных материальных ресурсов на аварийно-восстановительный ремонт подтверждается сметным расчетом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.09.2020 года о возмещении затрат по факту повреждения кабельной линии. Ответ на претензию от ответчика не поступил, ущерб не возмещен.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик не согласен с требованиями истца, указывает, что данные кабельные линии были размещены с нарушением установленных правил, не соблюдена необходимая глубина расположения кабеля, обеспечивающая его сохранность, сведения о границах охранной зоны не внесены в государственный кадастр. Утверждение истца о том, что земляные работы проводились без получения разрешения, ответчик считает несостоятельными, поскольку администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», как заказчиком в рамках реализации 1 этапа проекта «Благоустройство города Саратова», направлялись уведомления всем собственникам подземных коммуникаций, зарегистрированных в установленном порядке. Вместе с тем, спорная кабельная линия не зарегистрирована в установленном порядке, что явилось препятствием для надлежащего оповещения о производстве работ. На месте производства работ отсутствовали какие-либо оповещения о пролегании кабельной линии в нарушение установленных правил. Ответчиком в момент производства работ были сделаны фотографии о том, что кабельная линия находится в ненадлежащем состоянии, глубина ее расположения не соответствует установленным техническим нормам - кабель находится почти на поверхности дорожного полотна (10-20 см). Повреждение кабельной линии, по мнению ответчика, вызвано ее ненадлежащим состоянием и близким расположением к дорожному полотну. Такое расположение кабельной линии влечет невозможность производства любых работ на тротуарах. Ответчик считает, что своими действиями (установкой кабельной линии с нарушениями) истец сам повлек причинение ущерба своему имуществу и не предпринимал мер по приведению кабельной линии в надлежащее состояние долгое время. Размер ущерба, указанный в исковом заявлении, считает ответчик, не доказывает факт того, что ремонт, произведенный силами ООО «Саратовоблэлектромонтаж», являлся необходимым для восстановления работоспособности кабельной линии, объем работ, согласно сметному расчету, значительно превышает необходимый. По представленным фотографиям производства работ видно, что подрядчиком производится переукладка кабеля значительно глубже, согласно установленным правилам, что должно было быть сделано при закладке кабельной линии. Таким образом, полагает ответчик, истец пытается неосновательно обогатиться за счет МБУ «Служба благоустройства города», намереваясь за счет ответчика отремонтировать кабельную линию, нуждающуюся в ремонте и переукладке.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств размещения кабельных линий с нарушением установленных правил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное, предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160) границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В силу пункта 8 названных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

На основании пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: земляные работы на глубине более 0,3 м (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 м), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 12 Правил установлено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства. не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

На основании пункта 12.12 Решения Саратовской городской Думы от 25.12.2018 года № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» до начала земляных работ строительной организации следует вызвать на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций.

В соответствии с пунктом 2.4.23 приказа Минэнерго России от 13.01.2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения кабельной линии. Местонахождение кабельной линии должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом, исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Как установлено судом, ответчик о повреждении не сообщил, помощь в ликвидации последствий повреждения кабеля связи не оказал.

В нарушение указанных выше Правил земляные работы в зоне повреждения производились ответчиком без разрешения эксплуатирующей организации - АО «Саратовские обои». Перед началом раскопок не произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Таким образом, т.к. ответчик земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, принадлежащей истцу, проводил самовольно, без получения ордера и/или разрешения, без предварительного согласования с эксплуатирующей организацией и без вызова представителя эксплуатирующей организации, то обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика.

Исходя из требований закона, на причинителе вреда, т.е. на МБУ «Служба благоустройства города» лежит ответственность по возмещению истцу, как эксплуатирующей организации, материального ущерба.

Факт причинения повреждений кабельной линии, принадлежащей истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При рассмотрении спора ответчиком не предоставлено суду сведений о принятии им всех мер для надлежащего извещения и согласования с истцом проведения землеустроительных работ, равно как и не представлено доказательств по установлению наличия либо отсутствия на участке проведения работ кабельных линий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в повреждении кабеля и, тем самым, причинении истцу ущерба в размере расходов по его восстановлению, подтверждается материалами дела.

Доказательства повреждения кабеля по причине грубой неосторожности истца в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности условий для возложения на МБУ «Служба благоустройства города» ответственности за причиненный вред и удовлетворению иска в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ «Служба Благоустройства Города», г.Саратов, в пользу АО «Саратовские обои» ущерб в размере 336 149 руб. 57 коп., госпошлину в размере 9 723 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская