Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А63-19733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19733/2019
г. Ставрополь
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Аква», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Универсальный завод минеральной воды «Аква-Вайт», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о признании недействительными решения от 12.07.2019 № 36 и предписания от 28.06.2019 № 11,

при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2, доверенность от 17.12.2019 № СН/01-14831/2019, представителя общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Аква» ФИО3, доверенность от 10.10.2019 № 32, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Аква», г. Ессентуки (далее – ООО «Холдинг Аква», заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Универсальный завод минеральной воды «Аква-Вайт», г. Ессентуки (далее – ООО «УЗМВ «Аква-Вайт»», третье лицо), о признании недействительными решения от 12.07.2019 № 36 и предписания от 28.06.2019 № 11.

В обоснование доводов заявитель указывал на то, что управление неправильно трактовало информацию, приведенную в информационном письме, что повлекло неправильное установление фактических обстоятельств дела и, как следствие, необоснованность выводов, изложенных в оспариваемом решении, материалы дела № 36 не содержат доказательств дискредитации конкурента заявителя, не подтвержден факт того, что информация, распространенная ООО «Холдинг-Аква» в информационном письме, была ложной, неточной или искаженной и могла причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации; управление незаконно возбудило дело № 36 и приняло оспариваемое решение в незаконном составе.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в заявлении и пояснениях, просил суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Управление посчитало доводы, изложенные в заявлении, необоснованными, представило в суд отзывы, доводы которых представитель управления поддерживал в судебном заседании и просил суд оспариваемое решение оставить в силе, как законное и обоснованное.

В обоснование доводов указывало на наличие в деле № 36 достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), вынесение оспариваемого решения в пределах полномочий управления и в порядке, предусмотренном приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», в законном составе комиссии.

Третье лицо в отзыве на заявление поддерживало обоснованность и законность оспариваемого решения, просило суд отказать заявителю в удовлетворении требований, заявляло ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Выслушав доводы представителей заявителя и управления, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес управления поступило заявление ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» в отношении ООО «Холдинг Аква» по факту недобросовестной конкуренции, выразившейся в распространении сведений дискредитирующего характера относительно ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»».

В качестве подтверждения распространения дискредитирующей информации ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» была представлена копия письма, направленного ООО «Холдинг Аква» всем руководителям торговых сетей, входящих в Х5 Retail Group, согласно которому в ходе мониторинга торговых сетей были выявлены факты реализации контрафактной продукции - минеральной воды «Ессентуки № 4/17», введение потребителей в заблуждение осуществлялось при реализации воды Нижнебалковского месторождения производства ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» с использованием на этикетках комбинаций названий со словом «Ессентуки» (город-курорт Ессентуки или тип воды «Ессентукский»), а также цифр № 4 и № 17 (Аллея источников № 4/17). Заявитель жалобы считал, что сведения, указанные в письме содержат мнение о производстве предприятием ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» контрафактной продукции «Ессентуки № 4/17».

При этом заявитель жалобы указывал, что не является производителем контрафактной продукции, поскольку ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» прекратило производство минеральной воды «Ессентуки № 4/17» 09.04.2018 в связи с расторжением договорных отношений с поставщиком минеральной воды АО «Кавминкурортресурсы», на сегодняшний день ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» производит продукцию под собственной торговой маркой «Аллея источников № 4» и «Аллея источников № 17» (скважина № 13-Н Нижнебалковского месторождения), продукция «Аллея источников № 17» производится в соответствии с ГОСТ Р 54316-2011.

Усмотрев в действиях ООО «Холдинг Аква» признаки нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с частью 1 статьи 39.1 названного Закона, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, управление выдало ООО «Холдинг Аква» предупреждение № 45 со сроком исполнения 26.11.2018.

Данное предупреждение было получено ООО «Холдинг Аква» 01.11. 2018.

В адрес управления поступили письменные объяснения ООО «Холдинг Аква», согласно которым:

1. В указанном информационном письме отсутствовали утверждения о совершении ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» какого-либо противоправного деяния. Отсутствовал какой-либо запрос о совершении каких-либо действий в отношении продукции ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»», таким образом, отсутствовала дискредитация ООО «УЗРМ «Аква-Вайт»».

2. Нет вступившего в законную силу судебного акта, которым устанавливалась бы ложность, неточность или искаженность информации, указанной в информационном письме.

3. Продукция ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» никогда не реализовывалась в группе компаний Х5 Retail Group, на настоящий момент продукция ООО «Холдинг Аква» также не реализовывается в магазинах группы компаний Х5 Retail Group, таким образом, ООО «Холдинг Аква» и ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» не являются конкурентами.

4. Нет подтверждений причинения ущерба ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»».

5. В предупреждении не указано, как информационное письмо было непосредственно способно оказать влияние на конкуренцию, то есть непосредственно представить лицу, распространившему информацию, преимущества над ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» и причинить ему вред.

Неисполнение ООО «Холдинг Аква» предупреждения № 45 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, явилось основанием для возбуждения дела № 36 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела № 36 управлением в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции и пунктами 1.3, 1.6 Порядка проведения анализа по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1-14.8 Закона о защите конкуренции проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке.

В ходе проведения анализа состояния конкуренции были установлены следующие обстоятельства:

На рынке оптовой реализации бутилированной минеральной воды, произведенной на территории Ставропольского края, потребителями являются неограниченный круг юридических лиц различных форм собственности и физических лиц, приобретающих минеральную воду для последующей реализации конечным потребителям – населению.

Для целей данного исследования за временной интервал исследования принят 2018 год.

Географическими границами рынка оптовой реализации бутилированной минеральной воды являются границы Российской Федерации.

Продавцами на рассматриваемом рынке являются предприятия, осуществляющие производство и оптовую реализацию бутилированных минеральных вод.

Для целей данного исследования определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, произведено в объеме, необходимом для установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующими субъектами, которым указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации.

Лицом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, установлено ООО «Холдинг Аква», лицу, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки, определено ООО «УЗРМВ Аква-Вайт»».

Таким образом, хозяйствующими субъектами, действующими на рассматриваемом товарном рынке, для целей настоящего исследования установлены: ООО «Холдинг Аква» и ООО «УЗРМВ Аква-Вайт», осуществляющие оптовую реализацию бутилированных минеральных вод в установленных временном интервале и географических границах.

Поскольку деятельность хозяйствующих субъектов на одном товарном рынке с учетом продуктовых и географических границ является обстоятельством, свидетельствующим о наличии конкурентных отношений между этими субъектами, управлением сделан вывод о том, что между ООО «Холдинг Аква» и ООО «УЗРМВ Аква-Вайт», осуществляющими производство и оптовую реализацию бутилированных минеральных вод, имеются конкурентные отношения.

В рамках дела № 36 управлением было установлено, что заместителем генерального директора ООО «Холдинг Аква» ФИО4 19.06.2018 было направлено информационное письмо всем руководителям торговых сетей, входящих в Х5 Retail Group, в содержании, которого в том числе присутствует следующая информация:

«В ходе мониторинга торговых сетей АО «КМКР» и ООО «Холдинг Аква» выявили факты введения потребителей в заблуждение при реализации воды Нагутского месторождения, Южно-Калаборского месторождения, Нижнебалковского месторождения производства ЗАО «Водная компания «Старый источник», ООО «Ессентукские минеральные воды +», ООО «Объединенная Водная Компания», ООО «Источники Кавказа», ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт» с использованием в этикетках комбинаций названий со словом «Ессентуки» (город-курорт Ессентуки или тип воды «Ессентукский»), а также цифр № 4 и № 17 (Старый источник № 4, Родной бювет № 4 и 17, Ессентукская здравница, Аллея источников № 4/17 и пр.).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1519 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными».

Таким образом, указанный судебный запрет также распространяется на использование слова «Ессентуки» во всех вариациях, как сходного до степени смешения с НМПТ «Ессентуки № 4» и «Ессентуки №17».

При этом если вода «Аллея источников № 17», «Нагутская-17» хотя бы относится к Ессентукскому типу вод, то такие воды как «Нагутская-4», вода Южно-Калаборского месторождения даже не относятся к Ессентукскому типу, а «Аллея источников № 4» является купажом из нескольких минеральных вод.

Все указанные воды обладают другими вкусовыми и, что самое главное, лечебными свойствами (например в части болезней, при которых данная вода может употребляться), чем вода «Ессентуки», и реализация их под видом воды «Ессентуки» вводит потребителя в заблуждение, подрывает доверие потребителей к региону КМВ и к продавцу, а также создает угрозу их здоровью.»

Также информационное письмо содержало выводы о контрафактности поименованное в нем продукции:

«О контрафакте воды «Ессентуки»: Всемирно известные минеральные воды «Ессентуки № 17» и «Ессентуки № 4» являются зарегистрированными наименованиями места происхождения товара (далее НМПТ, номер регистрации НМПТ - 23). Чтобы изготовитель минеральной воды, защищаемой НМПТ, мог называть продукцию так, как указано в НМПТ (то есть законно использовать НМПТ), необходимо (1) получить свидетельство на НМПТ, выдаваемое Роспатентом на основании заключения Минздрава, в отношении конкретных скважин, указанных в этом свидетельстве, и (2) разливать минеральную воду, добытую из таких скважин.

Только три недропользователя имеют право добывать минеральную воду, которая в соответствии с ГОСТ Р 54316-2011 и НМПТ, может именоваться «Ессентуки № 4» и «Ессентуки № 17» - ООО «Холод-розлив» («Ессентуки № 4», СКВ. № 71), ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» (группа PepsiCo) («Ессентуки № 4» - СКВ. № 49-э и «Ессентуки № 17» - СКВ. 46) и АО «КМКР» («Ессентуки № 4» - СКВ. 33-бис, 34 – бис, 39 – бис, 41-бис, 418’, 56, 57 – РЭ-бис и «Ессентуки № 17» - СКВ. 17 – бис, 36 – бис, 24 – бис - 1).

Другая минеральная вода Ессентукского и иных месторождений, даже близкая по химическому составу, не является водой «Ессентуки № 4» и «Ессентуки № 17».

В настоящий момент ООО «Холдинг Аква» (подробная информация приведена далее) является единственным уполномоченным лицом по коммерческой реализации минеральной воды «Ессентуки № 4», «Ессентуки № 17» и «Нарзан», добываемой АО «КМКР» и ООО «Холод - розлив» в качестве источника происхождения минеральной воды.

Таким образом, в настоящее время 18 компаний продолжают иметь свидетельства на НМПТ «Ессентуки № 4» и «Ессентуки № 17», не имея при этом действующего договора на поставку минеральной воды с соответствующих скважин.

Указанные лица на этикетке продукции крупным шрифтом пишут «Ессентуки» (город – курорт «Ессентуки», и так далее) или «Ессентукский» (тип Ессентукский, название марок со словом Ессентукский бювет, здравница), то есть используют НМПТ, а при этом реализуют продукцию, которая добывается не из скважин Ессентукского месторождения, указанных в свидетельстве на НМПТ.

Даже если на контрэтикетке (оборотная сторона) указываются фактические данные минеральной воды (например, Нагутская), указанные действия являются незаконным использованием НМПТ и актом недобросовестной конкуренции, что подтверждается целым рядом решений судов и УФАС по Ставропольскому краю».

Управлением сделан вывод о том, что ООО «Холдинг Аква» в информационном письме указывало на то, что вся минеральная вода, произведенная ЗАО «Водная компания «Старый источник», ООО «Ессентукские минеральные воды +», ООО «Объединенная Водная Компания», ООО «Источники Кавказа», ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» с использованием обозначения «Ессентуки», а также цифр № 4/17 при производстве воды не из скважин Ессентукского месторождения, является контрафактной продукцией.

Комиссией установлено, что при буквальном прочтении спорного письма адресат получает следующую информацию:

«В ходе мониторинга торговых сетей АО «КМКР» и ООО «Холдинг Аква» выявили факты введения потребителей в заблуждение при реализации воды Нагутского месторождения, Южно-Калаборского месторождения, Нижнебалковского месторождения производства ЗАО «Водная компания «Старый источник», ООО «Ессентукские минеральные воды +», ООО «Объединенная Водная Компания», ООО «Источники Кавказа», ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» с использованием в этикетках комбинаций названий со словом «Ессентуки» (город-курорт Ессентуки или тип воды «Ессентукский»), а также цифр № 4 и № 17 (Старый источник № 4, Родной бювет № 4 и 17, Ессентукская здравница, Аллея источников № 4/17 и пр.).

Информационное письмо содержит ссылки на судебную практику, которая, по его мнению, аналогична рассматриваемой правовой ситуации и подтверждает его правовую позицию (дела №№ А63-14363/2018, А63-14486/2018, А63-15499/2018).

Из материалов, представленных управлению ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»», управлением было установлено, что оно прекратило производство минеральной воды «Ессентуки № 4/17» в связи с расторжением договорных отношений с поставщиком минеральной воды АО «Кавминкурортрресурсы» 09.04.2018 (минеральная вода «Ессентуки № 4» договор № 2 от 25.05.2015; минеральная вода «Ессентуки № 17» договор № 2 от 25.02.2015). После чего общество начало бутиллировать и реализовывать минеральную воду Нижнебалковского месторождения с использованием на этикетках собственного товарного знака «Аллея источников» по свидетельству № 314199. На сегодняшний день ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» производит продукцию под собственной торговой маркой «Аллея источников № 4» и «Аллея источников № 17» (скважина № 13-Н Нижнебалковского месторождения), продукция «Аллея источников № 17» производится в соответствии с ГОСТ Р 54316-2011. Продукция «Аллея источников № 4» по ТУ. Законное производство указанной минеральной воды общество подтверждало:

- свидетельством на товарный знак «Аллея источников» № 314199;

- сертификатом соответствия № 0237818 вода минеральная питьевая лечебно-столовая «Аллея источников № 4»;

- сертификатом соответствия № 2207199 вода минеральная питьевая лечебно- столовая «Аллея источников № 17»;

- свидетельством о государственной регистрации № RU.77.99.22.006. Е.007371.07.15 от 06.07.2015;

- свидетельством о государственной регистрации № RU.77.99.22.006. Е.000162.01.16 от 20.01.2016;

- бальнеологическим заключением о химическом составе минеральной лечебной воды «Аллея источников № 17» от 23.08.2018;

- свидетельством на право собственности скважины 13-Н.

В ходе рассмотрения дела № 36 ООО УЗРМВ ««Аква-Вайт»» указывало на то, что продукция завода проходит тщательный контроль качества, имеет все необходимые сертификаты соответствия, свидетельства о государственной регистрации. В 2016 г. после прохождения сертификационного аудита еврокомиссии в области оценки соответствия продукции требованиям Европейского союза, предприятие получило сертификаты на право производства продукции для реализации в странах ЕС.

Управлением установлено, что утверждения ООО «Холдинг Аква», содержащиеся в спорном письме не соответствуют действительности, поскольку продукция третьего лица получила широкую известность и удостоена множества наград, завод производит оптовую реализацию выпускаемой продукции во все регионы России, занимает уверенную позицию на международном рынке и осуществляет экспортные поставки в страны ближнего и дальнего зарубежья: Украину, Казахстан, Азербайджан, Туркмению, Беларусь, Эстонию, Латвию, Грецию, ОАЭ, Израиль, США, Австралию, Италию и др.

Свои выводу управление закрепляет обстоятельствами, установленными Арбитражным судом Ставропольского края и Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в деле № А63-14487/2018.

Следовательно, на момент отправки заместителем генерального директора ООО «Холдинг Аква» ФИО4 информационного письма всем руководителям торговых сетей, входящих в Х5 Retail Group, у общества не было доказательств сведений, указанных в спорном письме.

Управлением было установлено, что указание в письме на то, что использование в этикетках комбинаций названий со словом «Ессентуки» (город-курорт Ессентуки или тип воды «Ессентукский»), а также цифр № 4 и № 17 способно создать у потребителя впечатление, что он по-прежнему приобретает минеральную воду «Ессентуки» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела № 36, письма аналогичного содержания были направлены также и на электронные адреса следующих торговых сетей: «Магнит», «Лента», «Ашан», «Окей». Данные письма согласно таблице отправлений приложенной к ответу ООО «Холдинг Аква» на запрос управления были направлены 19.06.2018.

Подтверждение о получении имеется только от компании Х5 Retail Group. Данный факт подтверждается ответным письмом № 100/8429 от 06.08.2019 директора по правовой поддержке бизнеса группы компаний Х5 Retail Group ФИО5 с благодарностью за предоставленную информацию о состоянии рынка минеральной воды следующего содержания:

«Благодарим Вас за предоставленную информацию о состоянии рынка минеральной воды «Ессентуки».

Группой компаний Х5 Retail Group была инициирована проверка реализуемой продукции в целях минимизации рисков реализации продукции, нарушающей права третьих лиц.

Группа компаний Х5 Retail Group тщательно относится к выбору партнеров и заинтересована в реализации качественной продукции от надежных и добросовестных партнеров.

Благодарим Вас за предоставленную информацию и просьба сообщить о результатах дальнейших мер, предпринимаемых ООО «Холдинг Аква» по борьбе с контрафактной продукцией. В частности, о результатах поданных обращений об отзыве свидетельств НМПТ «Ессентуки» у производителей контрафактной воды, обращений в ФАС России и Роспотребнадзор».

Смыл данного письма свидетельствовал о том, что должностные лица группы компаний Х5 Retail Group тщательно относятся, как к репутации своих партнеров, так и качеству реализуемой продукции, информация о контрафактности продукции одного из контрагентов группы компаний Х5 Retail Group может повлиять на продолжение деловых отношений с ним, поскольку способна создать негативное представление как о компании ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»», так и его продукции, подорвать доверие потребителей и контрагентов.

Управлением также установлено, что продукция завода размещена в сети продуктовых супермаркетов «Пятерочка». «Пятерочка» - это российская сеть продовольственных магазинов «у дома», которой управляет Х5 Retail Group (ЗАО «Торговый дом «Перекресток»). Данный факт подтверждается договором поставки № 01-6/3205 от 14.04.2016, заключенным между ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» и ЗАО «Торговый дом «Перекресток».

На основании части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренцииуправлением проведен анализ о состояния конкуренции, в соответствии с которым ООО «Холдинг Аква» и ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт» были признаны конкурентами.

Управлением установлено, что информационное письмо, направленное заместителем генерального директора ООО «Холдинг Аква» ФИО4 всем руководителям торговых сетей, входящих в Х5 Retail Group имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения негативной информации о конкуренте.

Решением от 12.07.2019 по делу № 36 управление признало ООО «Холдинг Аква» нарушившим статью 14.1 Закона о защите конкуренции.

28 июня 2019 года обществу было выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, связанной с распространением ложных, неточных и искаженных сведений о продукции ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт» под наименованием «Аллея источников № 4/17».

Полагая, что решение и предписание являются недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Необходимым условием для квалификации действий хозяйствующего субъекта, как акта недобросовестной необходимо является установление следующих обстоятельств: наличие конкурентных отношений; направление действий на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречие положениям действующего законодательства; вероятность причинения убытков (вреда деловой репутации) конкурентам.

В силу части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 14.1 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

Из содержания информационного письма и материалов дела следует, что заместителем генерального директора ООО «Холдинг Аква» ФИО4 19.06.2018 было направлено информационное письмо всем руководителям торговых сетей, входящих в Х5 Retail Group, в содержании которого в том числе присутствовала информация, содержащая ложные, неточные и искаженные сведения, которые могут причинить убытки ООО «УРЗМВ «Аква-Вайт» и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

Судом исследованы сведения, изложенные в информационном письме, из которых установлено что общество обращает внимание на то, что в ходе мониторинга торговых сетей АО «КМКР» и ООО «Холдинг Аква» выявили факты введения потребителей в заблуждение при реализации воды Нагутского месторождения, Южно-Калаборского месторождения, Нижнебалковского месторождения производства ЗАО «Водная компания «Старый источник», ООО «Ессентукские минеральные воды +», ООО «Объединенная Водная Компания», ООО «Источники Кавказа», ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» с использованием в этикетках комбинаций названий со словом «Ессентуки» (город-курорт Ессентуки или тип воды «Ессентукский»), а также цифр № 4 и № 17 (Старый источник № 4, Родной бювет № 4 и 17, Ессентукская здравница, Аллея источников № 4/17 и пр.).

В спорном письме ООО «Холдинг Аква» распространяет информацию о том, что согласно решению суда, ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» обязано прекратить производство и продажу данной минеральной воды» (Аллея источников № 4, письмо с сайта ООО «Холдинг Аква» от 18.01.2019). Данная информация является искаженной, поскольку решение суда содержит следующее:

«Обязать ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт» прекратить размещать и вводить в хозяйственный оборот минеральную воду на этикетках и упаковках, которой незаконно используется обозначение «ЕССЕНТУКИ» сходное с НМПТ «Ессентуки № 4», при производстве минеральной воды «Аллея источников № 4», производимой из воды, добываемой из скважин, не указанных в свидетельствах об исключительном праве на НМПТ «Ессентуки № 4», выданных ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт».

Согласно вышеизложенному речь идет не о всей продукции, как отмечает ООО «Холдинг Аква», а о продукции с определенной этикеткой. Таким образом, данная информация носит дискредитирующий характер, направленный на подрыв авторитета, имиджа и доверия потребителей продукции и партнеров ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»», поскольку ООО УЗРМВ «Аква-Вайт»» на сегодняшний день производит продукцию под собственной торговой маркой «Аллея источников № 4» и «Аллея источников № 17» (скважина № 13-Н Нижнебалковского месторождения). Данная продукция выпускается при наличии свидетельства на товарный знак «Аллея источников» № 314199; сертификата соответствия № 0237818 вода минеральная питьевая лечебно-столовая «Аллея источников № 4»; сертификата соответствия № 2207199 вода минеральная питьевая лечебно-столовая «Аллея источников № 17»; свидетельства о государственной регистрации № RU.77.99.22.006. Е.007371.07.15 от 06.07.2015; свидетельством о государственной регистрации № RU.77.99.22.006. Е.000162.01.16 от 20.01.2016; бальнеологического заключения о химическом составе минеральной лечебной воды «Аллея источников № 17» от 23.08.2018; свидетельства на право собственности скважины 13-Н.

Продукция завода реализуется в страны ближнего и дальнего зарубежья: Украину, Казахстан, Азербайджан, Туркмению, Беларусь, Эстонию, Латвию, Грецию, ОАЭ, Израиль, США, Австралию, Италию и др.

Таким образом, в содержании указанного текста содержатся признаки дискредитации, как хозяйствующего субъекта конкурента так и его продукции, так как адресат, в том числе получает информацию, что минеральная вода с наименованием «Аллея источников № 4/17» без использования на этикетках обозначения «Ессентуки» является контрафактной.

Как следует из отзыва и письменной информации, направленное в управление ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» распространенная ООО «Холдинг Аква» информация значительно затрудняет реализацию продукции ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»».

В условиях конкуренции, когда распространение информации является одним из действенных способов привлечения потребителей и/или контрагентов, обязанность каждого субъекта иметь доказательства своих утверждений является необходимым условием нормального функционирования рынка.

Распространение недостоверной информации, снижающей уровень доверия к хозяйствующему субъекту, может существенным образом перераспределить спрос на данном товарном рынке.

Распространение таких сведений среди контрагентов, в силу вышеуказанного, может повлечь за собой убытки ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»», которые могут выразиться, как в оттоке клиентов, так и невозможности привлечения новых.

Как следует из представленных третьим лицом доказательств, ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт» при производстве минеральной воды для идентификации и повышения узнаваемости, использует свое торговое наименование «Аллея источников № 4/17» на основании зарегистрированного товарного знака (свидетельство на товарный знак «Аллея источников» № 314199), упоминание ООО «Холдинг Аква» в спорном письме информации, создающей ложное впечатление о контрафактности продукции третьего лица без надлежащих доказательств, является в данных условиях актом недобросовестной конкуренции, способным создать условия для перераспределения спроса на рынке минеральной воды.

Довод ООО «Холдинг Аква» о том, что в приведенном фрагменте спорного письма использование союза «а также» подчеркивает, что введение в заблуждение возникает в любом случае при использовании обозначения «Ессентуки» и будет еще больше усилено при использовании вместе с обозначением «Ессентуки» цифр № 4 и № 17 судом отклонен, поскольку оценка восприятия той или иной информации должна оцениваться с позиции простого обывателя, не обладающего специальными познаниями в области филологии и, учитывая весь контекст указанного фрагмента спорного письма и наименование раздела, в котором данный фрагмент размещен (О контрафакте воды «Ессентуки»), управление обоснованно пришло к выводу, что данная информация дискредитирует продукцию ООО УЗРМВ «Аква-Вайт»» под наименованием «Аллея источников № 4/17».

В судом установлено, что выводы, изложенные судами в решениях по делам №№ А63-14363/2018, А63-15499/2018, А63-14486/2018, А63-14487/2018 не имеют преюдициального значения для принятия решения о наличии сходства до степени смешения обозначения «Аллея источников», используемых ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» в своей продукции с НМПТ «Ессентуки», права на использование которого принадлежат обществам «КМКР», «Тэсти» и «Холод-розлив».

На момент распространения спорного письма, направленного ООО «Холдинг Аква» 19.06.2018, отсутствовали судебные акты, установившие что использование на этикетках при производстве минеральной воды товарного знака «Аллея источников» нарушает права законных правообладателей, а следовательно данная продукция является контрафактной.

Ссылка заявителя на результаты социологического исследования проведенного Фондом «ВЦИОМ» по теме: «Восприятие потребителями минеральной воды обозначений № 4 и № 17 на этикетках продукции в отношении её места производства» судом отклонена, поскольку не является безусловным доказательством достоверности сведений, указанных в спорном письме, посколькупроводилось по заказу и по представленным материалам ООО «Холод-розлив» (заказчик) и ООО «Аква Инвестиции» (платильщик), договор № 74-18 возмездного оказания услуг на проведение данного исследования был заключен только 01.11.2018, позже направления спорного письма.

Таким образом, социологическое исследование, проведенное Фондом «ВЦИОМ», не является доказательством того, что товары ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»», упоминаемые в спорном письме, являются контрафактными, на момент отправки информационного письма у заявителя не было доказательств, подтверждающих сведения, указанные в спорном письме.

Как следует из письма Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.06.2018 № АД/48621/18 «О применении статьи 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции», результатом проявления недобросовестной конкуренции является негативное изменение конкурентного положения потерпевшего хозяйствующего субъекта, выражающееся в отказе потребителей от товаров (услуг) «опороченного» конкурента и переходе к другим хозяйствующим субъектам (не обязательно исключительно к лицу, распространившему негативную информацию). Однако преимущества лица, распространившего негативную информацию, могут выражаться в притоке новых потребителей.

Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения негативной информации о конкуренте.

Поскольку ООО «Холдинг Аква» и ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» являются конкурентами, судом установлено, что информационное письмо имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения негативной информации о конкуренте, утверждения, содержащиеся в письме, способны создать негативное представление как о компании ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт», так и его продукции, подорвать доверие клиентуры (потребителей или иных контрагентов).

Таким образом, утверждение ООО «Холдинг Аква» о том, что содержание спорного письма касательно ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт» направлено только на предупреждение потребителя, что продукция последнего не является минеральной водой «Ессентуки», не соответствует действительности, так как письмо содержит негативные утверждения как относительно самого производителя, так и его продукции.

В части доводов общества о том, что данные в информационном письме не являются искаженными, опровергаются материалами дела.

Так, из свидетельства о государственной регистрации № 77.99.22.006.Е.000162.01.16 от 20.01.2016, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, следует, что вода минеральная питьевая лечебно-столовая газированная «Аллея источников №17» прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, использования и реализации населению.

Согласно ГОСТ Р 54316-2011. «Национальный стандарт Российской Федерации. Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия» минеральная вода «Аллея источников №17» добываемая из скважины № 13-Н Нижнебалковского месторождения (Ставропольский край) относится к гидрохимическому типу воды «Ессентукский № 17», обладает схожими показателями.

Таким образом, данные минеральные воды обладают схожими химическими характеристиками и не могут нанести вред здоровью потребителя. В рамках рассмотрения данного дела ООО «Холдинг Аква» не было представлено каких-либо документальных доказательств (медицинских исследований, конкретных случаев), что при употреблении минеральной воды «Аллея источников №17» может быть нанесен вред здоровью потребителя.

Доводы заявителя относительно существования угрозы для здоровья потребителей, а также утверждение, что потребитель, которому в силу медицинских показаний не рекомендуется употреблять прочие минеральные воды, за исключением ФИО6, может ошибочно приобрести не подходящую для его здоровья минеральную воду, сходную до степени смешения с нужными ему Ессентуками, является ложным.

В части довода общества о незаконном возбуждении дела № 36 и незаконном составе комиссии управления, вынесшей решение, судом установлено следующее.

Согласно части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган обязан принять решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 названного Закона дело подлежит прекращению в следующих случаях:

1) отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);

2) ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу;

3) смерти физического лица - единственного ответчика по делу;

4) наличия вступившего в силу решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

5) истечения срока давности, предусмотренного статьей 41.1 данного Федерального закона.

Таким образом, основания для отмены приказа от 11.12.2018 № 2454 о возбуждении дела № 36 и для прекращения производства по делу № 36 о нарушении антимонопольного законодательства, прямо предусмотренные действующим законодательством, отсутствовали.

Как следует из части 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции, для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Частью 2 названной статьи определено, что Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа, его заместитель или руководитель структурного подразделения федерального антимонопольного органа. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа.

Согласно приказу управления «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении законодательства» от 11.12.2018 № 2454 было возбуждено дело № 36 по признакам нарушения ООО «Холдинг Аква» статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, была создана Комиссия по рассмотрению дела № 36 в составе: председатель комиссии - ФИО7, заместитель руководителя управления, члены комиссии: ФИО8, начальник отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции; ФИО2, заместитель начальника отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции; ФИО9, главный специалист - эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции.

Приказом «Об изменении состава комиссии» от 28.06.2019 № 984 в состав Комиссии был введен председатель комиссии: ФИО10, заместитель руководителя управления.

Как следует из приказа «О временном исполнении обязанностей руководителя управления» от 04.06.2019 № 107-о, по причине госпитализации в г. Санкт-Петербург руководителя управления на период его болезни обязанности руководителя управления возложены на заместителя руководителя управления ФИО10 с 10.06.2019.

Приказом руководителя управления от 08.07.2019 № 130-о приказ «О временном исполнении обязанностей руководителя управления» от 04.06.2019 № 107-о утратил силу.

На основании данного приказа руководитель управления ФИО11 приступил к выполнению своих служебных обязанностей только с 08.07.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения дела № 36 по признакам нарушения антимонопольного законодательства и принятия решения по данному делу обязанности руководителя управления исполнял заместитель руководителя ФИО10

Как следует из процессуальных документов, приобщенных управлением к материалам дела, на заседаниях Комиссии при рассмотрении дела № 36 в отношении ООО «Холдинг Аква» всегда присутствовало по 3 члена Комиссии (включая председателя Комиссии) из состава членов комиссии, при этом изменение состава Комиссии присутствие разных членов Комиссии (из состава утвержденных) при рассмотрении дела допускается Законом о защите конкуренции.

На основании пункта 9.4 приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» руководитель территориального органа издает приказы, дает указания, обязательные для гражданских служащих территориального органа, организует проверку их исполнения.

28 июня 2019 года проходило заседание коллегии Комитета Ставропольского края по государственным закупкам, на котором принял участие заместитель руководителя управления ФИО7. Данный факт подтверждается приглашением на заседание данной коллегии от 17.06.2019 № 06/847, а также информация размещенная на официальном сайте управления https://stavropol.fas.gov.ru/news/11294.

Следовательно, заместитель руководителя управления ФИО10 как председатель комиссии по делу № 36 по признакам нарушения антимонопольного законодательства был законно введен в состав данной комиссии.

В соответствии со статьей 40 Закона о защите конкуренции оценка доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, происходит непосредственно при принятии решения.

Следовательно, 28.06.2019 председателем Комиссии управления по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства был заместитель руководителя ФИО10, членами Комиссии: ФИО8 и ФИО2

Таким образом, оспариваемое решение и предписание выносилось в законном составе, а именно одним председателем и двумя членами комиссии, более того, судом не установлено, какие процессуальные действия не смог реализовать заявитель в ходе рассмотрения дела № 36 и как это повлияло на возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, к каким конкретным негативным последствиям это привело, какие права общества в связи с этим были нарушены.

Таким образом, действия заявителя, связанные с распространением сведений дискредитирующего характера в отношении ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» являются актом недобросовестной конкуренции, так как направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности перед ООО «УЗРМВ «Аква-Вайт»» и способны нанести ему убытки путем перераспределения спроса на товарном рынке минеральной воды.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительным решения, оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий и на основании действующего законодательства, является исполнимым, оспариваемые решение и предписание не нарушают прав и законных интересов заявителя, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения и предписания недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Аква», г. Ессентуки, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова