Решение от 26 января 2021 г. по делу № А12-29785/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» января 2021 г.

Дело № А12- 29785/2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Новая жизнь Аннинского района Воронежской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, члена Ассоциации «СРО АУ «Стратегия») о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее-заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее-арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия», общество с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд-Альянс», индивидуальный предприниматель ФИО2

Арбитражным управляющим ФИО1 представлена письменная позиция на заявление, в которой он просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.04.2018 (резолютивная часть) по делу № А12-516/2018 в отношении СПК «Красный партизан» (ул. Ленина, д. 5, с. Сидоры, Михайловский район, Волгоградская область) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 17.09.2018 (резолютивная часть) по делу № А12-516/2018 СПК «Красный партизан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2018 по делу №А57-32500/2017 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу в собственности СПК «Красный Партизан» находилось в залоге по договору поставки №АТУТ-000122 от 11.05.2017 следующее имущество:

-посевной комплекс MORRIS 2000/Т340, 2014 года выпуска в комплектации: сеялка-культиватор Concept 2000 (б/н); пневматический бункер прицепной, на колесном ходу типа 7240, объем 8 730 л.; два танка для семян и гранулированных удобрений емкость переднего 3 460 л., заднего 5 270 л. (б/н); прицепные прикатывающиеся катки (б/н), пневматический бункер прицепной, на колесном ходу типа 6 350, объем 12 334 л. (модель 3650, серия 39601AS-04; номер/партия/ргоd:4148, год выпуска/2016 к посевному комплексу Bourgault, Посевная система Bourgault в комплектации: пневматический бункер прицепной, на колесном ходу типа 6350, объем 12 334 л. (модель 6350, серия 27593AS-04, номер/партия/ргоd4148), посевной комплекс культивированного типа 8810-35 (модель 8810-35, серия 73158CU-08, номер/партия/ргоd4154), прицепные прикатывающиеся катки (модель WTP36-42, серия 53189WT-08, номер/партия 4141).

Согласно материалам дела №А57-32500/2017 цена этого имущества в феврале 2018 года была определена в сумме 6 500 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в с рок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Конкурсное производство в отношении СПК «Красный партизан» введено 17.09.2018 (резолютивная часть), таким образом, инвентаризация вышеперечисленного имущества должна быть проведена конкурсным управляющим ФИО1 в срок до 17.12.2018.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО1 инвентаризация вышеперечисленного имущества не проведена, при этом доказательств невозможности проведения такой инвентаризации в срок до 17.12.2018 не представлено.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 утверждены Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств (далее - Типовые формы).

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 утверждены Общие Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие Правила).

В соответствии с п. 10 Общих Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Согласно отчету конкурсного управляющего СПК «Красный партизан» ФИО1 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 28.02.2020(далее - отчет от 28.02.2020) в Ростовском филиале АО «Альфа-банк» открыт основной расчетный счет должника № 40702810026100000686 (далее - основной расчетный счет должника).

Согласно разделу «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета от 28.02.2020, на расчетный счет должника поступили денежные средства:

-26.12.2018 в размере 339 730,33 руб. (источник поступления - КФХ ФИО4, оплата по договору № 10 от 26.11.2018);

-26.12.2018 в размере 4 388 944,74 руб. (источник поступления - КФХ ФИО4, оплата по договору № 10 от 26.11.2018).

- 19.11.2018 в размере 2 985 408, 90 руб.

Таким образом, от КФХ ФИО4 по договору № 10 от 26.11.2018 на расчетный счет поступили денежные средства на общую сумму – 7 714 083,97 руб.

Однако, исходя из выписки по основному расчетному счету должника за период с 01.09.2018 по 29.01.2020, от КФХ ФИО4 поступил платеж в размере 2 985 408,90 руб., и 26.12.2018 в размере 339 730,33 руб.

Иные платежи от КФХ ФИО4 за период с 01.09.2018 по 29.01.2020 на расчетный счет не поступали.

Таким образом, всего от КФХ ФИО4 на счет должника по договору № 10 от 26.11.2018 поступило - 3 325 139,23 руб.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 143 и п. 10 Общих правил, ФИО1 в своем отчете от 28.02.2020 указывает недостоверную информацию относительно размера денежных средств, поступивших на счет должника, вместо реально поступивших 3 325 139,23 руб., указывает о поступлении 4 728 675,07 руб.

Доказательств, подтверждающих поступление денежных средств в размере 4 388 944,74 руб. не имеется.

Согласно разделу «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета от 28.02.2020, на расчетный счет должника поступили денежные средства:

-03.10.2019 в размере 133 530 руб. от ИП ФИО5 (назначение платежа - оплата полной стоимости лота 16);

-15.10.2019 в размере 234 342,11 руб. от ФИО6 (назначение платежа - оплата по договору купли-продажи № 3/19-13/2);

Согласно выпискам по расчетным счетам (№ 40702810026100000686 и <***>) вышеуказанные суммы на счета не поступали.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 и п. 10 Общих правил, конкурсный управляющий ФИО1 в своем отчете от 28.02.2020 указывает недостоверную информацию относительно размера денежных средств, поступивших на счет должника.

Согласно выписки по расчетному счету № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк» на счет поступили денежные средства:

19.09.2019в размере 4 880 руб. от ФИО7 (назначение платежа - задаток по публичному предложению по лоту 21);

-04.10.2019 на счет поступила сумму в размере 4 509 руб. от ФИО7 (назначение платежа - задаток по публичному предложению лот 23).

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 143 и п. 10 Общих правил, конкурсным управляющим ФИО1 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» своего отчета от 28.02.2020 вышеуказанные суммы поступления не отражены.

В соответствии с под. «е» п. 5 Общих Правил в отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Из расчетного счета должника №40702810026100000686 усматривается, что произведены следующие выплаты:

-19.12.2018 в размере 100 000 руб. ИП Главе КФХ ФИО4 (назначение платежа - оплата по договору хранения от 12.10.2018);

-24.12.2018 в размере 26 100 руб. ФИО8 (назначение платежа - оплата по договору возмездного оказания услуг от 31.10.2018).

Вместе с тем, в нарушение под. «е» п. 5 Общих Правил конкурсным управляющим ФИО1 указанные лица в качестве привлеченных специалистов не указаны в отчете от 28.02.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве).

Реестровая задолженность удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или

здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным згисоном требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно отчету от 28.02.2020 и справке конкурсного управляющего ФИО1 установлено, что по условия договора аренды земли б/н от 01.10.2011 (300 кг в год) за период с 17 по 20 ноября 2018 года конкурсным управляющим ФИО1 произведено погашение арендных платежей пайщикам за 2017 и 2018 годы.

Задолженность по арендной плате перед пайщиками за 20 возникла до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом (29.01.2018), в связи с чем, задолженность подлежала включению в третью очередь реестр требований кредиторов СПК «Красный партизан».

При этом, задолженность по арендной плате перед пайщиками за 2017 год в третью очередь реестра требований кредиторов судом не включалась.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий незаконно погасил в период с 17 по 20 ноября 2018 года перед пайщиками задолженность по арендной плате пайщиками за 2017 год, не включенную в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Данный факт не оспаривается конкурсным управляющим ФИО1, что нашло свое отражение в отзыве конкурсного управляющего на жалобу конкурсных кредиторов должника.

Таким образом, ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего СПК «Красный Партизан», нарушил требования п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, под. «е» п. 5, п. 10 Общих правил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1, изложенные в отзыве об отсутствии в его действиях вменяемого правонарушения, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном применении действующего законодательства и противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

18.11.2020 при личном участии арбитражного управляющего, заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении №00873420 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 года N 122-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на меру наказания.

В части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд в каждом конкретном случае определяет разумный баланс между интересами арбитражного управляющего и интересами лиц, участвующих в деле о несостоятельности и несущих определенный риск наступления негативных последствий от действий (бездействия) управляющего. Наличие перечисленных нарушений законодательства о несостоятельности негативно характеризует отношение арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей и требований закона, поэтому в конкретном случае суд считает необходимым отдать приоритет защите интересов участников дел о несостоятельности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 N 12-П и Определение от 23.04.2015 N 737-0).

На основании изложенного, с учетом цели административного наказания и порядка его назначения арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Новая жизнь Аннинского района Воронежской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, члена Ассоциации «СРО АУ «Стратегия») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с момента его вынесения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин