Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А55-14962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 октября 2018 года

Дело №

А55-14962/2018

Резолютивная часть решения объявлена « 11 » октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен « 18 » октября 2018 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2018 года дело по иску, заявлению

Министерства строительства Самарской области


От 30 мая 2018 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Новация"

третьи лица:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области;

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

ФИО2;

ФИО3;

ФИО4;

ФИО5;

ФИО6;

ФИО7;

ФИО8;

ФИО9;

ФИО10

ФИО11;

ФИО12;

ФИО13;

ФИО14;

ФИО15;

ФИО16;

ФИО17;

ФИО18;

ФИО19;

ФИО20;

ФИО21;

ФИО22;

ФИО23;

ФИО24;

ФИО25

ФИО26;

ФИО27;

ФИО28,

ФИО29,

ФИО30,

ФИО31,

ФИО32,

ФИО33,

ФИО34,

ФИО35,

ФИО36,

ФИО37;

ФИО38,

ФИО39,

ФИО40,

ФИО41,

ФИО42,

ФИО43,

ФИО44,

ФИО45,

ФИО46,

ФИО47,

ФИО48,

ФИО49,

ФИО50,

ФИО51,

ФИО52,

ФИО53,

ФИО54,

ФИО55,

ФИО56,

ФИО57,

ФИО58,

ФИО59,

ФИО60,

ФИО4,

ФИО61,

ФИО62,

ФИО63,

ФИО64,

ФИО65,

ФИО66,

ФИО67,

ФИО68,

ФИО69,

ФИО70,

ФИО71,

ФИО72,

ФИО73,

ФИО74,

ФИО75,

ФИО76,

ФИО77,

ФИО78,

ФИО79,

ФИО80,

ФИО81,

ФИО82,

ФИО83,

ФИО84,

ФИО85,

ФИО86,

ФИО87,

ФИО21;

ФИО88,

ФИО89,

ФИО90,

ФИО91,

ФИО92,

ФИО93,

ФИО94,

ФИО95,

ФИО96,

ФИО97,

ФИО98,

ФИО99,

ФИО100,

ФИО101,

ФИО102,

ФИО103,

ФИО104,

ФИО105,

ФИО106,

ФИО107,

ФИО108,

ФИО109,

ФИО110,

ФИО111,

ФИО112,

ФИО113,

ФИО114,

ФИО115,

ФИО116,

ФИО117,

ФИО118,

ФИО119,

ФИО120,

ФИО121,

ФИО122,

ФИО123,

ФИО124,

ФИО125,

ФИО126,

ФИО127,

ФИО128,

ФИО129;

ФИО130,

ФИО131,

ФИО132,

ФИО133,

ФИО134,

ФИО135,

ФИО136,

ФИО137,

ФИО138,

ФИО139,

ФИО140,

ФИО141,

ФИО142,

ФИО143,

ФИО144,

ФИО145,

ФИО146,

ФИО147,

ФИО148,

ФИО149,

ФИО150,

ФИО151,

ФИО152,

ФИО153,

ФИО154,

ФИО155,

ФИО156,

ФИО157,

ФИО158,

ФИО159,

ФИО160,

ФИО161

Об обязании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО162 доверенность от 06.07.18г.

от третьего лица (Администрация муниципального района Волжский Самарской области) – представитель ФИО163 доверенность от 29.12.17г.; ФИО51,ФИО112, ФИО36, ФИО33, ФИО18, ФИО14, ФИО164, ФИО137, ФИО97, ФИО2, ФИО52, ФИО10, ФИО78, ФИО79, ФИО84, ФИО125, ФИО115, ФИО153, ФИО67, ФИО116, ФИО46, ФИО150, ФИО66, ФИО27, ФИО25, ФИО114, ФИО138, ФИО21,

От ФИО83 – представитель ФИО165 по доверенности

От ФИО118 – представитель ФИО166 по доверенности

От ФИО41 – представитель ФИО167 по доверенности

от иных третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Министерство строительства Самарской области (далее – «истец») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Новация" (далее – «ответчик»), в котором просит в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда исполнить принятые по итогам конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства. утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54, проведенного на основании приказа министерства «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» от 26.01.2015 № 55-п обязательства, а именно: удовлетворить права требования 40 участников долевого строительства на получение ими 43 жилых помещений (объектов долевого строительства), общей площадью 1 708,95 кв.м., проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область. <...>, застройщиком которого являлось ООО «Зевс» (далее - обманутые дольщики):


№
Фамилия, имя. отчество

№ п/п

Строите льный

№ квартир

ы
Общая площадь

по договору

№ договора, дата

1
ФИО2

1
2

39,54

ДДУ №2/1 от 29.12.2009г.

2
ФИО3

2
7

39,75

ДДУ №7/1 от 09.12.2009г.

3
ФИО4

3
118

35,95

ДДУ №118/6 от 12.08.2008г.



4
103

35,95

ДДУ №103/5 от 10.06.2008г.

4
ФИО5

5
10

39,54

ДДУ №10/1 от 20.05.2008г.



6
11

39,75

ДДУ № 11/1 от 20.05.2008г.

5
ФИО6

7
13

36,87

ДДУ №13/1 от 20.05.2008г.

6
ФИО7

8
14

39,54

ДДУ №14/1 от 03.06.2008г.

7
Рсшетова

(Скоробогатова) Мария Николаевна

9
15

39,75

ДДУ №15/1 от 03.06.2008г.

8
ФИО9

10

17

36,87

ДДУ №17/1 от 24.09.2009г.

9
ФИО10

11

25

39,54

ДДУ №25/2 от 12.11.2008г.

10

ФИО11

12

26

39,75

ДДУ №26/2 от 27.05.2008г.

11

ФИО12

13

28

36,87

ДДУ №28/2 от 20.08.2008г.

12

ФИО13

14

30

39,75

ДДУ №30/2 от 10.09.2008г.

13

ФИО14

15

32

36,87

ДДУ №32/2 от 27.05.2008г.

14

ФИО15

16

34

39,75

ДДУ №34/2 от 03.09.2008г.

15

ФИО16

17

36

36,87

ДДУ №36/2 от 06.08.2008г.

16

ФИО17

18

37

39,54

ДДУ №37/2 от 12.08.2008г.

17

ФИО18

19

44

36,87

ДДУ №44/3 от 03.06.2008г.

18

ФИО19

20

46

39,75

ДДУ №46/3 от 10.07.2008г.

19

ФИО20

21

49

39,54

ДДУ №49/3 от 10.07.2008г.

20

ФИО21

22

50

39,75

ДДУ №50/3 от 01.11.2007г.

21

ФИО22

23

53

39,54

ДДУ №53/3 от 03.09.2008г.

22

ФИО23

24

67

39,2

ДДУ №67/4 от 14.04.2008г.

23

ФИО24

25

68

45,32

ДДУ №68/4 от 22.08.2008г.

24

ФИО25

26

76

39,2

ДДУ №76/4 от 29.10.2008г.

25

ФИО26

27

79

39,20

ДДУ №79/4 от 22.07.2008г.

26

ФИО27

28

82

39,2

ДДУ №82/4 от 05.05.2008г.

27

ФИО28

29

95

56,78

ДДУ №95/5 от 12.05.2008г.

28

ФИО29

30

106

35,95

ДДУ №106/6 от 24.06.2008г.

29

ФИО30

31

109

35,95

ДДУ №109/6 от 15.07.2009г.

30

ФИО31

32

115

35,95

ДДУ № 115/6 от 03.06.2008

31

ФИО32

33

127

35,95

ДДУ 3 127/7 от 13.05.2008г.

32

ФИО33

34

130

35,95

ДДУ № 130/7 от 05.12.2008г.

33

ФИО34

35

58

35,95

ДДУ № 58/4 от 24.04.2008

34

ФИО35

36

15

39,54

Предварительный договор № 15/1 от 03.04.2008

35

ФИО36

37

20

36,87

Предварительный договор № 20/1 от 20.03.2008

36

ФИО37

38

79

35,95

предварительный договор №79/5 от 13.02.2008; Договор переуступки от27.07.2016

37

ФИО38

39

24

60,67

Предварительный договор №24/2 от 23.05.2008

38

ФИО39

40

82

35,95

Предварительный договор №82/5 от 08.10.2008

39

ФИО40

41

11

39,54

Предварительный договор № 11/1 от 24.03.2008

40

ФИО41

42

82

39,2

ДДУ № 82/4 от 19.12.2007г.



43

83

58,56

ДДУ № 83/4 от 19.12.2007г.

удовлетворить права требования 122 участников долевого строительства на получение ими 119 жилых помещений (объектов долевого строительства), общей площадью 5 544,20 кв.м., проблемного объекта, расположенного по адресу: <...>, застройщиком которого являлось ООО «Зевс» (далее - обманутые дольщики):


№ п/п

Фамилия, имя, отчество

№ п/п

Строительный № квартиры

Общая площадь по договору

№ договора, дата


1
ФИО42

1
1

34,45

ДДУ №1/1 от 21Л2.2007Г.


2
ФИО43

2
2

39,54

ДДУ №2/1 от 18.08.2008г.


3
ФИО44

3
3

39,75

ДДУ № 3/1 от 30.11.2007г.


4
ФИО45

4
4

58,03

ДДУ № 4/1 от 24.04.2009г.


5
ФИО46

5
5

36,87

ДДУ №5/1 от 12.02.2009г.


6
ФИО47

6
6

39,54

ДДУ №6/1 от 30.10.2007


7
ФИО48

7
7

39,75

ДДУ №7/1 от 25.08.2008


8
ФИО49

8
8

60,67

ДДУ №8/1 от 17.03.2011


9
ФИО50

9
9

36,87

ДДУ №9/1 от 14.09.2007


10

ФИО51

10

10

39,54

ДДУ№ 10/1 от 28.09.2007г.


11

ФИО52

11

11

39.75

ДДУ №11/1 от 09.10.2007г.


12

ФИО53

12

12

60,67

ДДУ № 12/1 от 28.09.2007г.


13

ФИО54

13

13

36,87

ДДУ№ 13/1 от 14.01.2009г.


14

ФИО55

14

14

39,54

ДДУ№ 14/1 от 01.11.2007г.


15

ФИО56

15

15

39,75

ДДУ№ 15/1 от 28.07.2011г.


16

ФИО57

16

16

60,67

ДДУ № 16/1 от 22.05.2008


17

ФИО58

17

17

36,87

ДДУ 17/1 от 16.09.2008


18

ФИО59

18

18

39,54

ДДУ № 18/1 от 16.06.2008г.


19

ФИО60

19

19

39,75

ДДУ№ 19/1 от 09.10.2007г.


20

ФИО4

20

20

60,67

ДДУ №20/1 от 09.10.2007г.


21

ФИО61

21

21

44,46

ДДУ №21/2 от 08.07.2008г.


22

ФИО62

22

22

36,73

ДДУ №22/2 от 26.11.2007г.


23

ФИО63

23

23

57,47

ДДУ №23/2 от 17.03.2011г.


24

ФИО64

24

24

36,87

ДДУ № 24/2 от 21.11.2007г.


25

ФИО65

25

26

39,75

ДДУ № 26/2 от 30.10.2007г.


26

ФИО66

26

27

60,67

ДДУ № 27/2 от 21.08.2008г.


27

ФИО67

27

28

36,87

ДДУ № 28/2 от 30.10.2007г.


28

ФИО68

28

29

39,54

ДДУ № 29/2 от 30.10.2007г.


29

ФИО69

29

30

39,75

ДДУ №30/2 от 07.11.2007г.


30

ФИО70

30

31

60,67

ДДУ №31/2 от 14.11.2007г.


31

ФИО71

31

32

36,87

ДДУ № 32/2 от 22.11.2007г.


32

ФИО72

32

33

39,54

ДДУ №33/2 от 18.12.2007г.


33

ФИО73

33

34

39,75

ДДУ № 34/2 20.11.2007г.


34

ФИО74

34

36

36,87

ДДУ № 36/2 от 14.09.2007г.


35

ФИО75

35

37

39,54

ДДУ №37/2 от 01.11.2007г.


36

ФИО76

36

38

39,72

ДДУ №38/2 от 31.10.2007г.

37

ФИО77

37

39

60,67

ДДУ № 39/2 от 19.06.2009г.

38

ФИО78

38

40

34,45

ДДУ № 40/3 от 20.11.2007г.

39

ФИО79

39

41

39,75

ДДУ №41/3 от 31.10.2007г.

40

ФИО80

40

42

39,75

ДДУ № 42/3 от 23.11.2007г.

41

ФИО81

41

43

58,03

ДДУ №43/3 от 27.02.2009г.

42

ФИО82

42

44

36,87

ДДУ № 44/3 от 31.10.2007г.

43

ФИО83

43

45

39,54

ДДУ №45/3 от 01.09.2009г.

44

ФИО84

44

46

39,75

ДДУ № 46/3 от 08.11.2007г.

45

ФИО85

45

47

60.67

ДДУ №47/3 от 20.12.2007г.

46

ФИО86

Алексеевна

46

48

36,87

ДДУ № 48/3 от 09.08.2011г.

47

ФИО87

47

49

39,54

ДДУ №49/3 от 10.12.2008г.

48

ФИО21

48

50

39,75

ДДУ №50/3 от 01.11.2007г.

49

ФИО88

49

51

60,67

ДДУ № 51/3 от 19.02.2008г.

50

ФИО89

50

52

36,87

ДДУ № 52/3 от 15.11.2007г.

51

ФИО90

51

53

39.54

ДДУ № 53/3 от 01.11.2007г.

52

ФИО91

52

54

39,75

ДДУ №54/3 от 01.11.2007

53

ФИО92

53

55

60,67

ДДУ №55/3 от 29.01.2009г.

54

ФИО93

54

56

36,87

ДДУ №56/3 от 01.11.2007г.

55

ФИО94

55

57

39,54

ДДУ № 57/3 от 27.11.2007г.

56

ФИО95

56

58

39,75

ДДУ №58/3 от 29.11.2007г.

57

ФИО96

57

59

60,67

ДДУ №59/3 от 19.05.2009г.

58

ФИО97

58

61

39.2

ДДУ №61/4 от 13.12.2007г.

59

ФИО98

59

62

45,32

ДДУ № 62/4 от 09.04.2008г.

60

ФИО99

60

63

45,33

ДДУ № 63/4 от 09.04.2008г.

61

ФИО100

61

64

39,2

ДДУ №64/4 от 18.01.2008г.

62

ФИО101

62

65

58,56

ДДУ № 65/4 от 23.07.2009г.

63

ФИО102

63

66

58.56

ДДУ № 66/4 от 29.11.2007г.

64

ФИО103

64

67

39,20

ДДУ № 67/4 от 08.11.2007г.



65

68

45,32

ДДУ № 68/4 от 08.11.2007г.

65

ФИО104

66

69

45,33

ДДУ № 69/4 от 07.03.2008г.

66

ФИО105

67

70

39,2

ДДУ № 70/4 от 31.10.2007г.

67

ФИО106

68

71

58,56

ДДУ №71/4 от 27.01.2009г.

68

ФИО107

69

72

58,56

ДДУ№72/4 от 23.04.2008г.

69

ФИО108

70

73

39,2

ДДУ № 73/4 от 07.08.2008г.

70

ФИО109

71

74

45,32

ДДУ № 74/4 от 01.11.2007г.

71

ФИО110

72

75

45,33

ДДУ № 75/4 от 01.06.2011г.

72

ФИО111

73

76

39,2

ДДУ №76/4 от 20.11.2007г.

73

ФИО112

74

78

58,56

ДДУ № 78/4 от 24.06.2010г.

74

ФИО113

75

79

39,2

ДДУ № 79/4 от 07.11.2007г.

75

ФИО114

76

80

45,32

ДДУ № 80/4 от 31.10.2007г.

76

ФИО115

77

84

58,56

ДДУ № 84/4 от 10.11.2009г.

77

ФИО116

78

85

39,2

ДДУ № 85/4 от 07.11.2007г.

78

ФИО117

79

86

45,32

ДДУ № 86/4 от 15.11.2007г.

79

ФИО118

80

87

45,33

ДДУ № 87/4 от 17.03.2008г.

80

ФИО119

81

88

39,20

ДДУ № 88/4 от 29.11.2007г.

81

ФИО120

82

89

58,56

ДДУ № 89/4 от 23.06.2009г.

82

ФИО121

83

90

60,86

ДДУ № 90/5 от 08.07.2009г.

83

ФИО122

84

91

35,95

ДДУ №91/5 от 14.11.2007г.

84

ФИО123

85

93

78,43

ДДУ № 93/5 от 13.05.2009г.

85

ФИО124

86

94

35,95

ДДУ №94/5 от 01.10.2008г.

86

ФИО125

87

95

56,78

ДДУ № 95/5 от 15.11.2007г.

87

ФИО126

88

97

35,95

ДДУ № 97/5 от 14.11.2007г.

88

ФИО127

89

98

56,78

ДДУ № 98/5 от 19.06.2008г.

89

ФИО128

90

99

78,43

ДДУ №99/5 от 03.12.2009г.

90

ФИО129

91

100

35,95

ДДУ № 100/5 от 14.11.2007г.

91

ФИО130

92

101

56,78

ДДУ № 101/5 от 09.02.2009г.

92

ФИО131

93

103

35,95

ДДУ № 103/5 от 15.11.2007г.

93

ФИО132

94

106

35,95

ДДУ № 106/6 от 18.09.2007г.

94

ФИО133

95

107

54,14

ДДУ № 107/6 от 15.05.2008г.

95

ФИО134

96

108

78,43

ДДУ № 108/6 от 28.07.2009г.

96

ФИО135

97

109

35,95

ДДУ№ 109/6 от 22.11.2007г.

97

ФИО136

98

110

56,78

ДДУ№ 110/6 от 29.11.2007г.

98

ФИО137

99

111

78,43

ДДУ № 111/6 от 07.02.2008г.

99

ФИО138

100

112

35,95

ДДУ № 112/6 от 18.08.2009г.

100

ФИО139

101

113

56.78

ДДУ № 113/6 от 25.04.2008г.

101

ФИО140

102

115

35,95

ДДУ№ 115/6 от 15.11.2007г.

102

ФИО141

103

118

35,95

ДДУ№ 118/6 от 26.11.2007г.

103

ФИО142

104

121

35,95

ДДУ № 121/6 от 13.11.2007г.

104

ФИО143

105

124

35,95

ДДУ№ 124/7 от 13.11.2007г.

105

ФИО144

106

127

35,95

ДДУ №127/7 от 13.11.2007г.

106

ФИО145

107

130

35,95

ДДУ № 130/7 от 08.11.2007г.

107

ФИО146

108

133

35,95

ДДУ №133/7 от 14.11.2007г.

108

ФИО147

109

134

56,91

ДДУ№ 134/7 от 17.12.2007г.

109

ФИО148





110

ФИО149

110

35

60,67

ДДУ № 35/2 от 17.03.2011г.

111

ФИО150 (дом 2)

111

12

60,67

ДДУ№ 12/1 от 02.07.2008г.

112

ФИО151 (дом 2)





113

ФИО152

112

15

39,75

ДДУ №15/1 от 30.10.2007г.

114

ФИО153(дом 2)

113

33

39,54

ДДУ № 33/2 от 02.02.2009г.

115

ФИО154 (дом 2)





116

ФИО155

114

35

60,67

ДДУ № 35/2 от 23.04.2010г.

117

ФИО156 (дом 2)

115

38

39,75

ДДУ №38/2 от 27.05.2008г.

118

ФИО157

116

55

60,67

ДДУ № 55/3 от 19.04.2010г.

119

ФИО158

117

55

60,67

ДДУ № 55/3 от 02.02.2009г.

120

ФИО159





121

ФИО160

118

114

78,43

ДДУ№ 114/6 от 16.03.2010г.

122

ФИО161

119

125

59,91

ДДУ№ 125/7 от 25.04.2008г.

путем заключения с участниками долевого строительства договоров участия в долевом строительстве либо купли-продажи, либо дарения либо иных предусмотренных действующим законодательством договоров, обеспечивающих удовлетворение прав участников долевого строительства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик иск не признал, в иске просил отказать.

Представитель администрация муниципального района Волжский Самарской области устно пояснил, что поддерживает позицию истца и просит иск удовлетворить.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в заседание суда не явилось, представлены пояснения, согласно которым просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица (участники долевого строительства) ФИО51,ФИО112, ФИО36, ФИО33, ФИО18, ФИО14, ФИО164, ФИО137, ФИО97, ФИО2, ФИО52, ФИО10, ФИО78, ФИО79, ФИО84, ФИО125, ФИО115, ФИО153, ФИО67, ФИО116, ФИО46, ФИО150, ФИО66, ФИО27, ФИО25, ФИО114, ФИО138, ФИО21, а также представители ФИО83, ФИО118, ФИО41 в удовлетворении иска просили отказать.

В материалы дела ранее поступил отзыв от третьего лица ФИО160, просит иск Министерства удовлетворить.

Ранее от третьих лиц поступили пояснения: «27.02.2015г. Министерством строительства Самарской обл. согласно правилам, утвержденным в постановлении Правительства Самарской обл. № 54 от 26.02.2013 г. «Об утверждении порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов...», был проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов: 1. участок с кадастровым номером 63:17:0302008:0100 площадью 2501,00 кв.м. расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Петра Дубрава (проблемный объект дом №2); 2. участок с кадастровым номером 63:17:0302008:0081 площадью 2203,00 кв.м расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. исковое Петра Дубрава (проблемный объект дом №8а со степенью готовности 75%); ООО СК «Новация» взяла на своя обязательство по удовлетворению прав 40 (сорока) участников долевого строительства на получение ими 43 (сорока трех) жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 1708,95 кв.м. проблемного объекта -..сложенного по адресу: <...> (ста двадцати двух) участников долевого строительства на получение ими 119 (ста девятнадцати) жилых помещений объектов долевого строительства) общей площадью 5544,20 кв.м. проблемного объекта расположенного по адресу: <...> путем завершения строительства объекта и иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных до конца 31 декабря 2017 года.

В соответствии с Протоколом оценки заявок от 27.02.2015 г. победителем данного конкурса была объявлена организация ООО СК «Новация».

ООО СК «Новация» в установленный срок свои обязательства перед дольщиками не исполнило, на данный момент строительство домов не завершено.

В настоящее время Прокуратурой Волжского района проводится проверка деятельности ООО СК «Новация», материалы проверки находятся в ОП №4 УМВД РФ по г. Самара.

На сегодняшний день решение по данной проверке не вынесено.

Кроме того, в ходе проводимых ранее неоднократных совещаний при Министерстве строительства Самарской области и в Прокуратуре Волжского района Самарской области, вопреки предъявленным требованиям, ООО СК Новация» не представило документы, позволяющие судить о финансовом состоянии данной компании. Это дает основания полагать, что данное ООО не имеет финансовых и иных возможностей для окончания строительства проблемных объектов, не имеет опыта строительства многоквартирных домов и поэтому не сможет удовлетворить наши права в соответствии с условиями конкурса.

Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 22.02.2018 г. было вынесено Решение по делу № 1-11512-18/7 в котором признано нарушение в действиях Министерства Строительства Самарской области пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части создания ООО СК «Новация» преимущественных условий участия в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, что могло повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

В настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело А55-10695/2018 от 19 апреля 2018 г., по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области об оспаривании вышеуказанного решения УФ АС по Самарской области. Судебное заседание отложено на 27.09.2018г.

Прошу учесть, что в случае удовлетворения иска Министерства строительства Самарской области к ООО СК «Новация» будут нарушены мои права, как участника долевого строительства, т. к. в соответствии с Соглашением о сотрудничестве, заключенным между Министерством строительства Самарской области, Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ЭОО СК «Новации» от 22.02.2016г. земельные участки и разрешительная документация оформлялись Министерством строительства Самарской области для компании ООО СК «Новация» в целях строительства многоквартирных домов для обеспечения жилыми помещениями обманутых дольщиков.

Но ООО СК Новация» распоряжалась земельными участками по своему усмотрению в целях обогащения и строительство домов не завершило.

Более того, на протяжении длительного времени (около 3-х лет) ООО СК «Новация» к строительству домов не приступало, а занималось только продажей свободных квартир в данных домах, позиционируя этот проблемный объект на различных рекламных площадках как ЖК «Родной».

Заключение каких-либо договоров с ООО СК «Новация» я считаю невозможным, т. к. проверка Прокуратуры Волжского района Самарской области и судебное дело № А55-10695/2018 может закончиться возбуждением процедуры банкротства в отношении компании ООО СК «Новация», так как она не исполняет свои обязательства перед дольщиками и не имеет финансовых возможностей п встраивать проблемные дома. А заключение новых договоров участия в долевом строительстве на недостроенные дома не только не удовлетворит права обманутых дольщиков, но и может создать препятствия по привлечению другого застройщика дня окончания строительства данных проблемных домов.»

В материалы дела поступило ходатайство от ФИО132 о рассмотрении дела в ее отсутствие, также поступили отзывы от ФИО84, ФИО125, ФИО132 на ранее заявленное и рассмотренное судом ходатайство ФИО121 о приостановлении производства по делу.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 13 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в редакции, действовавшей до 01.03.2015, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могли быть предоставлены для строительства бесплатно в собственность юридических лиц-победителей конкурса по отбору организаций в целях:

завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен правительством Самарской области (далее - проблемный объект);

удовлетворения прав требований участников долевого строительства проблемных объектов иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли -продажи, дарения и иных;

удовлетворения прав требований участников долевого строительства, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных.

Постановлением Правительства Самарской области от 26.02.13г. №54 утвержден «Порядок проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства».

Порядок устанавливает процедуру организации и проведения конкурса по отбору организаций в целях:

завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области (далее - проблемный объект);

удовлетворения прав требований участников долевого строительства проблемных объектов иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных;

удовлетворения прав требований участников долевого строительства, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных (далее - конкурс).

Полномочия по организации и проведению конкурсов были возложены на Министерство в соответствии с пунктом 2.1 постановления N 54. При этом к компетенции Министерства также были отнесены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" и Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 N 225.

Постановление Правительства Самарской области от 26.02.13г. №54 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Самарской области от 21.04.2015 N 203, вступившего в силу со дня официального опубликования.

26 января 2015 года Министерством строительства Самарской области издан приказ №55-2 от 26.01.15г. «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» путем подачи заявки в Министерство.

Министерством опубликовано соответствующее Извещение о проведении конкурса (том 1 л.д.24-27), на участие в конкурсе поступила заявка с приложением документов от ответчика ООО СК «Новация» (том 1 л.д.28-72).

27 февраля 2015 года утвержден протокол вскрытия конвертов на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов по лоту №1 «удовлетворение прав….» (том 1 л.д.73-77)

В протоколе указано, что в целях участия в конкурсе 17.02.15г. в 15-00 поступила заявка от ООО СК «Новация».

27 февраля 2015 года утвержден протокол о допуске к участию в конкурсе, в котором указано, что заявка, поданная ответчиком 17.02.15г. в 15-00 соответствует установленным требованиям конкурсной документации, комиссией принято решение допустить общество к участию в конкурсе (том 1 л.д.84-86).

27 февраля 2015 года утвержден протокол оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов (том 1 л.д.78-83).

Поскольку для целей участия в конкурсе поступила только одна заявка конкурс признан несостоявшимся, победителем конкурса по лоту №1 признано ООО СК «Новация», определено, что протокол является основанием для предоставления обществу в собственность бесплатно земельных участков: КН 63:17:0302008:0100 площадью 2501,00 кв.м., КН 63:17:0302008:0099 площадью 2690,00 руб., КН 63:17:0302008:0081 площадью 2203,00 кв.м., КН 63:17:0302008:1780 площадью 819 кв.м., КН 63:01:0705003:9 площадью под строительство многоквартирного жилого дома.

27 февраля 2015 года Министерством строительства Самарской области издан приказ №174-п, которым принято решение о предоставлении ООО СК «Новация» бесплатно в собственность земельного участка площадью 829,00 кв.м. кадастровый номер 63:01:0705003:9, относящегося к категории «земли населенных пунктов» расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, улицы Солнечная/улицаНово-Вокзальная, 279/31-277 для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и встроенной ТП (том 1 л.д.87,88).

27 февраля 2015 года Администрацией муниципального района Волжский Самарской области на основании протокола от 27.02.15г. оценки заявок на участие в конкурсе, на основании приказа Министерства строительства Самарской области №55-п от 26.01.15г. издано постановление №320 (том 1 л.д.89,90) о предоставлении ООО СК «Новация» бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:17:0302008:99 площадью 2690,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Петра Дубрава, для строительства многоквартирного жилого дома.

27 февраля 2015 года Администрацией муниципального района Волжский Самарской области на основании протокола от 27.02.15г. оценки заявок на участие в конкурсе, на основании приказа Министерства строительства Самарской области №55-п от 26.01.15г. издано постановление №321 (том 1 л.д.94,95) о предоставлении ООО СК «Новация» бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:17:0302008:81 площадью 2203,00 кв.м., расположенного по адресу: <...> участок б/н для строительства многоквартирного жилого дома.

27 февраля 2015 года Администрацией муниципального района Волжский Самарской области на основании протокола от 27.02.15г. оценки заявок на участие в конкурсе, на основании приказа Министерства строительства Самарской области №55-п от 26.01.15г. издано постановление №322 (том 1 л.д.96,97) о предоставлении ООО СК «Новация» бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:17:0302008:1780 площадью 819,00 кв.м., расположенного по адресу: <...> участок 10а для строительства многоквартирного жилого дома.

27 февраля 2015 года Администрацией муниципального района Волжский Самарской области на основании протокола от 27.02.15г. оценки заявок на участие в конкурсе, на основании приказа Министерства строительства Самарской области №55-п от 26.01.15г. издано постановление №323 (том 1 л.д.98,99) о предоставлении ООО СК «Новация» бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:17:0302008:100 площадью 2501,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Петра Дубрава для строительства многоквартирного жилого дома.

13 октября 2015 года ООО СК «Новация» выдано разрешение на строительство №63-507101-248-2015 многоквартирного жилого дома, действие разрешения продлено до 13.10.19г. (том 3 л.д.50-54).

15 мая 2015 года ответчику выдано разрешение на строительство №RU63007101-76 многоквартирного жилого дома в пгт Петра Дубрава Волжского района Самарской области, срок действия разрешения продлен до 12.11.19г. (том 3 л.д.55-57).

22 февраля 2016 года между истцом (министерство), ответчиком (общество) и Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (Администрация) подписано соглашение о сотрудничестве (том 1 л.д.100-104).

Предметом соглашения является сотрудничество сторон, направленное на решение социальных проблем, возникших в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории муниципального района Волжский Самарской области, восстановления нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их потребностей в жилых помещениях.

Соглашением определены условия участия сторон в его реализации, в частности п.3.2. определен срок обеспечения удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом – 31 декабря 2017 года.

При этом согласно п.3.3. перечень обманутых дольщиков, права требования которых должно удовлетворить общество, определяется дополнительным соглашением.

При этом суд отмечает, что Соглашением от 22.02.16г. стороны не предусмотрели порядок заключения дополнительного соглашения, указанного в п.3.3., а также сроки его заключения.

В апреле 2018 года ответчиком было получено требование истца от 28.03.18г. №3/1232 (том 1 л.д.110-113) об исполнении обязательств по итогам проведенного конкурса.

Не исполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства, потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Суд отмечает, что дополнительное соглашение к соглашению о сотрудничестве от 22.02.16г. между истцом, ответчиком и третьим лицом подписано его сторонами только 31 мая 2018 года (том 2 л.д.4-18), 31.05.18г. сторонами на основании п.3.3 Соглашения определен перечень участников долевого строительства, права требований которых Общество (ответчик) обязуется удовлетворить в соответствии с п.3.2. Соглашения.

Суд отмечает, что дополнительное соглашение от 31.05.18г. к соглашению о сотрудничестве от 22.02.16г. было направлено истцом ответчику сопроводительным письмом от 14.06.18г. №3/2654 (том 2 л.д.115).

Таким образом, до даты получения ответчиком письма Министерства от 14.06.18г. у ответчика отсутствовали сведения об участниках долевого строительства, суд отмечает, что информация об участниках долевого строительства при проведении конкурса в феврале 2015 года предоставлена не была, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Комиссией Самарского УФАС России было рассмотрено дело № 1-11512-18/7 по признакам нарушения антимонопольного законодательства по признакам нарушения министерством строительства Самарской области (далее - министерство) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), выразившиеся в создании ООО СК «Новация» преимущественных условий участия в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, удовлетворения прав требований участников долевого строительства (далее - Конкурс), а также в нарушении порядка определения победителя Конкурса, что могло повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

По результатам рассмотрения дела № 1-11512-18/7 Комиссией Самарского УФАС России было принято решение от 22.02.2018 (№ 1552/7) (далее -Решение), которым в действиях министерства признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона, в части создания ООО СК «Новация» преимущественных условий участия в Конкурсе по лоту № 1:

«удовлетворение прав требований 40 (сорока) участников долевого строительства на получение ими 43 (сорока трех) жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 1 708.95 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область. <...>, застройщиком которого являлось ООО «Зевс»:

«удовлетворение прав требований 122 (ста двадцати двух) участников долевого строительства на получение ими 119 (ста девятнадцати) жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 5 544,20 кв. м проблемного объекта, расположенного по адресу: <...>. застройщиком которого являлось ООО «Зевс», что могло повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции: предписание, предусмотренное статьей 23 Закона, не выдавать.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, Министерство строительства Самарской области обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке ст.ст. 198-199 АПК РФ о признании незаконным решения Комиссии Самарского УФАС России от 22.02.2018 (№ 1552/7) по результатам рассмотрения дела № 5-11512-16/7 и прекращении производства по делу № 1-11512-18/7 ввиду отсутствия в действиях министерства нарушения антимонопольного законодательства (дело №А55-10695/2018).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2018 года по делу А55-10695/2018 Министерству строительства Самарской области отказано в удовлетворении заявленного требования.

Комиссия Самарского УФАС России пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Министерства строительства Самарской области нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части создания ООО СК «Новация» преимущественных условий участия в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, что могло повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Аналогичная правовая позиция при схожих обстоятельствах дела в отношении заявителя (истца) отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.18г. по делу № А55-29635/2017.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, разъясняющего применение указанной нормы, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Министерство строительства Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление и обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере строительного комплекса и градостроительной деятельности на территории Самарской области.

Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

Согласно ст.2 Закона уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства Самарской области, которое наделяется следующими полномочиями:

в соответствии с утвержденными Правительством Самарской области правилами ведет реестр обманутых дольщиков;

оказывает содействие обманутым дольщикам в защите их прав в соответствии с действующим законодательством;

взаимодействует с заинтересованными органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, гражданами по вопросам защиты прав обманутых дольщиков;

осуществляет контроль за целевым использованием средств областного бюджета, выделенных до 1 января 2008 года обманутым дольщикам (товариществам собственников жилья) в виде субсидий (субвенций) в размере, необходимом для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию;

осуществляет выкуп прав требований обманутых дольщиков в объектах долевого строительства, оплативших по договору участия в долевом строительстве неполную стоимость жилого помещения, определенную указанным договором, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 3 настоящего Закона;

осуществляет продажу жилого помещения в случаях, предусмотренных абзацем пятым части 2 и абзацем вторым части 3 статьи 3 настоящего Закона;

осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

При получении письменного согласия обманутых дольщиков, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Закона и включенных в реестр обманутых дольщиков по конкретному объекту долевого строительства, министерство проводит конкурс по отбору организаций для удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в целях предоставления земельного участка, на котором предусматривалось строительство указанного объекта долевого строительства, в собственность бесплатно победителю такого конкурса в порядке, определенном частью 5 статьи 9 Закона Самарской области "О земле".

Суд отмечает, что письменное согласие обманутых дольщиков, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Закона и включенных в реестр обманутых дольщиков по конкретному объекту долевого строительства истцом в материалы дела не представлено, судом не добыто, на наличие такого согласия истец не ссылался, участники долевого строительства категорически возражают против иска.

Суд отмечает, что право на проведение конкурса по отбору организаций для удовлетворения прав требований обманутых дольщиков само по себе не означает, что у Министерства есть право на обращение с заявленным в настоящем деле иском.

Согласно предмету заявленного Министерством иска удовлетворение требований предполагает заключение между ответчиком и третьими лицами (участниками долевого строительства) неких договоров.

В соответствии с положениями главы 27 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истец не указал конкретные условия предполагаемых договоров, Министерство строительство не является стороной неких договоров и не вправе определять их условия.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заявляя требование об обязании удовлетворить требования участников долевого строительства путем заключения договоров участия в долевом строительстве либо купли-продажи, либо дарения либо иных предусмотренных действующим законодательством договоров, истец не указал существенные условия каждого из договоров.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Привлеченные к участию в деле участники долевого строительства недвусмысленно в ходе рассмотрения дела выразили свое несогласие с заключением с ответчиком каких-либо договоров по причине финансовой несостоятельности ответчика, отсутствии компании по страхованию ответчика в сфере долевого строительства, вследствие того, что несмотря на выданные разрешения на строительство, оно фактически не осуществляется.

Участники долевого строительства заявляют о том, что между ними и прежним застройщиком ранее уже были заключены договоры участия в долевом строительстве и заключение договоров с ООО «СК «Новация» противоречит их интересам.

Ответчиком представлены в материалы дела договоры №001/2017 от 07.03.17г. на разработку проекта объединенных зон охраны объектов культурного наследия, поскольку предоставленный земельный участок имеет обременение, договор от 20.05.16г. на выполнение геодезических работ №29-2016, договор от 30.05.16г. №30-2016 возмездного оказания услуг по представлению интересов ответчика в суд.

Между тем в материалах дела не имеется и ответчиком не представлены договор строительного подряда, акты выполненных работ по строительству домов, на которые выданы разрешения, возражения третьих лиц не опровергнуты документально.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Поскольку требования истца неконкретизированы, нарушают принцип свободы договора, они являются неисполнимыми и не направлены на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, пошлина взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1