Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А16-2288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2288/2019
г. Биробиджан
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения заместителя прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Седракяна Араика Тиграновича

от 22.07.2019 № 157 о проведении проверки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – прокуратура Еврейской автономной области,

при участии: представителя третьего лица - ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 8-05-2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения заместителя прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Седракяна Араика Тиграновича (далее - прокурор) от 22.07.2019 № 157 о проведении проверки.

В обоснование заявленного требования обществом указано следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Контроль за данной сферой взаимоотношений осуществляет Комитет по тарифам и ценам правительства ЕАО. ООО «Южное ЖКХ» стояло в плане проверок Комитета по тарифам и ценам правительства ЕАО на 2019 год, но было исключено оттуда при согласовании указанного плана с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение межведомственного оперативного совещания при прокуроре ЕАО по вопросам результатов прохождения на территории области отопительного периода 2018/2019 года и подготовки к отопительному периоду 2019-2020 годы не является информацией о фактах нарушения законов. Решение о проведении проверки № 157 от 22.07.2019 года было доставлено в ООО «Южное ЖКХ» 23.07.2019 года.

В декабре 2018 - январе 2019 года прокуратурой ЕАО была проведена проверка действий КТиЦ ЕАО по установлению тарифов для ООО «Южное ЖКХ» на основании жалобы ООО «Южное ЖКХ» от 04.12.2018 года.

В предмет проверки входили действия правления КТиЦ ЕАО, изложенные в протоколе заседания правления КТиЦ ЕАО от 09.10.2018 года № 23, который был приложен к жалобе.

По итогам проверки, изучив протокол от 09.10.2018 № 23, прокуратура ЕАО нарушений в действиях КТиЦ ЕАО не выявила, о чем дан ответ от 09.01.2019 № 7-666-2018/35.

Статьей 21 Закона о прокуратуре определено, что проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях: по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; по истечении установленного статьей 24 настоящего Федерального закона срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

Прокурор представил отзыв, в котором указал на законность оспариваемого обществом решения.

Определением суда от 27.08.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена прокуратура Еврейской автономной области (далее – прокуратура ЕАО).

Прокуратура ЕАО представила отзыв, в котором указала законность оспариваемого обществом решения.

Общество и прокурор, извещенные надлежащим образом о месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель прокуратуры ЕАО просила в удовлетворении заявленного требования отказать, дополнительно указав, что Законом о прокуратуре не запрещено проведения проверки одного лица по различным основаниям.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2004, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и устава общества основным видом его деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Общество осуществляет деятельность на территории Смидовичского городского поселения Еврейской автономной области.

Приказами комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 21.11.2017 № 30/6-п, 09.10.2018 № 24/2-п установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Южное ЖКХ» на территории муниципального образования «Смидовичское городское поселение» на 2018 год и 2019 год.

В целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры Российской Федерации надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере Приказом № 140 на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур указано надзор за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере считать одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности; осуществлять его комплексно и гласно, во взаимодействии с органами государственной власти и местного самоуправления, правоохранительными и контрольно-надзорными органами, общественными организациями (пункт 1.1); последовательно и настойчиво использовать предоставленные полномочия для защиты прав граждан, общественных и государственных интересов, борьбы с преступностью и коррупцией, добиваясь реального устранения выявленных нарушений (пункт 1.2); при планировании, организации и выполнении надзорных мероприятий исходить из принципа недопустимости подмены функций органов контроля (надзора), а также создания препятствий правомерной деятельности хозяйствующих субъектов (пункт 1.3); сосредоточить усилия на организации надзора за своевременным выявлением и реальным устранением нарушений прав граждан в жилищно-коммунальной сфере; полнотой осуществления мероприятий по переселению населения из аварийного жилья, капитальному ремонту многоквартирных домов; расходованием денежных средств, выделяемых на данные цели; обеспечением законности в процессе управления жилищным фондом, в том числе при лицензировании такой деятельности (пункт 2.1); при оценке правомерности решений об установлении тарифов на коммунальные услуги и нормативов их потребления организовывать в необходимых случаях проверки достоверности и полноты сведений, представляемых хозяйствующими субъектами в органы тарифного регулирования, а также правильности применяемой этими органами методологии и обоснованности произведенных ими расчетов (пункт 2.4).

В этой связи при прокуратуре Еврейской автономной области 20.06.2019 проведено межведомственное оперативное совещание по вопросам результатов прохождения на территории Еврейской автономной области отопительного периода 2018-2019гг. и подготовке к отопительному периоду 2019-2020гг.

По результатам межведомственного оперативного совещания принято решение, которое 24.06.2019 направлено прокурорам г. Биробиджана и районам области для исполнения (лл.д. 47-51).

В силу пункта 6 названного решения прокурору Смидовичского района необходимо дать оценку, в том числе уголовно-правовую, фактам приобретения ООО «Южное ЖКХ» твердого топлива через ряд посреднических организаций.

Прокурором в ходе надзорных мероприятий установлено наличие оснований полагать, что тарифы для ООО «Южное ЖКХ» подлежат корректировке, о чем было доложено прокурору Смидовичского района рапортом от 19.07.2019 (л.д. 34).

В связи с этим прокурор просил рассмотреть вопрос о вынесении решения о проведении проверки в отношении ООО «Южное ЖКХ».

Прокурор Смидовичского района резолюцией на рапорте поручил заместителю прокурора Седракяну А.Т. проведение проверки.

В этой связи, во исполнение решения межведомственного оперативного совещания, на основании названного организационно-распорядительного документа прокурором 22.07.2019 принято решение № 157 о проведении в отношении ООО «Южное ЖКХ» проверки (л.д. 33).

Полагая, что названное решение не основано на законе, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В силу пункта 6 приказа генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов, на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (при непосредственном обнаружении признаков нарушения).

Поскольку прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора, действия прокурора по проведению проверки в рамках Закона о прокуратуре сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого она проводилась.

Из материалов дела усматривается, что проверочные мероприятия проведены прокуратурой с целью проверки соблюдения требований законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства при установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Южное ЖКХ».

Назначению проверке предшествовало принятие межведомственным оперативным совещанием решения, которое подлежало исполнению прокурором Смидовичского района, а также анализ документов, полученный прокурором по запросу от 15.07.2019 в комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение принято прокурором в пределах, предоставленных ему полномочий Законом о прокуратуре.

Доказательства того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлены.

Доводы общества о том, что прокурором в нарушение пункта 12 статьи 21 Закона о прокуратуре проведена повторная проверка, арбитражным судом отклоняются как ошибочные в силу следующего.

Как следует из пункта 12 статьи 21 Закона о прокуратуре проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях: по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; по истечении установленного статьей 24 настоящего Федерального закона срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

Из материалов дела судом установлено, что 04.12.2018 общество обратилось в прокуратуру Еврейской автономной области с заявлением о необходимости проведении проверки и принятии мер по нормализации бюджетных правоотношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В обоснование заявления обществом указано, что комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области необоснованно исключил из тарифа, утверждаемого ООО «Южное ЖКХ» сумм выпадающих доходов.

По результатам рассмотрения обращения общества прокуратурой Еврейской автономной области 09.01.2019 последнему дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования к регулирующему органу. При этом в ответе указано на возможность оспорить приказ комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области в досудебном порядке в антимонопольном органе или в судебном порядке.

Из представленных в материалы дела названного обращения общества и ответа на него следует, что предметом рассмотрения являлся отдельный вопрос по установлению тарифа на тепловую энергию.

Таким образом, материалами дела не подтверждено повторное проведение прокурорской проверки.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для признания оспариваемого обществом решения незаконным у арбитражного суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство о признании незаконным решения заместителя прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области о проведении проверки от 22.07.2019 № 157 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Осадчук