Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А19-1738/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-1738/2023

« 02 » июля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  19.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Агафоновым Д.В., после перерыва секретарем судебного заседания Погосян Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССИБСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666036, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ШЕЛЕХОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ФИО2, ФИО1, МКР. 4-Й, Д. 25, КВ. 4)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРА-1» (адрес: 666357, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-УДИНСКИЙ РАЙОН, В 300 МЕТРАХ СЕВЕРНЕЕ С. МАЛЫШЕВКА УЛИЦА, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить транспортное средство,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 31.05.2023 (паспорт, диплом).

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.10.2023 (паспорт, диплом),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССИБСЕРВИС» (далее – истец, ООО «ТРАНССИБСЕРВИС»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРА-1» (далее – ответчик, ОАО «АНГАРА-1») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора купли - продажи транспортного средства от 03.02.2020, обязании возвратить переданное по договору транспортное средство, цвет желтый, 2015 года выпуска, VIN <***>.

Представитель истца уточнённые требования поддержала, возразила относительно принятия заявленного ответчиком зачета со ссылкой на то, что оно было направлено в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика требования истца не признал, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АНГАРА-1» (Покупатель) и ООО «ТРАНССИБСЕРВИС» (Продавец) был заключен ряд договоров купли-продажи транспортных средств, в том числе договор купли - продажи транспортного средства от 03.02.2020 года, цвет желтый, 2015 года выпуска, VIN <***>, цена договора - 50 000 рублей.

Транспортное средство передано в распоряжение ответчика, что подтверждается актом приема-передачи. Согласно условиям названного договора, расчет за транспортное средство производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно доводам истца до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца по спорному договору не поступили.

09.11.2022 в адрес ответчика были направлены соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 03.02.2020, а также претензия с требованием расторгнуть, в том числе договор от 03.02.2020 года в связи с невыполнением условия об оплате. Подписанное соглашение о расторжении договора купли-продажи ответчиком в адрес истца не направлено, претензия оставлена без ответа.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные  в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

 В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия договора от 03.02.2020, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 стать и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

 Проанализировав условия договора от 03.02.2020, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, что, в свою очередь, свидетельствует о заключенности договора.

Доказательства расторжения либо одностороннего отказа от исполнения спорного договора в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт передачи транспортного средства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматриваемое требование мотивированно отсутствием со стороны ответчика оплаты за транспортное средство по договору купли-продажи от 03.02.2020 года.

Ответчик, возражая против доводов истца, указал, что долг по спорному договору погашен путем зачета встречных однородных требований от 14.04.2023.

В частности, ответчиком в материалы дела представлено повторное уведомление о состоявшемся ранее зачете встречных однородных требований, согласно которому ООО «ТРАНССИБСЕРВИС» имеет перед ОАО «АНГАРА-1» задолженность по договору процентного займа № 13/06/2019 от 13.06.2019, в счет погашения долга по которому принимается в зачет задолженность ОАО «АНГАРА-1» по договорам купли-продажи автотранспорта от 06.03.2019, 06.03.2020 и от 03.02.2020 на общую сумму 1 050 000 рублей.

В подтверждение наличия обязательств ООО «ТРАНССИБСЕРВИС» перед ОАО «АНГАРА-1» ответчик представил договор процентного займа от 13.06.2019 года № 13/06/2019, дополнительное соглашение к названному договору от 15.08.2019 года, платежные поручения на общую сумму в размере 9 415 000 рублей, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями Обществ акт сверки взаимных расчетом за период 2020 года, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность ООО «ТРАНССИБСЕРВИС» в пользу ОАО «АНГАРА-1» составляла 5 468 276 руб. 35 коп.

Истец факт наличия перед ответчиком задолженности в рамках договора процентного займа не оспорил, о фальсификации договора процентного займа, дополнительного соглашения к нему и акта сверки от 31.12.2020 не заявил, получение денежных средств в общей сумме 9 415 000 рублей, часть из которых переведена истцом на расчетный счет АО «ВЭБ ЛИЗИНГ» за истца (на сумму 2 790 000 рублей) не опроверг.

Возражая относительно названного зачета, истец ссылается на пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Исследовав доводы и возражения сторон в данной части, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 Гражданского кодекса, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 названого постановления, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно которому обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто наличие перед ответчиком задолженности по возврату заемных денежных средство по договору от 13.06.2019 в срок до 12.06.2020, из которых 9 415 000 рублей – основной долг, 847 350 рублей – проценты за пользование займом. Как усматривается из акта сверки, названная задолженность истцом частично погашена, на дату 31.12.2020 задолженность в пользу истца составляла 5 468 276 руб. 35 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства направления в адрес истца повторного уведомления о состоявшемся зачете на общую сумму 1 050 000 рублей, в том числе по договору купли-продажи транспортного средства от 03.02.020 (почтовый чек и опись вложения в почтовое отправление с отметкой органа почтовой связи от 17.04.2023). Истцом данный факт не опровергнут, доказательств подтверждающих отсутствие на дату зачета задолженности в размере 1 050 000 рублей по договору процентного займа не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о зачете стоимости транспортного средства, в том числе по договору купли-продажи от 03.02.2020 являются обоснованными.

Доводы истца о том, что проведение зачета невозможно, так как на это прямо указано в договоре купли-продажи от 03.02.2020, проверены судом и отклоняются как противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования истца и ответчика на сумму 50 000 рублей являются встречными, однородными, срок исполнения обязательств по которым наступил, зачет встречных однородных требований на сумму 50 000 рублей произведен в соответствии с требованиями статьями 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о зачете как односторонняя сделка истцом не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что зачет между сторонами состоялся, основания для удовлетворения требований истца и расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 03.02.2020 в связи с отсутствием оплаты, отсутствуют.

Всем  существенным  доводам,  пояснениям  и  возражениям  сторон  судом  дана соответствующая  оценка,  что  нашло  отражение  в  данном  решении.  Иные  доводы  и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.


    Судья:                                                                                                                       Е.Г. Акопян