Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А43-16309/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-16309/2021

г. Нижний Новгород 11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 39-299), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318527500066241), г. Нижний Новгород,

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320774600222061), г. Москва,

о взыскании 411 800 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт), после перерыва в судебное заседание не явился,

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 411 800 руб. задолженности, из которых: 290 000 руб. – сумма основного долга, 121 800 руб. – пени.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара по договору № 2901/21 от 29.01.2021.

В связи с длительным неисполнением обязательства по поставке оплаченного товара истец 20.04.2021 направил ответчику претензию исх. № 02/4-21 от 07.04.2021 об отказе от исполнения договора поставки и возврате денежных средств.

Поскольку денежные средства не возвращены, а товар не поставлен, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 09.06.2021 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.08.2021

От ИП ФИО2 16.07.2021 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, от ответчика 23.07.2021 в материалы дела поступило дополнительное ходатайство, в котором указано, что в квитанции, подтверждающей отправку досудебной претензии в адрес ответчика, указан неверный индекс: 127572. ФИО2 указала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: 127562, Россия, <...>.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в предварительное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора.

В определении от 09.06.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 02.08.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании 02.08.2021 объявлен перерыв до 04.08.2021. После перерыва истец в судебное заседание не явился.

От истца 02.08.2021 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 301 890 руб. задолженности, из которых: 290 000 руб. – сумма основного долга, 11 890 руб. – неустойка.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 2901/21 от 29.01.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику товар в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, технические характеристики товара, общая стоимость партии товара, а также стоимость дополнительных услуг, определяется сторонами на основании спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора покупатель осуществляет заказ товара путем направления поставщику заявки по электронной почте, а при отсутствии у покупателя технической возможности – по телефону.

На основании пункта 4.1. договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в пункте 10 договора в следующем порядке: 50% - предоплата на основании счета, выставленного поставщиком в течение 2 рабочих дней, вторая часть оплаты в размере 50% производится покупателем с момента получения уведомления от поставщика о готовности отгрузки (поставки) товара, но не позднее дня отгрузки.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за просрочку поставки продукции поставщик обязан по письменному требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки.

Стороны заключили спецификацию на поставку товара от 25.03.2021 к договору поставки № 2901/21 от 29.01.2021 (далее – спецификация), по условиям которой поставщик обязался поставить товар на сумму 580 000 руб.

Согласно спецификации срок поставки (отгрузки) товара 7 рабочих дней на условиях пункта 3.1. договора. Оплата производится в соответствии с пунктом 4.1. договора.

Кроме того, стороны в указанной спецификации следующие сроки поставки товара: при условии оплаты - 25.03.2021, поставка товара производится до 02.04.2021

Во исполнение условий договора покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 290 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 108 от 25.03.2021.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств товар в установленный договором и спецификацией срок ИП ФИО1 не поставил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт перечисления предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара установлен материалами дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец направил ответчику претензию, содержащую заявление об отказе от договора.

По условиям пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Поскольку ИП ФИО2 нарушила обязательство по поставке товара, установленное в пункте 1.1 договора и являющееся его существенным условием в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, отказ от договора со стороны покупателя является правомерным.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Факт направления отказа от договора поставки № 2901/2021 от 29.01.2021 в адрес ИП ФИО2 подтверждается представленной истцом почтовой квитанцией от 20.04.2021, согласно которой почтовому отправлению был присвоен идентификационный номер 60300058014250.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России (отчет об отслеживании отправления), почтовое отправление с идентификационным номером 60300058014250 ожидало адресата в месте вручения с 26.04.2021, не было получено адресатом (ИП ФИО2), в связи с чем отправлено обратно отправителю (ИП ФИО1) – 27.05.2021.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, срок хранения регистрируемых почтовых отправлений в отделении почтовой связи составляет 30 календарных дней со дня их поступления в отделение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании правовой позицией Пленума ВАС РФ, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом вышеизложенного договор поставки № 2901/21 от 29.01.2021 считается расторгнутым 27.05.2021.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование о возврате денежных средств либо поставки товара оставлено ИП ФИО2 без удовлетворения.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 290 000 руб. долга по возврату предоплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 890 руб. неустойки за период с 03.04.2021 по 13.05.2021, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 6.2. договора установлено, что за просрочку поставки продукции поставщик обязан по письменному требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 11 890 руб. за период с 03.04.2021 по 13.05.2021 на основании статьи 330 ГК РФ.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

В обоснование ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик указал, что в квитанции, подтверждающей отправку досудебной претензии в адрес ИП ФИО2, указан неверный индекс: 127572, поскольку ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: 127562, Россия, <...>.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом, к которым относятся: почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В подтверждение соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка в материалы дела представлены следующие документы: претензия исх. № 02/4-21 от 07.04.2021 об отказе от исполнения договора поставки и возврате денежных средств, квитанция АО «Почта России» от 20.04.2021 с описью вложений (почтовый идентификатор 6030058014250).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.07.2021 ФИО2 зарегистрирована по адресу – 127562, <...>.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300058014250 почтовое отправление 24.02.2021 перенаправлено на верный адрес (индекс – 127562).

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, полученных с официального сайта «Почта России», заявление о компенсационной выплате ожидало адресата в месте вручения с 26.04.2021, не было получено адресату (ИП ФИО2), в связи с чем отправлено обратно отправителю (ИП ФИО1) – 27.05.2021.

В этой связи довод ответчика о том, что истец направил досудебную претензию не по адресу регистрации ответчика, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9038 руб. относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом того, что истцом уменьшен размер исковых требований и данное уменьшение принято судом, ИП ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2198 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефановой Мэрилин Михайловны (ИНН 771508468725, ОГРНИП 320774600222061), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя Кудасова Петра Александровича (ИНН 245727127747, ОГРНИП 318527500066241), г. Нижний Новгород, 301 890 руб. задолженности, из которых: 290 000 руб. - основной долг, 11 890 руб. – неустойка за период с 03.04.2021 по 13.05.2021, а также 9038 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318527500066241), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 2198 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6 от 13.05.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан