Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А58-8109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8109/2017
12 февраля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.10.2017 к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной сделки по расторжению государственного контракта № ГР-1/05-2017 от 08.06.2017, оформленной решением Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" от 22.08.2017,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем ФИО2,

при участии представителей:

истца: директора ООО Компания "Перспектива" ФИО3 (водительское удостоверение), ФИО4 по доверенности от 20.12.2017,

ответчик: ФИО5 по доверенности от 03.04.2017 № 27, ФИО6 по доверенности от 25.01.2018 № 21,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Компания «Перспектива» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФКУ Управление автомобильной

магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства (далее ответчик) о признании недействительной сделки по расторжению государственного контракта № ГР-1/05-2017 от 08.06.2017, оформленной решением ФКУ "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" от 22.08.2017.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в исковых требованиях просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

По результатам открытого конкурса/аукциона, проведённого ответчиком, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт № ГР- 1/05-2017 от 08.06.2017 (далее – контракт), согласно которому в целях государственной регистрации прав на объект недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности, а именно: Проведение работ в целях государственной регистрации права оперативного управления на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан км 207+500 – км 1151+026 в Республике Саха (Якутия) (далее – объект) Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению вышеуказанного комплекса работ и регистрационных действий в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Планом-графиком на проведение этапов работ (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять качественно выполненные этапы работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (п. 1.1).

Существенными условиями контракта для Сторон являются условия установленные законодательством Российской Федерации, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта (п. 1.4 контракта).

Общая стоимость этапов работ по контракту (цена контракта) составляет 3 400 000 руб., (без НДС). Цена контракта на период действия контракта устанавливается на основании результатов открытого конкурса, является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации. Планируемый объем работ, выполняемых Подрядчиком по годам, составляет: 2017 г. – 1 432 563 руб., (без НДС); 2018 г. – 1 967 437 руб., (без НДС) (п. 2.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта календарные сроки проведения этапов работ по контракту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Планом-графиком

на проведение этапов работ и техническим заданием (Приложение № 1, Приложение № 2 к контракту).

Сроки проведения этапов работ: начало – с момента подписания контракта; окончание – 15 июля 2018 года.

Окончанием работ по контракту является дата подписания акта сдачи-приемки всех (последнего) этапов работ, после выполнения этапов работ в полном объеме, предусмотренном контрактом (п. 6.2 контракта).

На основании пункта 6.3 контракта, в случае, если Подрядчик нарушает начальные или промежуточные сроки проведения этапа работ по контракту Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, если сдача результата этапа работ к конечному сроку становится невозможной.

На момент подписания контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов работ, определенные Планом-графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (п. 6.4 контракта).

В соответствии с подпунктом 7.1.3 подрядчик обязался представлять заказчику в срок за 10 дней до окончания проведения этапа работ представить отчет о проделанной работе, о ходе исполнения контракта с указанием перечня выполненных работ (по объектам) и приложением полученных и направленных документов, направлять отчет на бумажном и электронном носителе по электронной почте kolymador@mail/ru; abubikerova- sn@ kolymador.ru своими силами и за свой счет доставлять результат работ по месту нахождения заказчика.

Пунктом 13.1 контракта установлено, что расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством РФ, в т.ч. в соответствии со статьёй 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ; по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 13.2 Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке (т.е. вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта) в следующих случаях:

– при нарушении Подрядчиком любого из существенных условий контракта;

– при задержке Подрядчиком начала выполнения этапа работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика:

– при нарушении (два и более раза) Подрядчиком требований по качеству выполнения этапов работ, установленных контрактом;

– при установлении недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Подрядчиком на этапе размещения закупки:

– при непредставлении Подрядчиком обеспечения в период действия контракта в соответствии с разделом 3 контракта;

– при отклонении Подрядчиком предложения Заказчика о заключении дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 11.2 контракта;

– по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Контракт вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до выполнения всех обязательств сторон (п. 15.1). Срок действия контракта: начало – с даты заключения контракта; окончание – 30 ноябри 2018 г. (п. 15.2). Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по нему (п. 15.3).

Первый этап работ выполнен в сроки, сдан, принят и оплачен Заказчиком, в порядке предусмотренным контрактом, что подтверждается произведенной оплатой, а так же отсутствием претензий со стороны Заказчика.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 15.08.2017 № 89 с приложением акта сдачи-приемки выполненной 1 части 2 этапа работ от 01.09.2017, счета на оплату № 10 от 15.08.2017, счета-фактуры № 4 от 15.08.2017 и отчета от 14.08.2017 о завершении 2 части 2 этапа работ (т. 2 л.д.25-34).

Истец в адрес ответчика направил письмо от 01.09.2017 № 95 с приложением акта сдачи-приемки выполненной 2 части 2 этапа работ от 01.09.2017, счет на оплату № 11 от 01.09.2017, счет фактуру № 5 от 01.09.2017 и отчет от 01.09.2017 о завершении 2 части 2 этапа работ (т. 1 л.д.50-51).

Истец 22.08.2017 принял решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 08.06.2017 № ГР-1/05-2017 в связи с нарушением сроков предоставления информации, установленной пунктом 7.1.3 государственного контракта. К указанному решению приложено экспертное заключение от 22.08.2017.

В экспертном заключении от 22.08.2017 комиссией принято решение (т. 1 л.д. 46- 47):

1. Предъявленные результаты закупки условиям государственного контракта не соответствуют.

2. Приемка и подписание Заказчиком документов по государственному контракту, подтверждающих поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, отдельного этапа исполнения контракта не возможно.

Уведомлением от 22.08.2017 № 18/1728 ответчик сообщил об отказе в приеме и оплате работ 1 части 2 этапа «Полевые работы. Обследование территорий земельных участков объектов работ, координирование контуров сооружений на территории: Таттинского улуса и Томпонского улуса» по контракту на сумму 531 704 руб. до получения доработанного отчета по полевому этапу. В уведомлении также указано, что основанием отказа в приеме работ послужило представление отчета с нарушением сроков, установленных пунктом 7.1.3 контракта, составление отчета ненадлежащим образом, а также указано требование к представлению материалов (т. 1 л.д. 48-49).

04.09.2017 истцом от ответчика получены: уведомление от 22.08.2017 № 18/1728, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 22.08.2017 № 18/1727, экспертное заключение от 22.08.2007.

Истец направил в адрес ответчика письмо (ответ на уведомление № 18/1728 от 22.08.2017) от 01.09.2017 № 96, в котором, ссылаясь на пункты 7, 10 технического задания и положения главы 9 контракта, пояснил, что уведомление не является надлежащим способом требования о доработке отчета (т. 1 л.д. 54-56).

Письмом от 04.09.2017 № 97 истец пояснил ответчику, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта основание для его принятия отсутствовало, поскольку отчет был предоставлен 15.08.2017, а решение принято 22.08.2017 (т. 1 л.д. 57-58).

Уведомлением от 08.09.2017 № 18/1875, направленным в ответ на письмо истца от 01.09.2017 № 95, ответчик сообщил, что в случае отказа от устранения замечаний, контракт будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 59-60).

В ответ на письмо истца от 01.09.2017 № 96 ответчик письмом от 08.09.2017 № 18/1876 сообщил, что заказчик вправе в любом виде направлять свои замечания подрядчику, а также в любое время и на любом этапе выполнения контракта отказаться от его исполнения (т. 1 л.д. 61-64).

Письмом от 08.09.2017 № 18/1877 ответчик отклонил доводы истца, изложенные в письме от 04.09.2017 № 97 и сообщил, что в случае не представления в установленный

срок запрашиваемых документов, контракт будет расторгнут в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 65-66).

Истец письмом от 12.09.2017 № 99 (т. 1 л.д. 67-69):

- направил в адрес ответчика для согласования технические планы с указанием сооружений;

- указал, что в ходе проведения кадастровых работ установлено: на земельном участке с кадастровым номером 14:25:000000:001 отсутствует сооружение, подлежащее кадастровому учету с целью государственной регистрации права Российской Федерации и права оперативного управления на объект недвижимого имущества; изготовление технического плана невозможно, поскольку данный участок является доотводом к земельному участку с кадастровым номером 14:25:000000:002 (вид разрешенного использования: под придорожный резерв);

- в ходе выполнения работ заказаны выписки из ЕГРН на земельные участки, сооружения (указаны кадастровые номера);

- сообщил о необходимости предоставления копии свидетельств о зарегистрированных правах на земельные участки и сооружения (указаны кадастровые номера);

- о необходимости снятия с кадастрового учета сооружений с кадастровыми номерами 14:28:006003:63, 14:28:006003:64, как частично дублирующие участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск – Маган, в РС(Я), Томпонский улус, расположены на земельном участке с кадастровым номером 14:28:000000:002;

- в ходе проведения кадастровых работ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 14:22:000000:39 расположен объект каптального строительства «Реконструкция автомобильной дороги Колыма» от Якутска до Магадана км 692 – км 711, РС(Я) с кадастровым номером 14:22:110004:23. Таким образом, началом участка автомобильной дороги подлежащей кадастровому учету расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:22:000000:39 является конечная точка контура сооружения с кадастровым номером 14:22:110004:23, в связи с чем протяженность участка уменьшена.

Письмом от 13.0.92017 № 100 истец обратился к ответчику с предложением об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д. 70).

28.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2017 № 103, в которой указал, что срок представления отчета не является существенным условием, нарушение указанного срока не может являться основанием для расторжения контракта;

на момент принятия решения – 22.08.2017 отчет о проделанной работе представлен15.08.2017 (т. 1 л.д. 71-72).

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенный сторонами государственный контракт от 08.06.2017 ГР-1/05-2017 соответствует признакам государственного контракта на выполнение подрядных работ и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в ГК РФ для отдельных видов договоров. Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) и иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Условиями контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в связи с нарушением существенных условий контракта (пункт 13.2 контракта).

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком срока представления информации, установленного пунктом 7.1.3 контракта, а именно не представление за 10 дней до окончания проведения этапа работ отчета о проделанной работе.

Общий срок выполнения работ в соответствии с пунктом 6.1 контракта: начало – с момента подписания контракта, окончание – 15.07.2018 (контракт заключен 08.06.2017).

В Техническом задании сроки проведения этапов работ определены: начало – с момента заключения контракта, окончание – 15.07.2018 (т.1, л.д. 33-36). При этом ни в Техническом задании, ни в плане-графике на проведение этапов работ (т.1, л.д. 37-38) не

определены порядок, форма, вид отчета о проделанной работе, который должен предоставить подрядчик заказчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком не допущено нарушение существенных условий контракта, в частности нарушение сроков начала, окончания работ, его этапов, что привело бы к значительному ущербу для заказчика.

Кроме того, к дате принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта 22.08.2017, подрядчиком представлен отчет о завершении 1 части 2 этапа работ 15.08.2017, в установленный Планом-графиком срок. Замечания устранены письмом от 12.09.2017, т.е. до вступления в силу решения о расторжении контракта – 23.09.2017.

Таким образом, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по мотиву нарушения истцом срока предоставления информации, установленной пунктом 7.1.3 контракта, является неправомерным.

Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 10.10.2017 по делу № РНП-14-164/17 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации принято решение о не включении сведений об участнике закупки ООО Компания «Перспектива», представленные заказчиком ФКУ Упрдор «Колыма» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на проведение работ в целях государственной регистрации права оперативного управления на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 207+500- км 1151+026 в Республике Саха (Якутия) (изв. № 0316100011917000028), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.10.2017 № 180 и от 19.10.2017 № 198.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным одностороннюю сделку Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" по расторжению государственного контракта № ГР-1/05-2017 от 08.06.2017, оформленную решением орт 22.08.2017.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Г.Л. Николаева