Решение от 19 июля 2025 г. по делу № А82-21435/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21435/2024
г. Ярославль
20 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Нарус» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 9 996 885,25 руб.,

в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (далее – ООО «Энергосистема», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Нарус» (далее - ООО «СК «Нарус», ответчик) о взыскании 9 996 885,25 руб., в том числе 9 500 000 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 28.07.2024 №28/06/2024-1, 496 885,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 03.12.2024 с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства в полном объеме.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 324 907 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.07.2024 между ООО «Энергосистема» (далее - подрядчик) и ООО «СК «Нарус» (далее - субподрядчик), заключен договор субподряда                      № 28/06/2024-1 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей по адресу: ДНР, Мариупольский район, Мангушское сельское поселение, <...> (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1, которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по прокладке инженерных сетей, на объекте, расположенном по адресу: ДНР, Мариупольский район, Мангушское сельское поселение, <...> (далее - объект). Подрядчик обязуется передать субподрядчику проектную документацию в день подписания настоящего договора и создать все необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Субподрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), Расчетом стоимости работ (Приложение № 2 к настоящему договору), в полном соответствии с переданной подрядчиком проектной документацией.

Пункт 2.1 определяет срок начала выполнения работ по договору - в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания договора.

Срок окончания выполнения работ по договору до 25.10.2024, при условии получения субподрядчиком от подрядчика проектной документации в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, своевременной оплаты подрядчиком денежных средств, указанных в п. 3.3 настоящего договора, (пункт 2.2. договора).

Обязательства по договору не исполнены субподрядчиком.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора субподрядчик обязан в течение 3 (Трех) календарных дней с момента подписания договора, письменно сообщить необходимые сведения об ответственном лице субподрядчика для взаимодействия с подрядчиком в ходе исполнения работ по договору; утвердить у подрядчика перечень персонала, допускаемого к выполнению работ по Договору.

В соответствии с п. 5.5 договора субподрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с проектной документацией, согласованными объемами к договору, требованиями технических регламентов.

Кроме того, в порядке п. 5.19 договора субподрядчик несет материальную ответственность за имущество, принятые строительные материалы и изделия, находящиеся на объекте и на территории строительного городка.

Субподрядчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором в том числе, установленные пунктами 5.2, 5.3, 5.5, 5.19 в надлежащие сроки и до настоящего времени.

Подрядчиком зафиксировано, что по состоянию на 25.09.2024 работы на объекте не начинали выполняться субподрядчиком.

Субподрядчиком в адрес подрядчика не направлялось письменных уведомлений в порядке п. 4.1.1 договора о необходимости приостановки выполнения работ. Приостановка выполнения работ на объекте без согласования с подрядчиком является существенным нарушением условий договора, с высокой вероятностью может привести к срыву срока окончания выполнения работ.

Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

В соответствии с условиями договора подрядчик на основании счетов от 13.08.2024 № 32, от 19.08.2024 № 33,  от 09.09.2024 №38 перечислил на расчетный счет субподрядчика авансовый платеж, что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2024 № 7280, от 20.08.2024 № 7388, от 10.09.2024 № 7790 , от 20.09.2024 № 7994 на общую сумму 9 500 000,00 руб.

Поскольку в нарушении обязательств по договору,  ответчик не приступил к выполнению работ, истец 25.09.2024  направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возврате авансового платежа в размере 9 500 000,00 руб.

Кроме того, в претензионном письме кроме требования о возврате авансового платежа, содержалось уведомление о расторжении спорного договора,  ввиду существенного нарушения субподрядчиком обязательств.

В порядке пункта 11.1. договора подрядчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив субподрядчику часть установленной цены пропорционально работы, выполненной до получения извещения об отказе подрядчика от исполнения договора. При расторжении договора, подрядчик обязан направить письмо в адрес субподрядчика и после 5 (Пяти) дней, исчисляемых с даты его доставки на адрес субподрядчика, договор считается расторгнутым.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд требованиями о возврате неотработанного аванса, а также начислил ответчику 496 885,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 03.12.2024 с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса, пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец обратился с требованием о взыскании неотработанного аванса и начисленных на данную сумму процентов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 9 500 000 руб.  подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств фактического выполнения работ, предусмотренных условиями договора.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных спорным договором на спорную сумму в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства возвращения данных денежных средств.

Также в материалах дела не имеется доказательств наличия между сторонами каких-либо иных хозяйственных отношений, во исполнение которых перечислены денежные средства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Принимая во внимание вышеизложенное, установив факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору и непредставления доказательств встречного исполнения последним обязательства полностью или в части на сумму в размере 9 500 000 руб., учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания указанной суммы, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договора денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 03.12.2024 на общую сумму 496 885,25 руб.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт необоснованного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование о их взыскании являются правомерными.

Ответчик арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме и с последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежит  удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора уплаченная истцом государственная пошлина в размере 324 907 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Нарус» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)                                     9 996 885,25 руб., в том числе 9 500 000 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 28.07.2024 №28/06/2024-1, 496 885,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 03.12.2024 с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства в полном объеме, а также 324 907 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько