Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-39083/2017

100_16004457

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39083/17-5-359
г. Москва
31 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кочетков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ПРОГРАМ- МЫ ПО РАЗВИТИЮ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА»

к МИНИСТЕРСТВУ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И ТУРИЗМА ПЕРМСКОГО КРАЯ

о взыскании 90 000 рублей при участии: от истца – ФИО2, дов. от 25.10.2016 г. от ответчика – неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга- 90 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования, поддержал.

Ответчик не явился, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изло-

женным в представленном письменном отзыве, ссылаясь на необоснованность заявлен-

ных требований. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат

удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с заключенным между сторонами государственным контрактом

№ 4/3 от 21.04.2016г., истец оказал ответчику услуги по обеспечению строительного контроля при

строительстве объекта: Крытый футбольный манеж в г. Перми, что подтверждается актом от 05.08.16г.

Акт оказанных услуг не подписан ответчиком, однако у суда отсутствуют основания

считать его недействительным, поскольку ответчик в нарушении п. 4.2 контракта не напра-

вил мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

В нарушение ст.ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате оказанных

услуг надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность составляет- 90 000 рублей. Срок оплаты истек.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг, поскольку

этот довод не подтвержден в установленном законом порядке.

Кроме того, ответчик не может нести ответственности за недостатки проектной до-

кументации, поскольку это не предусмотрено условиями спорного контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовле-

творению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в свя-

зи с удовлетворением иска, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ,

ст. ст. 4, 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И ТУ- РИЗМА ПЕРМСКОГО КРАЯ (ИНН <***>, 614068, <...>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯ- ТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ПРОГРАММЫ ПО РАЗВИТИЮ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА» (ИНН <***>, 105064, <...>) долг- 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины- 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в те- чение месяца со дня принятия.

Судья: А.А. Кочетков