Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А31-3162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3162/2020
г. Кострома
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» о признании незаконным решения от 06.12.2019 № 3652/04 Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области,

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии:

от заявителя: ФИО5, доверенность от 07.10.2019;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 12.04.2019 № 17161;

от 3-х лиц: ФИО4, предъявлен паспорт,

установил:

акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 06.12.2019 № 3652/04 Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального на подачу заявления в суд.

На основании статьи 117 АПК РФ суд удовлетворил указанное ходатайство.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 явку в заседание не обеспечили.

Стороны и ФИО4 поддержали позиции по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третье лицо, суд установил следующие обстоятельства.

В Костромское УФАС России из Управления Федеральной службы безопасности по Костромской области поступили материалы в отношении АО «Концерт Росэнергоатом» для проведения проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства обстоятельств проведения торговой процедуры по продаже недвижимого имущества: «имущественный комплекс в составе: подъездной железнодорожный путь от СП-1В к Пионерской базе Костромской АЭС, протяженностью 1860 п.м. (кадастровый номер 44:02:000000:999) – Земельный участок кадастровый номер 44:02:023701:370 площадью 31718,0 кв.м.)» с начальной ценой 3188920 руб.

В ходе проверки антимонопольным органом был установлен факт совершения заявителем, ФИО2 в группе лиц с ФИО3 действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, выразившегося в координации организаторами торговой процедуры по продаже недвижимого имущества деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов с участниками этих торгов, которое привело к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для ФИО2 в группе лиц с ФИО3

Решением от 06.12.2019 по делу № 044/01/17-3/2019 признан факт нарушения АО «Концерн Росэнергоатом» норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в координации организаторами торговой процедуры по продаже недвижимого имущества, деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов с участниками этих торгов, которое привело к ограничению конкуренции.

Посчитав указанное решение УФАС по Костромской области не соответствующим закону, АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Свое требование заявитель мотивирует тем, что отсутствуют доказательства совершения вменяемых действий по ограничению конкуренции. Антимонопольным органом не доказано, какие требования аукционной документации ограничили конкуренцию и создали преимущественные условия для единственного участника, подавшего заявку, не представлено доказательств взаимодействия в ходе подготовки аукциона с единственным участником ФИО2

Управление в своем отзыве указывает, что доводы Общества несостоятельны.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, решение УФАС по Костромской области законным и обоснованным на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения в сфере организации торгов регулируются положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы обеспечивают государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляют нарушения антимонопольного законодательства, принимают меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекают к ответственности за такие нарушения.

В силу статей 23, 41, 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения, а также выдавать предписания по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции. В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Следовательно, при квалификации тех или иных действий хозяйствующих субъектов в качестве соглашения, обязательным является наличие и доказанность волеизъявления всех сторон соглашения.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Перечень нарушений, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Признаки ограничения конкуренции установлены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

При рассмотрении действий заказчика (организатора закупок) как на этапе организации закупок, так и при их проведении и заключении договоров подлежит установлению не только наступление негативных последствий для конкуренции, но и возможность их наступления.

Материалами настоящего дело установлено, что согласно извещению и документации о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Костромская область, Буйский район, м. Пионерная база (далее - Аукцион, Конкурсная процедура) предметом аукциона (Аукцион на повышение цены № 2481671, лот № 1) являлось право на заключение договоров купли-продажи на имущественный комплекс в составе:

- подъездной железнодорожный путь от СП-1В к Пионерной базе Костромской АЭС протяженностью 1860,0 п. м., кадастровый №44:02:000000:999 (далее - Участок пути),

- земельный участок площадью 31718,0 кв. м., кадастровый №44:02:023701:370.

Собственник объектов недвижимого имущества - акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом»).

Организатор конкурса - филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция строящейся Костромской атомной станции».

Дата начала приема заявок: 26.09.2018 10:00.

Дата и время завершения приема заявок: 19.10.2018 16:00.

Время и дата рассмотрения заявок: не позднее 22.10.2018 16:00.

Дата и время начала аукциона: 24.10.2018 10:00.

Дата и время завершения аукциона: 24.10.2018 14:00.

Разделом 2 конкурсной документации установлены требования к участникам аукциона. Подразделом 2.2. установлены требования к документам, составляющим заявку на участие в аукционе как юридических лиц так и физических лиц.

Единственным участником рассматриваемого аукциона (заявка от 19.10.2018 на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи (имущественный комплекс в составе: -подъездной железнодорожный путь от СП-1В к Пионерской базе Костромской АЭС, протяженностью 1860п.м. (кадастровый номер 44:02:000000:999) - земельный участок кадастровый номер 44:02:023701:370 площадью 31718,0 кв.м.) стало физическое лицо - ФИО2.

В соответствии с Протоколом № 1 от 19.10.2018 приема заявок для проведения Аукциона на право заключения договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Костромская область, Буйский район, м. Пионерная база к участию в аукционе было допущено физическое лицо ФИО2.

При этом согласно статье. 1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 17-ФЗ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях, указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Пункт 6 статьи 1 Федерального закона № 17-ФЗ предусматривает, что имущество железнодорожного транспорта может находиться в государственной, муниципальной, частной и иных формах собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Железнодорожный транспорт необщего пользования представляет собой совокупность производственно-технологических комплексов, включающих железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или собственных нужд (статья 2 Федерального закона № 17-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) и статье 2 Федерального закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с абзацем 3 статьи. 2 УЖТ РФ, абзацем 10 части 1 статьи. 2 Федерального закона № 17-ФЗ, владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

В силу пункта 1.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) железнодорожные пути необщего пользования могут принадлежать владельцу инфраструктуры и другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

Из перечисленных нормативных актов следует, что владельцем железнодорожного пути необщего пользования должно являться юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта (абз. 13 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»). Железнодорожные пути необщего пользования могут принадлежать владельцам инфраструктуры.

Федеральным законом № 17-ФЗ отдельно закреплены основные требования, предъявляемые к владельцам инфраструктур. Данным федеральным законом на владельцев инфраструктур возложены обязанности, исполнение которых обеспечивает осуществление безопасного перевозочного процесса на железнодорожном транспорте.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 17-ФЗ владелец инфраструктуры обязан иметь квалифицированных работников.

Из изложенного следует, что действующее законодательство к понятию «владелец инфраструктуры», «владелец железнодорожного пути необщего пользования» относит хозяйствующих субъектов и исключает отнесение к указанным субъектам физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

АО «Концерн Росэнергоатом» ссылаясь на Единые отраслевые методические указания процесса «Реструктуризация непрофильных имущественных комплексов, недвижимого имущества и акционерного капитала» (приказ от 27.12.2017 № 1/1351-П), указывает, что в данных Методических указаниях установлено, что при продаже непрофильных активов проводятся аукционы, аукционы на понижение и публичное предложение без проведения торгов. Покупателями непрофильных активов могут быть любые физические и юридические лица, не попадающие в соответствии с законодательством Российской Федерации под ограничения (пункт 4.1 Методических указаний). Пунктом 4.2.6 Методических указаний установлено, что конкурентные процедуры продажи непрофильных активов преимущественно проводится в электронной форме на электронной торговой площадке.

Ссылаясь при этом на то, что Распоряжением Правительства РФ Российской Федерации от 10.05.2017 № 894-р «Об утверждении Методических рекомендаций по выявлению и реализации непрофильных активов» рекомендовано проводить продажу непрофильных активов в соответствии со статьями 447 и 448 Гражданского кодекса РФ посредством проведения торгов и заключения договоров по их результатам.

Данные доводы АО «Концерн Росэнергоатом» указывают на необходимость соблюдения организатором аукциона требований Распоряжения Правительства РФ от 10.05.2017 № 894-р «Об утверждении Методических рекомендаций по выявлению и реализации непрофильных активов» в части способа определения будущего собственника имущества именно конкурентным способом, следовательно должны соответствовать требованиям пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, довод заявителя о том, что физическое лицо может выкупить непрофильные активы, опровергается приведенными нормами права.

Данные выводы так же подтверждаются представлением Северо-Западной транспортной прокуратуры от 30.08.2019 № 23/5-149-2019 об устранении нарушений законодательства в сфере железнодорожного транспорта и закупочной деятельности, выданное АО «Концерн Росэнергоатом». Данным представлением установлено, что при продаже подъездного железнодорожного пути АО «Концерн Росэнергоатом» были допущены нарушения законодательства в сфере железнодорожного транспорта и закупочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом, в соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В соответствии с данной статьей к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из представленных в материалы дела документов и сведений следует, что предмет аукциона (Лот № 1), определенный как имущественный комплекс в составе: подъездной железнодорожный путь от СП-1В к Пионерской базе Костромской АЭС, протяженностью 1860п.м. (кадастровый номер 44:02:000000:999) и земельный участок кадастровый номер 44:02:023701:370 площадью 31718,0 кв.м., сформирован с нарушением действующего законодательства в сфере железнодорожного транспорта в части разделения единого недвижимого комплекса, что в свою очередь, привело (могло привести) к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для какого-либо участника.

Кроме этого, из пояснений ООО «Климат», пользовавшегося спорным имуществом по договору аренды в период проведения торгов по его продаже, следует, что данный участок железнодорожных путей примыкает к железнодорожным путям общего пользования станции Буй Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОА «РЖД» (что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом линейного объекта недвижимости «Железнодорожный подъездной путь от СП-1в к Пионерной базе Костромской АЭС»), следовательно, не определение в рамках проводимого аукциона дальнейшего целевого использования реализуемого имущественного комплекса в составе подъездной железнодорожный путь и земельный участок привело к исключению данного участка железнодорожных путей из общей инфраструктуры железнодорожных путей.

В рамках рассмотрения дела, в части соответствия либо не соответствия предмета аукциона фактическим обстоятельствам, комиссией Костромского УФАС России было установлено следующее.

Согласно пояснениям филиала от 07.03.2019 в июле 2014 года с единственным участником конкурса на право заключения договора аренды Подъездного ж/д пути, ООО «Климат», был заключен договор аренды. После заключения договора аренды встал вопрос о приведении подъездного железнодорожного пути в нормативное состояние для обеспечения безопасного движения подвижного состава. По предварительным расчетам сумма расходов на восстановление составляла около 2 млн. руб. В смете расходов и доходов Филиала таких расходов предусмотрено не было и не было оснований просить у АО «Концерн Росэнергоатом» выделить такую сумму на ремонт объекта, который Филиалом не использовался и перспективы его использования в будущем были не ясны. Поэтому проведение восстановительных работ за счет средств арендодателя было невозможно. Тогда арендатором было принято согласованное с арендодателем решение поверх существующего пути из рельсошпальных решеток Р-50 на протяжении 1038 м проложить путь из рельсошпальных решеток Р-65 с засыпкой и подбивкой балластом (щебень+гравий), на оставшемся для использования участке пути длиной 822 м заменить дефектные шпалы и заменить сгнивший деревянный брус под тремя стрелочными переводами на новый с тем, чтобы после окончания аренды уложенные материалы можно было снять не нанеся значительного ущерба существующему пути. В августе-сентябре 2014 года ООО «Костромской завод кремнистых сплавов», генеральным директором которого являлся ФИО3, выполнило оговоренные восстановительные работы. Гарантией возврата материалов стал договор безвозмездного ответственного хранения от 04.08.2014 № 04/08/2014.

Из данных пояснений Филиала следует, что в августе-сентябре 2014 году были проведены работы по восстановлению рассматриваемого в рамках настоящего дела участка пути.

Кроме того, в момент времени, когда проходили восстановительные работы по замене рассматриваемого участка пути, данный участок пути активно эксплуатировался. Так, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают эксплуатацию данного участка дороги:

- договор № ФГКФЯрс-24/15 от 17 февраля 2014 г. об оказании услуг о временном размещении вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, заключенный с ООО «Климат»;

- акты оказанных услуг по отстою вагонов ОАО «ФГК» на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Климат» из которых следует дата и время начала отстоя вагонов (22.06.2014) и дата и время окончания отстоя вагонов (31.08.2014);

- транспортные железнодорожные накладные на перевозку грузов повагонной отправкой за период с 24.06.2014 по 26.08.2014 из которых следует, что подача вагонов осуществлялась на станцию Буй, подъездной путь ОАО «Концерн Росэнергоатом».

Также из представленных документов и пояснений следует, что между ОАО «Концерн Росэнергоатом» и ООО «Костромской завод кремнистых сплавов» был заключен договор безвозмездного ответственного хранения от 04.08.2014 № 04/08/2014.

Предметом данного договора явилось принятие и хранение материалов верхнего строения пути:

1. Брус деревянный пропитанный новый (количество 3 комплекта);

2. Решетка деревянная Р-65 (количество 973 погонных метра);

3. Решетка ж/б Р-65 (65 погонных метров);

4. Пещано-гравийная смесь (700 мЗ)

5. Щебень (225 мЗ).

Согласно данному договору, хранение материалов осуществляется хранителем на земельном участке, находящемся по адресу: Костромская область, Буйский район, м. Пионерная база на подъездном железнодорожном пути от СП - 1В к Пионерной базе Костромской АЭС.

Из меморандума мероприятий ОРМ «ПТП» (дата записи 17.08.2018, время записи 09.08.30. разговор между ФИО7 – генеральным директором филиала «Дирекция строящейся Костромской атомной станции» и ФИО3) следует, что подготовка печатного экземпляра договора безвозмездного ответственного хранения, дата заключения, отраженная в договоре которого - 04.08.2014, решался в августе 2018 года, во время подготовки к проведению конкурсной процедуры (в том числе проведения отчета № 88/18 от 07 августа 2018 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объектов недвижимого имущества).

Факт оформления в печатном виде и подписания сторонами договора безвозмездного ответственного хранения от 04.08.2014 № 04/08/2014 в августе 2018 года не отрицается директором филиала ФИО7 и зафиксирован в объяснении от 19.03.2019.

Кроме этого, представленный в материалы дела меморандум мероприятий ОРМ «ПТП» указывает на тесное взаимодействие организатора конкурса филиала АО «Концерн Росэнергоатом» в лице директора Филиала ФИО7 и ФИО3 во время подготовки к проведению аукциона, а так же во время его проведения.

В объяснении от 19.03.2019 директор Филиала ФИО7 тесное взаимодействие объясняет наличием «деловых отношений» с ФИО3

В понимании пункта 7 части 1 статьи 9. Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в том числе - физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

Согласно представленной в рамках рассмотрения настоящего дела информации, единственный участник и победитель аукциона ФИО2 является матерью ФИО3.

Из протокола опроса от 21.05.2019 начальника участка № 3 Буйской дистанции пути (ПЧ-10) ФИО8 следует, что у работников ПЧ-10 отсутствовала информация о проводимых работах 2014-2018 г.г. по укладке рельсо-шпальной решетки ж.д. путей на рассматриваемом участке пути протяженностью 1860,0 погонных метров. Кроме этого в данном опросе отражено, что «дежурной по поезду в октябре 2018 года было замечено, что стрелочный перевод СП-1В подъездного железнодорожного пути начали разбирать неустановленные лица».

В протоколе опроса от 25.10.2018 ФИО9 (начальник отдела капитального строительства) указывает на письменный доклад в виде служебной записки на имя директора Филиала ФИО7 относительно несоответствия характеристики объекта предмету процедуры.

В материалы дела также представлена докладная записка Кима Я.Т. от 17.10.2018, в которой указывается, «что потенциальные покупатели по Лоту № 1 произвели осмотр объекта на предмет дальнейшего приобретения данного имущества, установлено отсутствие 1 100,00 п.м. пути».

В протоколе опроса от 19.03.2019 ФИО9 так же указывает на установленный 17.10.2018 при осмотре с потенциальными покупателями факт отсутствия части железнодорожных путей на рассматриваемом участке путей.

В протоколе опроса от 20.03.2019 главный инженер железнодорожной станции Буй ФИО10 сообщает, что «укладки новых рельс и шпал на данном пути не производились, все рельсы и шпалы были старыми». Так же ФИО10 сообщил, что принимал участие в обследовании 22.10.2018 рассматриваемого участка пути, в ходе которого было установлено отсутствие части верхнего строения пути общей протяженностью 760 п.м.

В материалы дела также представлены Протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.10.2018 в котором указано, что при проведении обследования участка пути установлено отсутствие 3-х стрелочных переводов и участка путей (рельсов). К протоколу проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.10.2018 приложены фотографии, подтверждающие установленные обстоятельства.

На несоответствие предмета аукциона фактическому предмету Лота также указывает проведенная рыночная оценка недвижимого имущества, входящего в состав имущественного комплекса (отчета №88/18 от 07.08.2018, составленный оценщиком ИП ФИО11, которым определена рыночная и ликвидационная стоимость и соответственно начальная цена аукциона): подъездной железнодорожный путь выполнен рельсом марки Р-50, материал шпал - дерево с пропиткой, стрелочных переводов - 3 шт.

Однако исходя из представленных в рамках антимонопольного дела пояснений представителей Филиала (исх. №166 от 29.04.2019) и представленных документов, рельсы марки Р-50 «1038 м. находились под балластным слоем и 822 м. находились на поверхности земляного полотна», а указанные стрелочные переводы были преданы на хранение ФИО3

Данные обстоятельства так же указывают на несоответствие предмета аукциона, размещенного на электронной площадке фактически реализуемому объекту.

В частности, несоответствие выразилось в предмете аукциона: имущественный комплекс - подъездной железнодорожный путь 1860 метров, который фактически не являлся таковым.

Формирование предмета аукциона с разделением единого недвижимого комплекса в сфере железнодорожного транспорта без учета того, что данный участок железнодорожных путей примыкает к железнодорожным путям общего пользования станции Буй Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОА «РЖД» приводит к исключению данного участка железнодорожных путей из общей инфраструктуры железнодорожных путей, что в свою очередь привело (могло привести) к ограничению количества потенциальных участников аукциона.

Из отзыва и устных пояснений третьего лица ФИО4, являвшегося генеральным директором и учредителем ООО «Климат», следует, что технически исправные железнодорожные пути использовались обществом с 28.07.2014, работы по восстановлению путей проводились ООО «Климат» за собственный счет до заключения договора аренды с АО «Концерн Росэнергоатом». Аукционная документация не соответствовала реальному положению дел, что не позволило ФИО4 участвовать в аукционе.

Также в судебном заседании 17.12.2020 представитель административного ответчика пояснил, что директор филиала ФИО7 был привлечен к административной ответственности за совершение антимонопольного правонарушения, в соответствие с пунктом 3 обжалуемого решения от 06.12.2019 № 3652/04. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО7 обжаловано не было, штраф добровольно уплачен. Указанные пояснения представителем заявителя опровергнуты не были.

Кроме того, постановлением от 25.11.2020 к административной ответственности на основании статьи 14.32 КоАП РФ было привлечено АО «Концерт Росэнергоатом», ему назначено наказание в виде административного штрафа, однако указанное постановление в настоящее время обжалуется в судебном порядке (аудиопротокол от 17.12.2020).

При указанных обстоятельствах действия заявителя правомерно квалифицированы антимонопольным органом в качестве ненадлежащих, а потому вывод о нарушении Обществом пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции является правильным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного решение УФАС от 06.12.2019 по делу N 044/01/17-3/2019 является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными решения Управления.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» о признании незаконным решения от 06.12.2019 № 3652/04 Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Л. Байбородин