Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А60-59818/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59818/2018
21 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "ЕЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,

третье лицо - ОАО "Химпродукция" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 119/5-70 от 28.03.2018 г.,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 50П от 03.09.2018 г.,

от третьего лица – неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "ЕЭСК" обратилось в суд с иском к ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" о расторжении договора №25346 от 10.10.2016 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между истцом и ответчиком. Так же просит взыскать 93038 руб. 12 коп. фактически понесённых при исполнении договора расходов.

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, с возражением на переход в основное судебное заседание. Так же пояснил, что против исковых требований возражает, указывая на отсутствие намерения на отказ от договора на условиях истца. Кроме того, настаивает на том, чтобы истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что обязательства по перечислению авансового платежа исполнены им надлежащим образом, вместе с тем, истец не предпринял никаких мер для исполнения своих обязательств.

Истец представил письмо от 17.11.2017 г., содержащее уведомление ответчика о невозможности исполнения договора в установленный срок.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между АО «ЕЭСК» и ООО «Промспецстрой» 10 октября 2016 на основании заявки заключен договор № 25346 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

Предметом Договора является осуществление технологического присоединения для электроснабжения следующего объекта: производственное здание, расположенного по адресу: ул. Альпинистов, 57, г. Екатеринбург, с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

-категории надежности 3;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

Точки присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагаются на расстоянии 25 м. от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.3 договора).

Согласно п.8 указанного договора, ответчик обязуется надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях и оплатить истцу расходы на технологическое присоединение в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4. Договора мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению определяются в технических условиях № 218-206-198-2016 (далее - ТУ), которые являются приложением и неотъемлемой частью договора.

Для исполнения своих обязательств по осуществлению технологического присоединения по договору истцу необходимо было выполнить:

-работы по усилению существующей сети, включающие монтажные и наладочные работы в цепях первичной и вторичной коммутации устройств релейной защиты, автоматики и измерений, а также устройств телемеханики, передачи данных и связи (ТП

. 27005);

-работы по сооружению новых электросетевых объектов: КЛ-10(6)кВ кабелем марки ААБл сечением 3x95 мм2 - прокладка в траншее (1 цепное исполнение) от ТП 27005 яч.1 под одно присоединение с питающим кабелем до КТПнов. длинной 0,240 км, 1 шт.; КЛ-10(6)кВ кабелем марки ААБл сечением 3x95 мм2 - прокладка методом горизонтально-направленного бурения (1 цепное исполнение) участок КЛ 10кВ от ТП 27005 яч.1 под одно присоединение с питающим кабелем до КТПнов. длинной 0,050 км, 1 шт.

Кроме того, выполнить проект внешних сетей 10 кВ.

Согласно п. 5. договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Для выполнения вышеуказанных мероприятий, в соответствии с п. п. 7, 18 Правил, между АО «ЕЭСК» и АО «Сети» 27.02.2017 г. был заключен договор № 17/16/ТП на выполнение проектных и изыскательских работ.

Ссылаясь на то, что у АО «ЕЭСК» возникла невозможность фактически исполнить обязательства по договору, заключенному с ответчиком, истец обратился в суд с иском о расторжении данного договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 93038 руб. 12 коп. - расходов по договору на выполнение проектных и изыскательных работ, расходов на подготовку технических условий за вычетом суммы оплаты ответчика по договору технологического присоединения.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки при соединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

В соответствии с п.6 Договора Истец принял на себя обязательство урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Ответчика.

В обоснование невозможности исполнения обязательств по договору истец ссылается на следующее.

Письмом от 24.05.2017 г. ОАО "Химпродукция" указало, что Прохождение кабельной линии 10 кВ по территории земельного участка ОАО «Химпродукция» нежелательно, так как ограничивает возможность дальнейшего использование площадей под строительство.

В последующем истцом были предприняты альтернативные варианты выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В подтверждение указанного, истцом представлено письмо от 28.07.2017 г. с предложением ОАО "Химпродукция" предоставить истцу право ограниченного пользования (сервитут) частью принадлежащего третьему лицу земельного участка.

Иные доказательства того, что истцом были предприняты меры для исполнения обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

За возникшую невозможность исполнения обязательства отвечает истец, т.к. действующим законодательством именно на него возложена обязанность обеспечить в полном объеме весь комплекс мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.03.2016 по делу N 33-5171/2016).

Кроме того, при заключении договора, истцу было известно, как о местонахождении электрических сетей, так и о местонахождении земельного участка ответчика, в связи с чем очевидно, что выполнение работ по технологическому присоединению изначально предполагало необходимость исполнения предусмотренных п. 16.3 Правил обязательств и согласования размещения линии электропередач с владельцами иных участков.

Таким образом, доводы истца, не свидетельствует о невозможности исполнения, вызванной наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 16 Правил к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела не следует, что ответчик согласен с расторжением договора либо уклоняется от исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для расторжения договора о технологическом присоединении судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина