Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А60-10753/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10753/2024
06 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания до перерыва 12 июля 2024 года помощником судьи П.П. Киреевым, после перерыва 23 июля 2024 года секретарем судебного заседания А.Б. Чернявской, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логист-Екб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Русская стратегия" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Бин" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Логист-Екб": до и после перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2023 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 04 марта 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Континент" к обществу с ограниченной ответственностью "Логист-Екб" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать убытки в размере 330000,00 руб., штраф за сверхнормативный простой за период с 10.11.2023 года по 16.11.2023 года в размере 7000,00 руб., убытки в связи с направлением телеграфных сообщений в размере 8708,00 руб., проценты начисленные на сумму 330000,00 руб., за период с 22.12.2023 года по 01.03.2024 года в размере 10246,58 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10119,00 руб.

Определением от 12 марта 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 апреля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Логист-Екб" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 апреля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Континент" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 апреля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Логист-Екб" поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения на отзыв, поданные истцом 22 апреля 2024 года, содержат ходатайство об истребовании доказательств. Заявитель просит истребовать у грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью «Русская стратегия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 456320, Челябинская область, Миасс город, ФИО2 <...>) следующие сведения: Сведения о наименовании груза, указанного в товарно-транспортной накладной № 1945 от 07.11.2023 – под кодом продукции 00-00030818 в количестве 1060 шт. на сумму 670 598,40 руб.; – под кодом продукции 00-00030818 в количестве 879 шт. на сумму 556 090,56 руб.; – под кодом продукции 00-00030818 в количестве 2 730 шт. на сумму 1 727 107,20 руб; Сведения о том, предназначен ли груз, указанный в товарно-транспортной накладной № 1945 от 07.11.2023, для монтажа ограждений («ЗД Заборов»). Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 06 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29 мая 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Русская стратегия" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 июня 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв.

18 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Континент" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

23 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Логист-Екб" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Континент" (далее – Истец, Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Логист-Екб" (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор заявка на перевозку груза автомобильным транспортом тягач Вольво, гос. номер <***>, прицеп: гос. номер НХ 7102 54 под управлением водителя ФИО3 от 03.11.2023 года (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора-заявки сторонами были согласованы следующие условия: – место погрузки: <...>; – место разгрузки: Новосибирская область, г. Обь, аэропорт; – стоимость перевозки: 165 000 рублей.

Во исполнение договора-заявки водителем Истца груз был принят для осуществления перевозки по товарно-транспортной накладной № 1945 от 07.11.2023 у ООО «Русская стратегия» для грузополучателя ООО СК «БИН»

10.11.2023 Истец обеспечил подачу транспортного средства под разгрузку груза по адресу: Новосибирская область, г. Обь, аэропорт, связался с указанным Ответчиком контактным лицом в месте разгрузки.

В период с 10.11.2023 по 16.11.2023 груз в месте разгрузки не был принят грузополучателем по причинам, не зависящим от Истца: по адресу выгрузки, указанному Ответчиком в Договоре-заявке, грузополучатель СК «БИН» отсутствует, контактное лицо (сведения о котором предоставлены Ответчиком как о представителе грузополучателя) отказалось от получения груза, поскольку является представителем не ООО СК «БИН», а иного лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае невозможность принятия груза грузополучателем возникла по причинам, не зависящим от перевозчика, а именно в связи с предоставлением Ответчиком недостоверных сведений о месте выгрузки.

Истец известил Ответчика о вышеуказанных обстоятельствах по электронной почте уведомлением от 13.11.2023 с предложением обеспечить получение груза грузополучателем либо предоставить указание о переадресовке груза.

15.11.2023 в месте разгрузки был составлен акт об отказе грузополучателя принять груз и о простое транспортных средств, предоставленных под выгрузку (с участием контактного лица, телефон которого был сообщен Истцу Ответчиком). Ответчик присутствие своего представителя не обеспечил.

15.11.2023 Ответчиком по электронной почте было направлено Истцу требование о возврате груза в ООО «Русская стратегия» (г. Миасс).

20.11.2023 груз был возвращен Истцом в ООО «Русская стратегия» (<...>) и передан последнему по акту приема-передачи от 20.11.2023.

Принимая во внимание, что груз возвращен Истцом из пункта разгрузки (Новосибирская область, г. Обь, аэропорт) в изначальное место погрузки (<...>), т.е. протяженность обратного маршрута совпадает с первоначальным маршрутом перевозки, расходы Истца на возврат груза в ООО «Русская стратегия» составляют 165 000 рублей.

25.01.2024 Истцом была направлена Ответчику претензия с требованием о погашении долга. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 15 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что водитель Перевозчика не проверил загруженный груз на соответствие заключенной заявке, тогда как водитель должен принять тот груз, который указан в заявке, по наименованию и количеству. Так, согласно условиям договора-заявки от 03.11.2023г. груз - «ЗД Заборы», по факту водителю Перевозчика был передан груз - «Заглушка пластиковая, Хомут + Гайка + Шайба» и иной, без указания наименования, со ссылкой на коды продукции, что прописано в товарно-транспортной накладной № 1945 от 07.11.2023г.

Согласно товарно-транспортной накладной № 1945 от 07.11.2023 года, часть продукции, переданной перевозчику, не содержит наименование переданной, продукции, а содержит только номенклатурный номер, по которому невозможно установить передаваемую продукцию.

Неуказание в товарно-транспортной накладной наименования отдельных позиций груза само по себе не означает, что к перевозке был принят только поименованный груз (крепеж), поскольку иной груз (принятый к перевозке без указания наименования) идентифицируется по коду продукции.

Фактически Истцом были приняты к перевозке у грузоотправителя ООО «Русская стратегия» комплектующие материалы для монтажа ограждения – листовые материалы, стойки (трубы), крепеж, что подтверждается фотографиями, сделанными при осуществлении погрузки, актом от 15.11.2023.

Поскольку фактически принятый груз (комплектующие для материалы для монтажа ограждения) соответствовал видовому описанию (ЗД Заборы), указанному в Договоре-заявке, у Истца не было оснований полагать, что им принят к перевозке груз, не соответствующий Договору-заявке, соответственно Истец не имел оснований требовать передать ему для доставки иной груз или отказаться от исполнения Договора-заявки.

Суд отмечает, что в Договоре-заявке Ответчиком наименование грузополучателя (в т.ч. АО «Новосибирскавтодор») указано не было (указано только место разгрузки «Новосибирская область, г. Обь, аэропорт»).

При этом в товарно-транспортной накладной № 1945 от 07.11.2023: грузополучателем указано ООО «СК «БИН» (указание на АО «Новосибирскавтодор» как на грузополучателя отсутствует); в транспортном разделе не указан пункт разгрузки (в том числе, отличающийся от места разгрузки, указанного в Договоре-заявке).

Ссылка ответчика на то, что на первой странице товарно-транспортной накладной № 1945 от 07.11.2023 в графе «грузополучатель» указано ООО «СК «БИН» с адресом, отличным от места разгрузки, указанного в договоре, судом отклоняется, поскольку в указанном разделе содержится только наименование и адрес и банковские реквизиты грузополучателя как участника гражданского оборота, а не место разгрузки. Место разгрузки может не совпадать с адресом организации, в том числе находиться на значительном удалении (в том числе и в разных субъектах РФ). При этом для указания места разгрузки в товарно-транспортной накладной имеется специальное поле в транспортном разделе, которое в рассматриваемом случае заполнено не было.

С учетом этого, Договор-заявка и товарно-транспортная накладная не содержали противоречивых данных о грузополучателе и месте разгрузки и не давали Истцу оснований для уточнения соответствующих данных.

Соответственно, именно условиями перевозки, сообщенными Ответчиком в Договоре-заявке, был обязан руководствоваться Истец, и именно у Ответчика возникает перед Истцом обязанность по оплате стоимости перевозки и возмещению расходов на перевозку груза при его возврате.

Факт предъявления для перевозки иного груза, чем было согласовано сторонами очевидным не является (к перевозке должны были быть переданы 3Д заборы, представляющие своего рода строительные материалы, идентифицирующие признаки которых в договоре-заявке сторонами согласованы не были). Вместе с тем, вопреки позиции ответчика, даже в случае предъявления истцу, обеспечившему подачу согласованного транспортного средства в согласованные в заявке место, дату и время, иного, чем в согласованный в заявке груз, отказ от осуществления перевозки в таком случае является правом, а не обязанностью истца-перевозчика.

Суд отмечает, что именно в зоне ответственности заказчика находилась надлежащая организация предъявления и погрузки груза для перевозки, в том числе обеспечение исполнения соответствующих действий его контрагентом-грузоотправителем. Непротиворечивое, а фактически взаимодополняющее содержание договора-заявки и товарно-транспортной накладной, исполнение истцом всех предусмотренных законом и договором обязанностей перевозчика и его поведение при исполнении договора, соответствующее принципу добросовестности, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств. Переложение ответственности за передачу к перевозке неверного груза на перевозчика при таких условиях необоснованно. Указанные обстоятельства не исключают того, что вверенный истцу груз был доставлен в согласованное место разгрузки, после чего была обеспечена его доставка обратно грузоотправителю, при этом сохранность груза была обеспечена.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на сумму 330 000,00 руб., (из которых 165 000 рублей – стоимость перевозки груза по маршруту «Челябинская область, г. Миасс – <...> 000 рублей – возмещение расходов на перевозку груза по обратному маршруту «Новосибирская область, г. Обь – Челябинская область, г. Миасс») подтверждается представленными документами. Ответчиком возражений относительно оказанных услуг не заявлено, иного из материалов дела не следует. Вместе с тем оплата оказанных услуг в заявленной истцом сумме не произведена.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания задолженности за оказанные транспортные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 330 000,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства за период с 10.11.2023 года по 16.11.2023 года.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями Договора-заявки от 03.11.2023 за сверхнормативный простой по вине Заказчика взимается штраф в размере 1 000 рублей за каждые последующие полные сутки.

В рассматриваемом случае сверхнормативный простой в месте разгрузки составил 7 суток – с 10.11.2023 по 16.11.2023, что подтверждено представленными истцом надлежащими доказательствами, в связи с чем, требование истца, о взыскании штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства под выгрузкой в размере 7 000,00 руб., заявлено обосновано и, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.12.2023 года по 01.03.2024 года в размере 10246,58 руб.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. Арифметическая правильность ответчиком не оспорена.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует правилам ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также истцом заявлено требование о взыскании убытки в размере 8708,00 руб.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что в связи невозможностью передачи груза грузополучателю Истец понес расходы по направлению Ответчику и ООО «Русская стратегия» телеграмм в размере 8 708 рублей, в т.ч.: – телеграмм от 14.11.2023 с уведомлением о составлении акта, направленных по адресу Ответчика, указанному ЕГРЮЛ, и по почтовому адресу Ответчика на сумму 1844 рубля (копия чека ПАО «Ростелеком» от 14.11.2023, кассовый чек ПАО «Ростелеком» от 14.11.2023); – телеграмм от 16.11.2023 с уведомлением о возврате груза, направленных по адресу Ответчика, указанному ЕГРЮЛ, по почтовому адресу Ответчика и по адресу ООО «Русская стратегия» на сумму 6 864 рубля (копия чека ПАО «Ростелеком» от 16.11.2023, кассовый чек ПАО «Ростелеком» от 16.11.2023)

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом обстоятельств, установленных судом по настоящему делу ранее, именно ввиду ненадлежащего исполнения обязанности ответчиком по обеспечению передачи согласованного сторонами груза к перевозке и обеспечения возможности получения такого груза грузополучателем, именно в силу действий ответчика истец вынужден был нести соответствующие расходы. При этом суд отмечает, что несение таких расходов является обычным и ожидаемым поведением от перевозчика при схожих обстоятельствах, но как уже указано ранее вызвано оно ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Поскольку размер убытков подтвержден представленными в дело доказательствами и имеются основания для взыскания с ответчика соответствующих убытков на основании претензии Истца, исковые требования в части взыскания суммы убытков заявлены обоснованно.

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логист-Екб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 7 000 руб., убытки в сумме 8 708 руб., долг в размере 330 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.12.2023 года по 01.03.2024 года в размере 10 246,58 руб.

Продолжить начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 330 000 руб., начиная с 02.03.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логист-Екб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 119 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин