Решение от 26 января 2023 г. по делу № А83-20458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20458/2022
26 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» (ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фоди» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация», в котором просит:

- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 4 457 472,42 рублей, сумму неустойки, рассчитанную на день обращения истца в размере 13 332,42 рублей, сумму неустойки, рассчитанную со дня обращения истца с настоящим до дня фактической оплаты суммы основной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 287,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 21.11.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

07.11.2022 в адрес суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 500 000,00 рублей, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности после обращения в суд, а также уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которого истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 332,42 рублей.

Протокольным определением 07.11.2022 суд принял уточненные требования к рассмотрению.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

11.01.2023 в адрес суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 325 186,73 рублей, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности после обращения в суд, а также уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которого истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 332,42 рублей.

В судебное заседание 19.01.202 участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В итоговое судебное заседание участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Протокольным определением 19.01.2023 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ч.5 ст. 158 АПК РФ.

Истец просил удовлетворить заявленные требования, с учетом частичного отказа от суммы оплаченной ответчиком.

Ответчик в своих возражениях указывал о необходимости отложения судебного заседания для осуществления оплаты.


В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22 августа 2022 года между ГУП РК «Крым-Фармация» (далее – покупатель) и ООО «Фоди» (далее – поставщик) заключен договор поставки №1218-05/22КС, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность лекарственные препараты (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 8 295 728,00 рублей, в т.ч. НДС (10%): 754 157,09 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата за товар производится покупателем после приемки товара на складе покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 7 рабочих дней с даты поставки товара и получения от поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8 договора). Стороны могут изменить срок оплаты товара применительно к каждой отдельной партии товара (пункт 2.5 договора).

Сроки и условия поставки и сдачи-приемки товара согласованы сторонами в разделах 3, 5 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 4 444 140, 00 рублей, что подтверждается товарной накладной №ФД-003484 от 05.09.2022 (товар получен ответчиком 06.09.2022), подписанной в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленной печатями сторон.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара по договору истцом 28.09.2022 в адрес ответчика направлялась претензия №1560 от 26.09.2022 с требованием об оплате задолженности (получена предприятием 29.09.2022).

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Судом установлено, что претензия №1560 от 26.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена 28.09.2022 и получена 29.09.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (29500075585549).

Согласно п. 9.2. Договора Сторона, получившая претензию, обязана предоставить мотивированный ответ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 29.09.2022, следовательно, у ответчика была обязанность предоставить мотивированный ответ в срок до 20.10.2022.

13.10.2022 истец обращается с исковым заявлением в суд, тем самым нарушает п. 9.2. Договора о порядке разрешения спора, при этом, оснований для применения ст. 148 АПК РФ суд не усматривает.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что договор поставки №1218-05/22КС от 22.08.2022 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истцом в ходе судебного разбирательства представлено заявление об отказе от части исковых требований к ответчику, в связи с добровольным погашением суммы основной задолженности.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия. Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное заявление.

Суд считает необходимым принять отказ общества от части исковых требований к предприятию в части взыскания задолженности по договору в размере 1 825 186, 73 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что общая сумма долга по товарной накладной №ФД-003484 от 05.09.2022 составляет 4 444 140,00 рублей.

Согласно платежных поручений №167583 от 28.10.2022 и №170250 и от 30.12.2022 ответчиком была погашена задолженность в сумме 1 825 186, 73 рублей, в связи с чем истцом был заявлен частичный отказ от заявленных требований.

Также материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом по ТН №ФД-003484 от 05.09.2022 в размере 2 618 953,27 рублей.

Следовательно, заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 332,42 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлена товарная накладная ФД-003484 от 05.09.2022 на сумму 4 444 140,00 рублей.

Согласно пункту 7.2. пеня начисляется за каждый день просрочки поставки товара, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы не исполненных обязательств заявленного объема товара по Договору, но не более 5% этой суммы.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом признается арифметически верным, при этом, судом учитывается не возможность выйти за рамки заявленных исковых требований.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Задолженность:

4 444 140,00 руб.

Период просрочки:

с 13.10.2022 по 19.01.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 444 140,00

13.10.2022

Новая задолженность на 4 444 140,00 руб.

4 444 140,00

13.10.2022

28.10.2022

16

7.5

4 444 140,00 ? 16 ? 1/300 ? 7.5%

17 776,56 р.

3 944 140,00

28.10.2022

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

3 944 140,00

29.10.2022

30.12.2022

63

7.5

3 944 140,00 ? 63 ? 1/300 ? 7.5%

62 120,21 р.

2 618 953,27

30.12.2022

Оплата задолженности на 1 325 186,73 руб.

2 618 953,27

31.12.2022

19.01.2023

20

7.5

2 618 953,27 ? 20 ? 1/300 ? 7.5%

13 094,77 р.

Сумма основного долга: 2 618 953,27 руб.

Сумма неустойки: 92 991,54 руб.

Следовательно, неустойка за период с 13.10.2022 по 19.01.2023 составляет 92 991,54 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2022 по 19.01.2023 в размере 106 323,96 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 45 287,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2407 от 12.10.2022.

Судом учитывается, что в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Однако, как следует из материалов дела, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в частности иск заявлен до истечении срока, отведенного для его урегулирования, в соответствии с п. 9.2 договора.

Общая сумма долга с учетом неустойки заявленной на день обращения в суд и с учетом неустойки по день фактического исполнения нарушенного обязательства составляет 4 550 463, 96 рублей.

Государственная пошлина от заявленной суммы исковых требований 4 550 463, 96 рублей составляет 45 752, 00 рублей.

Следовательно, при таких обстоятельствах, 70 процентов государственной пошлины подлежит возврату истцу, а 30 процентов относится судом на ответчика, из расчета 1 825 186,73*45 752,00/4 550 463, 96 = 18 351, 08 рублей, из которых 70 процентов составляет 12 845, 76 рублей, а 30 процентов составляет 5 505, 32 рублей.

По правилам распределения государственной пошлины истцу подлежит возврату 70 процентов государственной пошлины, что составляет 12 845, 76 рублей, а в пользу истца с ответчика взыскивается 30 процентов, что составляет 5 505, 32 рублей.

Также в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по удовлетворенным требованиям в размере 26 935,92 рублей.

Поскольку государственная пошлина истцом не доплачена, то 465 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета исходя из расчета с ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» от искового заявления к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» в части взыскания задолженности по Договору поставки №1218- 05/22КС от 22.08.2022г. в размере 1 825 186, 73 рублей.

2. Производство по делу №А83-20458/2022 в части взыскания задолженности по Договору поставки №1288-05/22КС от 22.08.2022г. в размере 1 825 186, 73 рублей – прекратить.

3. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» – удовлетворить.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (295000, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102024737/910201001, дата регистрации 08.09.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» (295000, <...>, лит. А, этаж 2, офис 1, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102048375/910201001, дата регистрации 07.03.2013г., дата присвоения ОГРН 28.11.2014г.) сумму основного долга в размере 2 618 953, 27 рублей, сумму неустойки в размере 13 332,42 рублей за период с 01.10.2022 по 12.10.2022, сумму неустойки в размере 92 991,54 рублей за период с 13.10.2022 по 19.01.2023, а также неустойку по день фактической оплаты суммы долга в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 5% от суммы долга и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 32 441,24 рублей.

5. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КрымФармация» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 465,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский