Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А07-7289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7289/2019
г. Уфа
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019 г. Полный текст решения изготовлен 28.06.2019 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Башкирский межотраслевой институт охраны труда, экологии и безопасности на производстве» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственная фирма «Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг № 429 от 10.08.2018 в размере 279 225 руб.

при участии в предварительном судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 17.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.04.2019, паспорт

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Башкирский межотраслевой институт охраны труда, экологии и безопасности на производстве» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Вектор» о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг № 429 от 10.08.2018 в размере 279 225 руб.

Определением суда от 14.03.2019 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.03.2019 от ответчика поступил отзыв, которым с исковыми требованиями не согласен, представленный в обоснование требований договор от 10.08.2018 генеральным директором ФИО4 не подписывался, доверенность на подписание от имени и в интересах ответчика лицу, подписавшему договор – ФИО5 не выдавалась, договор не содержит существенного условия о цене, в связи с чем соглашение по существенным условиям договора сторонами не достигнуто.

09.04.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30.04.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддерживает, представлены дополнительные доказательства оказания услуг, предусмотренных договором № 429 от 10.08.2018.

Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснил, что договор и акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом, фактическое оказание услуг не отрицает, заявлений о фальсификации доказательств не заявляет, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.06.2019.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Вектор» (заказчик) и Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Башкирский межотраслевой институт охраны труда, экологии и безопасности на производстве» (исполнитель) заключен договор № 429 на оказание образовательных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать образовательные услуги по реализации заявленных заказчиком учебных программ, организации аттестации и проверке знаний (итоговой аттестации).

Наименование, вид, уровень и (или) направленность программы, форма обучения, сроки или продолжительность обучения, вид документа, выдаваемого обучающемуся, фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон, а также полная стоимость

образовательных услуг согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (п.1.2 договора).

Пунктом 3.1.4 предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги исполнителя в соответствии с п.4.1 согласно счету на предоплату.

Согласно п. 4.1 договора оплата производится предварительно перечислением на расчетный счет или наличными в кассу исполнителя. НДС не облагается (гл.21, ст.149, п.2, пп.14 Налогового кодекса Российской Федерации). В отдельных случаях оплата может производится после начала занятий, но не позднее последнего дня обучения. При отсутствии оплаты за обучение обучающийся к проверке знаний (итоговой аттестации) не допускается.

Во исполнение условий подписанного договора исполнитель оказал заказчику образовательные услуги, что подтверждается актами приемки- сдачи оказанных (л. д. 13-43).

Услуги ответчиком не оплачены, задолженность по расчету истца составляет 279 225 руб.

01.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л. д. 49).

Указывая на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате предоставленных услуг, на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется

по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акты приемки-сдачи оказанных услуг (л. д. 13-43), которые подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью общества; дополнительные соглашения к договору с указанием стоимости обучения; протоколы заседания экзаменационной комиссии, анкеты обучающихся – работников ООО НПФ «Вектор», платежные поручения ответчика об оплате, экзаменационные билеты, книга регистрации выданных документов.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены, признаны необоснованными исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО НПФ «Вектор» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 17.05.2017 является Гумеров Руслан Фаритович.

В данном договоре к преамбуле указано, что от лица заказчика действует генеральный директор ФИО4, в разделе "подписи" указано "Генеральный директор ФИО4" и имеется подпись.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ функции единоличного исполнительного органа осуществляет ФИО4 (л. д. 50).

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

В силу пункта 5 информационного письма информационное письмо Президиума ВАС № 57 и в пунктов 122, 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Согласно пояснениям ответчика, в договоре подпись выполнена не директором, а главным инженером ФИО5, которому соответствующая доверенность не выдавалась.

Между тем ответчик, заявляя о том, что фактически договор подписан ФИО5, которому доверенность на подписание договора не выдавалась, тем не менее не представил в обоснование указанного довода

никаких доказательств. Ходатайство о фальсификации ответчиком не заявлено, что отражено в протоколе судебного заседания, каких-либо иных ходатайств суду также не заявлялось.

Из материалов дела также следует, что в договоре, актах приемки-сдачи оказанных услуг проставлена печать заказчика (ответчика), какие-либо замечания отсутствуют, ответчиком не представлено сведений о наличии у него печати с иным оттиском или о том, что печать в период наличия спорных правоотношений неправомерно выбыла из его владения и/или незаконно использовалась иными неуполномоченными лицами.

Помимо этого, в тексте гарантийного письма ответчика от 24.08.2018 № 100 наряду с подписью генерального директора также имеется подпись главного бухгалтера. В указанном гарантийном письме ответчик пишет, что гарантирует оплату за проведенное обучение по договору от 10.08.2018 № 429 не позднее 31.08.2018.

Каких-либо данных о том, что ответчиком ранее (до подачи иска) заявлялись какие-то возражения относительно оказываемых услуг по обучению по мотиву подписания договора неуполномоченным лицом, суду ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии согласования цены судом отклоняется, поскольку цена не является существенным условием договора оказания услуг, кроме того, в материалах дела имеются дополнительные соглашения с указанием суммы и платежные поручения о частичной оплате.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности с учетом пояснений и доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком. Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг факт исполнения истцом обязательств по договору, при этом доказательств полной оплаты также не представлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты,

подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг № 429 от 10.08.2018 в размере 279 225 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Башкирский межотраслевой институт охраны труда, экологии и безопасности на производстве» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная фирма «Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Башкирский межотраслевой институт охраны труда, экологии и безопасности на производстве» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору оказания образовательных услуг № 429 от 10.08.2018 в размере 279 225 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8585 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно

на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская