Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А41-13523/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13523/23
24 апреля 2023 года
г.Москва
Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола секретарем А.Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-13523/23

по заявлению ООО "СК НОВЫЙ ВЕК" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к МИФНС России № 23 по Московской области о/об:

1. Признании МИФНС России № 23 по Московской области решения № 2003 от 07.02.2022 о предстоящем исключении ООО "Фортис Строй" ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН:20.09.2019, ИНН: <***>);

2. Обязании МИФНС России № 23 по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи № 2225001203832 от 30.05.2022.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК НОВЫЙ ВЕК" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МИФНС России № 23 по Московской области о/об:

1. Признании МИФНС России № 23 по Московской области решения № 2003 от 07.02.2022 о предстоящем исключении ООО "Фортис Строй" ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН:20.09.2019, ИНН: <***>);

2. Обязании МИФНС России № 23 по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи № 2225001203832 от 30.05.2022.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решение уполномоченного органа противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Иск заявлен на основании Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».


Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В материалы дела от регистрирующего органа поступил отзыв ,в котором требования заявления не признал, поскольку, по его мнению, при вынесении оспариваемого Решения Управление действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования удовлетворению подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом было принять решение № 15160 от 28.02,2022 о предстоящем исключении ООО «Фортис Строй» ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН:20.09.2019, ИНН:. <***>, о чем была дана публикация в Вестнике государственной регистрации в журнале часть 2- № 5(875) от 09.02.2022 / 4030.

ООО СК «Новый Век» был признан банкротом 27.05.2022 года. Однако, как следует из ЕГРЮЛ ООО «Фортис Строй» было исключено 30.05.2022 года. То есть, конкурсный- управляющий не имел возможности обжаловать решение уполномоченного органа о предстоящем исключении контрагента должника ООО «Фортис Строй» - из ЕГРЮЛ.

Представленные ниже данные основаны на сведениях, отраженных в ЕГРЮЛ.

.Конкурсным управляющим заявлено оспаривание сделок должника, в частности; где одним из ответчиков являлось - ООО «Фортис Строй» (передача долга Должника к ООО «Фортис-Строй» по средствам заключения Договора Цессии).

Конкурсным управляющим было направлено требование в Межрайонную ИФНС России № 23-до Московской области о признании решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области . № 2003 от 07.02.-2022* года о* предстоящем исключении ООО «ФОРТИС СТРОЙ» (ИНН 5003П5870) незаконным, а" также о погашении записи , государственным регистрационным номером № 2225001203832 от 30.05.2022 года о прекращении юридического лица. Однако, согласно решения об оставлении жалобы конкурсного управляющего ООО СК «Новый Век» без удовлетворения исх. № 02-06/24371 от 25.11.2022 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

Истец ссылаясь, на то что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 198, статье 201 АПК РФ, статье 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На это же обращается внимание и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.


В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о правомерности вынесенного Инспекцией Решения по следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в силу статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Государственные реестры, согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ, являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В связи с тем, что сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству, они должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что, в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее однозначно его идентифицировать.

Таким образом, для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа юридического лица необходимо указание в ЕГРЮЛ полного адреса, включающего в себя номер дома, офиса (помещения, квартиры).

В соответствии с пунктом 18 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7- 14/72@ (зарегистрирован в Минюсте России 20.05.2016 № 42195), в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.


Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из

единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником опубликования подобных извещений, и размещение такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признается публичным извещением.

Согласно пункту 4 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае поступления в регистрирующий орган от заинтересованных лиц в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении возражений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям, адрес места нахождения ООО «ФОРТИС СТРОЙ» (далее - Общество) км 23-ий (Каширское шоссе тер.), д. 2, оф. ЗА, п. Совхоза им. Ленина, г. Видное, Московская область, 142715.

В соответствии с представленной Инспекцией информацией в рамках мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области (налоговый орган по месту налогового администрирования) проведен осмотр помещения, используемого Обществом в качестве юридического адреса. В результате осмотра установлено, что на момент проведения осмотра не удалось установить местонахождение ООО «ФОРТИС СТРОЙ» (протокол осмотра объекта недвижимости от 04.06.2021 № 1119-01.06) и 12.10.2020 в адрес юридического лица ООО «ФОРТИС СТРОЙ», а также по адресу места жительства генерального директора и единственному участнику Общества ФИО2 направлены сформированные


17.06.2021 уведомления № 24 о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения Общества.

В связи с тем, что ООО «ФОРТИС СТРОЙ» не актуализированы сведения в отношении адреса места нахождения Общества, Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области 27.07.2021 внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении Общества, ГРН 2215001607324.

07.02.2022 на основании имеющейся в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса местонахождения Общества, Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области принято решение № 2003 о предстоящем исключении ООО «ФОРТИС СТРОЙ», которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 5(875) от 09.02.2022/4030, в связи с чем внесена запись ГРН 2225000239198 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срок возражений от Заявителя, Общества, кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ не поступило в Межрайонную ИФНС России № 23 по Московской области 30.05.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «ФОРТИС СТРОЙ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, внесена запись ГРН 2225001203337 в ЕГРЮЛ об Исключении юридического лица.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации», равно как и доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, Заявителем с жалобой не представлено.

Как указал Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13.07.2020 № 09АП-23092/2020 по делу № А40-298835/19 налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Наличие в данном случае неисполненных обязательств у Общества перед Заявителем, как кредитором, при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ ООО «ФОРТИС СТРОИ», предусмотренных статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган не обязан информировать заинтересованных лиц иным способом, чем опубликование сведений в Журнале «Вестник государственной регистрации» и размещением на сайте Федеральной налоговой службы России.

Если заинтересованное лицо не воспользовало+сь своим правом заявить возражения в установленный срок, не имеется оснований полагать, что исключением организации из ЕГРЮЛ нарушены его права.

Таким образом, регистрирующим органом соблюден административный порядок исключения из ЕГРЮЛ ООО «ФОРТИС СТРОЙ», предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, действия Инспекции при принятии решения о предстоящем исключении и исключении ООО «ФОРТИС СТРОИ» из ЕГРЮЛ обоснованы и правомерны.

В отношении довода о взыскании задолженности в пользу Заявителя, как кредитора Общества, Инспекция считает, что исключение из ЕГРЮЛ ООО «ФОРТИС СТРОЙ» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса места нахождения Общества, не является препятствием для распределения обнаруженного имущества ООО «ФОРТИС СТРОЙ».

Статьей 1 Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 29.07.2017) в статью 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) внесен пункт 3.1, согласно которому в случае исключения из ЕГРЮЛ недействующего общества с ограниченной ответственностью, если неисполнение обязательств общества (в том числе, вследствие причинения вреда)


обусловлено тем, что лица, указанные в подпунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно положениям пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество, при этом дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов