Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А46-10887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10887/2023
26 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550718800220), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Навигационно-информационный центр Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 159 000 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 27.11.2023, удостоверение, диплом,

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – Минтранс Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 159 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 0152200002221000105 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 27.12.2021 (далее - Контракт).

Определением от 22.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

30.06.2023 в материалы дела от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, ссылаясь на аналогичный спор, рассмотренный в рамках дела № А46-9937/2022, указал, что истцом не доказано наличие нарушений исполнения обязательств по Контракту со стороны подрядчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2023 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств для разрешения спора.

Определением арбитражного суда от 26.09.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.10.2023, истцу предложено представить письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 26.10.2023 представитель Минтранса Омской области представил письменную позицию на доводы ИП ФИО2 с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Навигационно-информационный центр Омской области» (далее - АО «НИЦ Омской области»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2023 рассмотрение дела назначено на 21.11.2023 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лицо АО «НИЦ Омской области», которому предложено представить отзыв на заявленные истцом требования.

Протокольным определением от 21.11.2023 рассмотрение дела отложено на 09.01.2024 в связи с удовлетворением ходатайства об отложении, заявленного Минтрансом Омской области, третьему лицу повторно предложено представить отзыв.

23.11.2023 в суд поступил отзыв АО «НИЦ Омской области», в котором пояснено, что в отчете по автомобилю <...> № 903 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 навигационные данные отсутствуют, поскольку в указанный период блок проходил идентификацию и настройку.

Протокольным определением от 09.01.2024 судебное разбирательство отложено на 01.02.2024 для представления сторонами дополнительных пояснений.

В судебном заседании 01.02.2023 представителем Минтранса Омской области заявлено ходатайство об истребовании сведений у Администрации Белогривского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области о фактическом осуществлении заезда транспортных средств, следующих по маршруту № 1074, в течение февраля 2022 в с. Белогривка Большеуковского муниципального района Омской области.

ИП ФИО2 представил копии посадочных ведомостей к Контракту.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2024 рассмотрение дела отложено на 19.03.2024 в связи с истребованием дополнительных доказательств.

05.03.2024 в материалы дела поступил ответ на запрос суда, в котором указано, что транспортные средства, следующие по маршруту № 1074, в течение февраля 2022 осуществляли заезд в с. Белогривка, за исключением дней, связанных со снежными переметами на дороге.

В судебном заседании 19.03.2024 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

27.12.2021 Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – Заказчик) и ИП ФИО2 (далее – Подрядчик) заключили Контракт, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Цена Контракта составляет 1 196 114 руб. 38 коп. Первый этап Контракта – период с 01.01.2022 по 31.01.2022, цена которого 308 942 руб. 28 коп.; второй этап Контракта – период с 01.02.2022 по 28.02.2022, цена которого 279 044 руб. 64 коп.; третий этап Контракта – период с 01.03.2022 по 31.03.2022, цена которого 308 942 руб. 28 коп.; четвертый этап Контракта – период с 01.04.2022 по 30.04.2022, цена которого 299 185 руб. 18 коп. (пункты 1.1, 2.2 Контракта).

Из пункта 1 приложения № 5 к Контракту следует, что приемка результатов выполненных работ по Контракту осуществляется в порядке и в сроки, установленные Контрактом, а также в приложении к контракту, и оформляется актом приемки выполненных работ (далее – акт). Форма акта приведена в приложении № 6 к контракту.

В силу пункта 2 приложения № 5 к Контракту не позднее 15 рабочих дней со дня окончания этапа исполнения Контракта Подрядчик представляет Заказчику отчет о выполнении показателей работы автотранспорта, фактических объемах перевозки пассажиров и багажа, доходов от перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам за предыдущий месяц (далее - отчет) (форма установлена приложением № 1 к приложению № 5 к Контракту) в 1 экземпляре и 2 экземпляра акта.

Согласно пункту 3 приложения № 5 к Контракту, в случае установления Заказчиком недостоверных сведений в отчете отчет возвращается Подрядчику на доработку. Доработанный отчет подлежит проверке Заказчиком.

Пунктом 2.7 Контракта предусмотрено, что оплата Заказчиком фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно на основании счета, выставленного Подрядчиком, с приложением подписанного Заказчиком акта приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 6 к Контракту.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта не позднее 15 рабочих дней со дня окончания этапа исполнения Контракта Подрядчик составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 6 к Контракту в двух экземплярах

В пункте 4.2 Контракта предусмотрено, что Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ обязан:

- в случае согласия с актом приемки выполненных работ направить Подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного акта;

- в случае несогласия с актом приемки выполненных работ направить Подрядчику свои замечания с приложением доказательств наличия в указанном акте ошибочных сведений (записи камер фото- или видеофиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные информационной системой навигации, и иные доказательства).

Из подпункта 1 пункта 5.1 Контракта следует, что Заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением Подрядчиком условий Контракта в соответствии с приложением № 10 к Контракту.

Как указано в подпункте 5, 15 пункта 5.4 Контракта, Подрядчик обязан соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением № 1 к Контракту.

В силу пункта 1 приложения № 10 к Контракту Заказчик осуществляет проверку соблюдения Подрядчиком условий Контракта, за невыполнение/ненадлежащее выполнение которых накладываются штрафы.

Перечень нарушений приведен в приложении № 1 к приложению № 10 к Контракту, которое является неотъемлемой частью Контракта, в соответствии с которым нарушениями требований к качеству осуществления перевозок является также следующее:

- несоблюдение пути следования от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, установленных реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области, в том числе отправление от начального остановочного пункта, не установленного реестром в качестве такового по маршруту, в прямом или обратном направлении;

- неосуществление остановки транспортного средства для посадки-высадки пассажиров в промежуточном остановочном пункте, установленном реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области;

- несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленного приложением № 1 к Контракту.

В силу пункта 9.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно пункту 9.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа:

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Пунктом 9.6.1 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с Подрядчиком как с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее - Закон № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, Подрядчик уплачивает штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 5 Правил определения размера штрафа:

1) в случае, если цена Контракта не превышает начальную (максимальную) цену Контракта:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

2) в случае, если цена Контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

а) 10 процентов цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены Контракта, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 9.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного подпунктами 5, 7, 9 - 11, 14 пункта 5.4 Контракта, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 6 Правил определения размера штрафа:

а) 1 000 руб., если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 руб., если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно).

В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 30.12.2021 № 210 «О реорганизации Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области» 21.04.2022 Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области реорганизовано путем выделения Минтранса Омской области, которое является правопреемником Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области в сферах транспорта и дорожного хозяйства.

Таким образом, Минтранс Омской области является Заказчиком по Контракту.

Как указал истец, Подрядчиком представил Заказчику отчет о выполнении показателей работы автотранспорта за второй этап Контракта.

На основании пункта 2 приложения № 10 к Контракту Заказчиком проведена проверка достоверности информации, содержащейся в отчете от февраля 2022 (за февраль 2022), по итогам которой выявлены нарушения Подрядчиком условий Контракта, а именно: приложения № 1 к Контракту.

Согласно данным государственной информационной системы Омской области «Региональная навигационно-информационная система Омской области», рейсы по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Омской области № 1074 «Омск - Большие Уки» (далее - маршрут № 1074) в феврале 2022 выполнялись Подрядчиком без заезда в с. Белогривка Большеуковского муниципального района Омской области.

11.03.2022 сторонами Контракта составлен акт приемки выполненных работ по Контракту за февраль 2022, согласно пункту 3 которого, Подрядчиком нарушены условия пункта 5.4 Контракта, а именно:

- несоблюдение пути следования от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, установленных реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области, - 56 фактов;

- неосуществление остановки транспортного средства для посадки-высадки пассажиров в промежуточном остановочном пункте, установленном реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области, - 56 фактов;

- несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленного приложением № 1 к Контракту, - 56 фактов.

В пункте 5 акта приемки выполненных работ по Контракту за февраль 2022 от 11.03.2022 указано, что сумма штрафов в размере 159 000 руб. может быть взыскана по решению Арбитражного суда Омской области.

Минтранс Омской области, руководствуясь пунктами 9.6, 9.7 Контракта, с учетом максимального количества отступлений от требований к качеству осуществления перевозок, указанных в приложении № 1 к приложению № 10 к Контракту, произвел расчет суммы штрафа следующим образом:

- за несоблюдение пути следования от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта сумма штрафа составляет 56 000 руб.; расчет: февраль 2022 - 28 дней; Количество рейсов в день - 2 (установлен пунктом 5 приложения № 1 к Контракту); 28*2 = 56 (количество нарушений за этап Контракта); 56*1 000 = 56 000 руб. (сумма штрафа); 56 000 - 2 000 = 54 000 руб. (сумма штрафа с учетом максимального количества отступлений от требований к качеству осуществления перевозок, поскольку два нарушения допускаются, согласно приложению № 1 к приложению № 10 к Контракту);

- за неосуществление остановки транспортного средства для посадки-высадки пассажиров в промежуточном остановочном пункте, установленном реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области, сумма штрафа составляет 54 000 руб.; расчет: февраль 2022 - 28 дней; количество рейсов в день - 2 (установлен пунктом 5 приложения № 1 к Контракту); 28 * 2 = 56 (количество нарушений за этап Контракта); 56 * 1 000 = 56 000 руб. (сумма штрафа); 56 000 – 2 000 = 54 000 (сумма штрафа с учетом максимального количества отступлений от требований к качеству осуществления перевозок, поскольку два нарушения допускаются, согласно приложению № 1 к приложению № 10 к Контракту);

- за несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленного приложением № 1 к Контракту, сумма штрафа составляет 51 000 руб.; расчет: февраль 2022 - 28 дней; количество рейсов в день - 2 (установлен пунктом 5 приложения № 1 к Контракту); 28 * 2 = 56 (количество нарушений за этап Контракта); 56*1 000 = 56 000 руб. (сумма штрафа); 56 000 - 5 000 = 51 000 (сумма штрафа с учетом максимального количества отступлений от требований к качеству осуществления перевозок, поскольку шесть нарушений допускаются, согласно приложению № 1 к приложению № 10 к Контракту).

Таким образом, по расчету истца, общая сумма штрафов за нарушение указанных обязательств по Контракту, подлежащая взысканию с ИП ФИО2, составляет 159 000 руб. ((54 000*2) + 51 000).

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.03.2023 № ИСХ-23/МТДХ-1863 с требованием по уплате суммы штрафа оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Минтранса Омской области в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, в том числе доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, сторонами Контракта в пункте 9.1 Контракта согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Кроме того, из пункта 9.7 Контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного подпунктами 5, 7, 9 - 11, 14 пункта 5.4 Контракта, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 6 Правил определения размера штрафа:

а) 1 000 руб., если цена Контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 000 руб., если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно).

Перечень нарушений порядка исполнения Контракта также приведен в приложении № 1 к приложению № 10 к Контракту, которое является неотъемлемой частью Контракта:

- несоблюдение пути следования от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, установленных реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области, в том числе отправление от начального остановочного пункта, не установленного реестром в качестве такового по маршруту, в прямом или обратном направлении;

- неосуществление остановки транспортного средства для посадки-высадки пассажиров в промежуточном остановочном пункте, установленном реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области;

- несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленного приложением № 1 к Контракту.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств (несоблюдение пути следования от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, установленных реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области – 56 фактов; неосуществление остановки транспортного средства для посадки-высадки пассажиров в промежуточном остановочном пункте, установленном реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области – 56 фактов; несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленного приложением № 1 к Контракту – 56 фактов) истцом начислены ответчику штрафные санкции на сумму 159 000 руб.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений сторон противоречит нормам процессуального законодательства и принципам арбитражного процесса

Согласно положениям статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд принимает решение на основании исследования доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств; сторона, не совершившая своевременно соответствующие процессуальные действия, не представившая доказательства в обоснование своих доводов и возражений, самостоятельно несет риск последствий такого процессуального поведения.

Как следует из текста искового заявления, обозначенные выше нарушения обязательств по Контракту допущены ИП ФИО2 в связи с выполнением в феврале 2022 рейсов по маршруту № 1074 без заезда в с. Белогривка Большеуковского муниципального района Омской области, что квалифицировано Минтрансом Омской области по трем видам нарушений: 1) несоблюдение пути следования; 2) неосуществление остановки транспортного средства для посадки-высадки пассажиров в промежуточном остановочном пункте; 3) несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов.

Вместе с тем, судом установлено, что материалы дела не содержат какие-либо доказательства, подтверждающие наличие указанных нарушений со стороны ответчика.

Согласно сведениям АО «НИЦ Омской области», навигационные данные по автомобилю <...> № 903 с 01.02.2022 по 28.02.2022 отсутствуют.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют данные государственной информационной системы Омской области «Региональная навигационно-информационная система Омской области» о движении транспортного средства <...> № 903 за период с 01.02.2022 по 20.02.2022, постольку суд не находит обстоятельства наличия нарушений со стороны ИП ФИО2 обоснованными и установленными.

При этом суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлены копии посадочных ведомостей № ОМ-00236727 от 09.02.2022, ОМ-00237155 от 12.02.2022, ОМ-00237344 от 14.02.2022, ОМ-00238762 от 24.02.2022, ОМ-00239303 от 28.02.2022, заверенные акционерным обществом «Омскоблавтотранс», с отметками о приобретении пассажирами автобуса У 996 УН билетов с посадкой, выходом на ост. Белогривка.

Указанные документы подтверждают факт того, что автобус, осуществлявший движение в указанные даты по маршруту № 1074, производил заезд, а также высадку/посадку пассажиров на остановочном пункте – с. Белогривка Большеуковского муниципального района Омской области.

Более того, Администрацией Белогривского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области вышеуказанный факт подтвержден.

Ссылка Минтранса Омской области на представленный ответчиком отчет о выполнении показателей работы автотранспорта от февраля 2022 и акт приемки выполненных работ по контракту за февраль 2022 от 11.03.2022, как на доказательства, свидетельствующие о согласии ответчика с выявленными нарушениями, судом также отклоняется, поскольку в отчете о выполнении показателей работы автотранспорта от 11.03.2022 зафиксированы только данные по километражу (в меньшей протяженности, чем это предусмотрено Контрактом), в то время как указание на неосуществление Подрядчиком заезда в с. Белогривка Большеуковского муниципального района Омской области отсутствует, а в акте приемки выполненных работ по Контракту зафиксировано, что штраф подлежит взысканию в судебном порядке, что свидетельствует о несогласии Подрядчика на удержание штрафа из суммы оплаты выполненных работ в бесспорном порядке.

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта в случае несогласия Подрядчика с доказательствами, представленными Заказчиком (в обоснование наличия в акте приемки выполненных работ ошибочных сведений) стороны урегулируют разногласия в соответствии с разделом 8 Контракта, которым предусмотрено разрешение споров в претензионном, а также в судебном порядке.

Данные положения Контракта, а также указание в акте приемки выполненных работ по Контракту от 11.03.2022 на то, что штраф подлежит взысканию в судебном порядке, позволяет сделать вывод о том, что внесение в названный акт сведений о выявлении Минтрансом Омской области соответствующих нарушений в действиях ИП ФИО2 само по себе не свидетельствует о том, что факт наличия таких нарушений признан Подрядчиком (ответчиком).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отчет о выполнении показателей работы автотранспорта за февраль 2022 и акт приемки выполненных работ по Контракту за февраль 2022 от 11.03.2022 не являются доказательствами, подтверждающими наличие нарушений, вменяемых ответчику.

Таким образом, факт нарушения ИП ФИО2 обязательств по Контракту истцом не доказан, соответственно, основания для взыскания начисленных ответчику штрафов за нарушение условий в данном случае отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска Минтранса Омской области суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, вопрос о распределении суммы государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550718800220) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова