Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А12-44881/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» марта 2019 г.

Дело № А12-44881/18

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» – ФИО1, доверенность от 30.07.2018 № 30/07-2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 01; ФИО3, доверенность от 19.02.2019 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» о взыскании 818 699 рублей 36 копеек неустойки за нарушение срока завершения работ в полном объеме, 245 609 рублей 81 копейки неустойки за нарушение срока предоставления исполнительной документации, 203 722 рублей 86 копеек неустойки за нарушение срока предоставления отчетности, 66 638 рублей 32 копеек неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) в работе, выявленных при приемке работ, по договору от 10.10.2017 № 10-10/17 на выполнение субподрядных работ (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв и пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченностью ответственностью «Строй-Сервис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (субподрядчик) заключен договор от 10.10.2017 №10-10/17 на выполнение субподрядных работ, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство выполнить общестроительные работы подземной части: вертикальные несущие конструкции подвала, плита перекрытия над подвалом в рамках строительства объекта: жилой дом с встроенно-пристроенным ДОУ по адресу: город Москва, Гагаринский район, улица Вавилова, 52, в соответствии с проектно-сметной документацией, за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов, а подрядчик - принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Цена Договора, согласно пункту 4.1. договора, является твердой и составляет 9 519 760 рублей.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Строй-Сервис» платежным поручением №162 oт 13.10.2017 перечислило ООО «Регион Сервис» в виде авансовых платежей 3 500 000 рублей.

В пунктах 3.2, 3.3 договора от 10.10.2017 №10-10/17 сторонами оговорен срок выполнения работ: дата начала работ - 16.10.2017, дата окончания работ - не позднее 20.11.2017.

Согласно пунктам 17.1, 17.2, 17.2.1 вышеупомянутого договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, в том числе в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения этапов работ и строительства объекта, установленных в графике производства работ (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 17.3 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в любое время в течение срока действия договора путем уведомления субподрядчика. В этом случае договор будет считаться расторгнутым с даты получения субподрядчиком указанного в настоящем подпункте уведомления.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора, в том числе в связи с нарушением срока окончания работ, истец письмом от 05.02.2018 № 56 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 17.3 договора. Одновременно истец потребовал освободить территорию строительной площадки в срок до 12.02.2018 и обеспечить сдачу-приемку выполненных работ. Данное уведомление о расторжении договора получено ответчиком по почте 14.02.2018.

Письмом от 12.02.2018 № 71 истец уведомил ответчика о необходимости явки для сдачи строительной площадки и составления акта приемки выполненных работ не позднее 14.02.2018.

Письмом от 19.01.2018 № 72 ООО «Регион Сервис» направило в адрес ООО «Строй-Сервис» акт приемки выполненных работ КС-2 №1 от 20.12.2017 на сумму 2 743 600 рублей, справку о стоимости выполненных работ КС-3 №1 на сумму 2 743 600 рублей, а также акт приемки выполненных работ КС-2 №2 от 31.12.2017 на сумму 769 500 рублей и справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 на ту же сумму.

Письмом от 06.02.2018 № 59 ООО «Строй-Сервис» направило ООО «Регион Сервис» отказ от подписания акта о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2017 и акта о приемке выполненных работ №2 от 31.12.2017 в связи с несоответствием данных документов требованиям договора, а также требованиям постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 №71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве».

Письмом от 18.04.2018 № 55, полученным истцом 10.05.2018, ответчик направил для подписания акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, в том числе: №2 oт 20.11.2017 на сумму 83 600 рублей, №3 от 20.12.2017 на сумму 2 660 000 рублей, №4 от 20.01.2018 на сумму 2 175 500 рублей, № 5 от 01.02.2018 на сумму 1 425 500 рублей.

Письмом от 29.05.2018 №248 истец уведомил ответчика об отказе от подписания указанных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в святи с многочисленными нарушениями условий договора, в том числе условия об ежемесячном предоставлении истцу актов расхода материалов, поскольку в представленных актах не отражены сведения о давальческих материалах, как предусмотрено приложением №2 к договору. Истец также указал, что работы, отраженные в акте приемки выполненных работ № 5 от 01.02.2018, ответчиком не выполнялись, и у истца отсутствуют какие-либо сведения о том, что работы выполнены ответчиком.

Письмом от 29.06.2018 № 85 ООО «Регион Сервис» уведомило ООО «Строй-Сервис» о подписании актов формы КС-2, КС-3 в одностороннем порядке, а также потребовало в десятидневный срок произвести оплату задолженности за фактически выполненные работы.

Письмом от 13.07.2018 № 300 ООО «Строй-Сервис» сообщило ООО «Регион Сервис», что субподрядчиком не обеспечено полное освобождение строительной площадки, не обеспечена сдача-приемка выполненных работ, не подписан акт сверки взаимных расчетов, акты о приемке выполненных работ по фирме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленные надлежащим образом, не предоставлены.

Разделом 15 договора от 10.10.2017 № 10-10/17 определена ответственность сторон за нарушение условий данного договора.

В частности, за нарушение срока завершения работ в полном объеме, указанного в пункте 3.3 договора, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 процента от цены договора, указанной в пункте 4.1. договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ (пункт 15.3 договора).

В соответствии с пунктом 15.4.3 договора за задержку срока устранения недостатков (дефектов) в работах, выявленных при приемке работ, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1. и 6.2 договора, или в течение гарантийного срока, против сроков, предусмотренных протоколом о недостатках или договором, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков.

Согласно пункту 15.4.5. договора за нарушение срока предоставления подрядчику исполнительной документации подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,03 процента от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 15.4.7. договора за нарушение срока предоставления отчетности, определенной договором, в установленный договором срок, субподрядчик несет ответственность в виде уплаты подрядчику неустойки в размере 0,02 процента от цены договора, за каждый день просрочки до даты фактическою исполнения данного обязательства.

Истец письмом от 09.04.2018 № 170 направил ответчику претензию, в которой потребовал уплатить неустойку по договору от 10.10.2017 № 10-10/17, однако претензия оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку направленная ООО «Строй-Сервис» претензия оставлена ООО «Регион Сервис» без удовлетворения, ООО «Строй-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно указанной норме, предметом договора подряда может быть всякая работа, создающая передаваемый заказчику результат.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением субподрядчиком срока выполнения работ подрядчик отказался от исполнения договора от 10.10.2017 № 10-10/17, направив в адрес ООО «Регион Сервис» уведомление от 05.02.2018 № 56 о расторжении договора, полученное обществом 14.02.2018.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о прекращении между сторонами договорных отношений ввиду одностороннего отказа подрядчика от договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в соответствии с пунктом 15.3 договора от 10.10.2017 № 10-10/17 за нарушение срока завершения работ в полном объеме за период с 21.11.2017 по 14.02.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела подтвержден факт нарушения субподрядчиком договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пунктах 7.2, 7.3 договора стороны предусмотрели, что подрядчик обязан передать субподрядчику на период строительства объекта: проектную документацию в объеме, необходимом для начала производства работ на объекте, и по мере необходимости для выполнения этапов работ; территорию строительной площадки, используемую для производства работ по настоящему договору, по акту передачи строительной площадки; стройгенплан и проект организации строительства (ПОС) в составе проектной документации; геодезическую разбивку осей объекта с привязкой к красным линия; оказывать содействие субподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии подрядчика.

Судом установлено, что согласно акту передача площадки строительства произведена 16.10.2017, а рабочая документация на выполнение общестроительных работ подземной части передана подрядчиком субподрядчику письмом от 21.10.2017 № 70, в то время как дата начала работ установлена 16.10.2017, таким образом, из периода просрочки следует исключить пять дней.

Из представленной ответчиком переписки также следует, что документация предоставлена не в объеме, предусмотренном договором, без ПОС и красных линий (геодезической основы), что предусмотрено 7.2 договора, без штампа «в производство работ».

Кроме того, подрядчиком допущена просрочка поставки арматуры по заявкам от 18.10.2018, 20.10.2017, необеспечение вагончиками (письма № 114 от 17.10.2017, №8-10-10-2017 от 23.10.2017), необеспечение работы башенного крана в две смены, что подтверждается письмами № 19-10-10-2017 от 30.10.2017, №25-10-10-2017 от 10.11.2017, необеспечение подачи для последующего подключения питьевой и технической воды для производства работ по состоянию на 09.11.2017 (письмо №23-10-10-2017 от 09.11.2017).

По состоянию на 09.11.2017 подрядчиком не предоставлена субподрядчику надлежащим образом оформленная техническая документация, что подтверждается письмом № 24-10-10-2017 от 09.11.2017.

16 ноября 2017 года ответчик сообщил истцу, что имеются фактические отклонения от предоставленной 11.11.2017 исполнительно-геодезической схемы в связи с ее поздним предоставлением и ведением работ по факту и в соответствии с ранее переданным альбомом АР. До 21 ноября 2017 года ответчику не передана геодезическая основа здания, осей с местом закрепления марок.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора, суд, исходя из степени распределения вины и конкретных обстоятельств спора, полагает правомерным уменьшить ответственность ООО «Регион Сервис» до 385 550 рублей 28 копеек (9 519 760 х 0,1 процента х 81 день) : 2).

В соответствии с пунктом 15.4.5 договора от 10.10.2017 №10-10/17 на выполнение субподрядных работ за нарушение срока предоставления подрядчику исполнительной документации с субподрядчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,03 процента от цены договора за каждый день просрочки.

В пункте 1.16 договора сторонами оговорено, что исполнительная документация - текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ, внесённые в них изменения, сделанные лицами, ответственными за производство работ, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ, акты освидетельствования скрытых работ и акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, журналы производства работ, геодезические, исполнительные схемы и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке, в количестве, необходимом для сдачи объекта в эксплуатацию; исполнительные чертежи на инженерные коммуникации, проложенные к объекту, а также городские инженерные коммуникации, согласованные с соответствующими специализированными организациями отштампованные в ОПС.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договор, субподрядчик обязан до 20 числа текущего месяца предоставить подрядчику или уполномоченному им лицу, в 4 экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанные со стороны субподрядчика, а также 4 экземпляра исполнительной документации (оригинала) на фактически выполненные работы в отчетном периоде.

Как указано выше, согласно пункту 3.3. договора срок окончания выполнения работ установлен до 20 ноября 2017 года.

Судом установлено, что в предусмотренном договором порядке субподрядчик подрядчику работы не сдал.

Ссылка ООО «Регион Сервис» на направление в адрес ООО «Строй-Сервис» письмом от 13.12.2017 № 13-12-2017 исполнительной документации, а также передачу пакета исполнительной документации письмом от 11.12.2017 № 11-12-2017 сотруднику ООО «Строй-Сервис» ФИО4 отклоняется судом, так как в материалы дела ответчиком в пакете документов, подтверждающем электронный документооборот между сторонами, представлено письмо ООО «Строй-Сервис» от 02.02.2018 № 53 о возврате исполнительной документации в связи с несоответствием документов перечню прилагаемого реестра, отсутствием протоколов испытаний качества бетона, ненадлежащим оформлением представленной исполнительной документации.

Поскольку субподрядчиком не представлены в материалы дела прямые доказательства, подтверждающие факт передачи подрядчику исполнительной документации в срок, установленный в пункте 6.1.1 договора, суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 245 609 рублей 81 копейки, исчисленная за период с 21.11.2017 по 14.02.2018.

В соответствии с пунктом 15.4.7. договора за нарушение срока предоставления отчетности, определенной договором, в установленный договором срок подлежит начислению пеня в размере 0,02 процента от цены договора за каждый день просрочки предоставления соответствующей отчетности до фактического исполнения данного обязательства.

Как указано выше, пунктом 6.1.1. договора от 10.10.2017 №10-10/17 установлена обязанность субподрядчика до 20 числа текущего месяца предоставить подрядчику или уполномоченному лицу в четырех экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанные со стороны субподрядчика, а также четыре экземпляра исполнительной документации (оригинала) на фактически выполненные работы в отчетном периоде.

Как установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018 по делу №А12-36201/2018, ответчик не представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в порядке, предусмотренном договором, в связи с чем суд обязал ООО «Регион Сервис» предоставить ООО «Строй-Сервис» оформленные в соответствии с условиями договора от 10.10.2017 №10-10/17 на выполнение субподрядных работ акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 20.11.2017, №3 от 20.12.2017, №4 от 20.01.2018 с указанием номера накладной, даты, количества и наименования, стоимости давальческих материалов, а в итогах КС-2 с указанием суммы с учетом материала подрядчика, общей суммы материала, за минусом материала подрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с указанием сведений об общей стоимости работ с учетом давальческих материалов; ежемесячные акты расхода давальческого материала.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока предоставления отчетности, определенной договором, за период с 21.10.2017 по 14.02.2018.

Вместе с тем, как установлено судом, в связи с передачей истцом рабочей документации на выполнение общестроительных работ подземной части только 21.10.2017 (письмо от 21.10.2017 № 70), в то время как дата начала работ установлена договором 16.10.2017, ответчик не мог передать в срок до 20.10.2017 соответствующую отчетную документацию (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подтверждающие факт выполнения работ за указанный период.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных пунктом 6.1.1. договора от 10.10.2017 №10-10/17, неустойка за нарушения срока предоставления отчетности подлежит исчислению с 21.11.2017 по 14.02.2018 и составляет 163 739 рублей 87 копеек.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки за нарушения срока предоставления отчетности признается судом обоснованным частично в размере 163 739 рублей 87 копеек.

Ответственность за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) в работах, выявленных при приемке работ или в течение гарантийного срока, против сроков, предусмотренных протоколом о недостатках (дефектах) или договором, установлена пунктом 15.4.3 договора.

В материалы дела истцом представлен акт о недостатках при выполнении СМР за период с 31.10.2017 по 19.01.2018, составленный 02.02.2018, и акт сдачи-приемки строительной площадки от 07.02.2018, в котором оговорена обязанность ООО «Регион Сервис» устранить недостатки по акту о недостатках от 02.02.2018 в срок до 19.02.2018.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, 05.02.2018 в связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по договору истец заявил об одностороннем расторжении договора. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 14.02.2018.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков в размере 66 638 рублей 32 копеек, исчисленная за период с 08.02.2018 по 14.02.2018.

Поскольку срок устранения спорных недостатков установлен подрядчиком до 19.02.2018, то ответственность в данном случае на основании пункта 15.4.3 договора за период с 08.02.2018 по 14.02.2018 отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 66 638 рублей 32 копеек следует отказать.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения должником части обязательств неправомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность исчислять неустойку с учетом надлежащего исполнения части работ договором не предусмотрена.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ, судом отклоняются, поскольку именно такой способ определения размера неустойки предусмотрен условиями договора.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено о снижении размере неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.01.2015 № 6-О, № 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть 1 статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом приведенных норм права и представленных разъяснений одного заявления о несогласии с размером неустойки недостаточно, ответчик должен доказать явную несоразмерность неустойки, а также то, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, сам по себе размер неустойки, установленный договором, не является явно завышенным, не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора, в связи с чем не усматривается оснований для снижения размера неустойки.

Между тем включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 794 899 рублей 96 копеек неустойки по договору от 10.10.2017 № 10-10/17 на выполнение субподрядных работ, а также 15 702 рубля 81 копейку государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 503 рубля государственной пошлины как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева