Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А50-4589/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.07.2021 года Дело № А50-4589/21

Резолютивная часть решения принята 22.07.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании поставлять горячую воду надлежащего качества

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2020, представлен диплом об образовании, паспорт.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.04.2021, представлен диплом об образовании, паспорт.

Истец ООО «Профком» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Пермская сетевая компания» о возложении обязанности осуществлять поставку горячей воды в жилой многоквартирный дом (далее - МКД) по ул. Архитектора ФИО4, 50/1 в г. Перми надлежащего качества температурой не ниже 60 °С и не выше 75 °С, а также взыскании 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец на иске настаивает, пояснил, ответчик предоставляет услугу горячего водоснабжения в жилой дом по ул. А.ФИО4, 50/1 ненадлежащего качества. В качестве доказательств поставки ГВС ненадлежащего качества истец представил распечатки с общедомового прибора учета воды.

Ответчик в отзыве на иск, указал, что требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Указал, что иск подан ненадлежащим лицом, а также выбран ненадлежащий способ защиты права. Также пояснил, что требования истца были предметом рассмотрения в рамках дела А50-14604/2019. Требование о взыскании судебной неустойки необоснованно, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец представил дополнительные пояснения на отзыв и документы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Истец является управляющей организацией в отношении жилого дома по ул. А.ФИО4, 50/1 в г. Перми, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников и договоров управления от 10.06.2020.

18.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № ГЭ2600-00454/ОДН с протоколом разногласий.

В соответствии с условиями вышеназванного договора на ответчика, как организации осуществляющей горячее водоснабжение возложена обязанность обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды в точке подключения (технологического присоединения), предусмотренный приложением № 2 к настоящему договору, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»; не допускать в границах эксплуатационной ответственности ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; проводить производственный контроль качества горячей воды, в том числе температуры подачи горячей воды; уведомлять исполнителя о временном прекращении или ограничении горячего водоснабжения в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6).

Истец, в обоснование требования об обязании ответчика поставлять коммунальный ресурс в виде горячей воды надлежащего качества представил отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя отражающие температуру горячей воды, поступающей в дом. Указал, что в МКД установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ). Так, по данным с ОДПУ (t1, °С) температура поставляемой горячей воды в среднем от 20 °С до 53 °С. За весь период (взяты распечатки с ОДПУ за период с сентября 2020 по июнь 2021). В отдельные дни температура горячей воды достигала нормативной.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно п. 84 СанПиН 2.1.3684-21, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Обязанность ООО «Пермская сетевая компания» поставлять горячую воду температурой не ниже 60 °C установлена нормативно и должна соблюдаться.

Так, согласно отчетам о суточных параметрах ГВС фиксирующим, температуру горячей воды, поступающей в дом за период с сентября 2020 по июнь 2021 в столбце t1 °С температура горячей воды составляла в диапазоне от 17°С до 58 °С.

В отчетах о суточных параметрах ГВС за сентябрь 2020 средняя температура горячей воды составила 20°С; в октябре 2020 – 48,33°С. Из отчета за ноябрь 2020 следует, что в отдельные дни температура горячей воды достигала от 60,64°С до 64,89°С (5 дней), средняя - 53,23°С.

В отчете о суточных параметрах за период с 18.11.2020 по 08.12.2020 зафиксировано среднее значение температуры горячей воды 59°С; за период с 09.12.2020 по 17.01.2021 – 61,25°С; за период с 18.01.2021 по 16.02.2021 – 65,38°С; за период с 17.02.2021 по 16.03.2021 – 67,74°С; за период с 17.03.2021 по 16.04.2021 – 48,61°С; за период с 17.04.2021 по 16.05.2021 – 36,53°С; с 17.05.2021 по 16.06.2021 – 21,08°С.

Из анализа представленных отчетов следует, что в период с 18.08.2020 по 28.11.2020, с 17.03.2021 по 16.06.2021 температура горячей воды не поднималась до 60 °С.

Согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как ранее отмечено, ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факты поставки горячей воды с температурой ниже 60°C в период с сентября 2020 по июнь 2021 подтвержден материалами дела, в том числе отчетами о суточных параметрах ГВС. При этом следует отметить, что данный факт ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Требование об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества (температуры) в спорный дом с температурой не ниже 60°C и не выше 75°C, заявлено истцом на основании абз. 7 ст. 12 ГК РФ, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 1, 2, 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правил № 354.

Согласно п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Предметом иска, по сути, является требование исполнять условия заключенного между сторонами договора № ТЭ2600-00454/ОДН, а также действующего законодательства РФ, т.е., обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы стены жилого дома по ул. А.Сиязева, 50/1 возложена на ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией в силу закона и условий договора.

Представленный ответчиком отчет о суточных параметрах с ЦТП за период с 01.04.2021 по 24.06.2021 не может свидетельствовать о поставке горячей воды нормативной температуры, поскольку в силу норм действующего законодательства у ответчика существует обязанность поставить на ввод в многоквартирный жилой дом (точку поставки) коммунальный ресурс определенной температуры, чтобы обеспечить температуру в местах водоразбора не ниже установленных нормативов в силу чего вопросы о причинах поставки горячей воды ненадлежащего качества, о мероприятиях, необходимых для устранения конкретных нарушений, явившихся основанием поставки горячей воды ненадлежащего качества, не относятся к рассматриваемому спору об обязании ответчика поставлять горячую воду надлежащего качества до внешней границы стены спорного многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что общедомовой прибор учета фиксирует температуру подаваемой горячей воды в точке отпуска ответчиком ГВС и принятия истцом (т.е. на стене МКД), ответчик обязан именно в данную точку обеспечить поставку ГВС надлежащего качества, а не в центрально-тепловом пункте.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поставки ресурса без нарушений температурного режима горячей воды, подаваемой на нужды населения в период с сентября 2020 по июнь 2021 на границу ответственности истца.

В силу п. 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Пунктом 113 Правил № 354 определено, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

В период рассматриваемого дела ответчик не предпринял надлежащих мер для установления причины предоставления населению услуг горячего водоснабжения надлежащего качества. Причина неисполнения обязательств по поставке качественного ресурса, не выявлена. Иное в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска являются правом истца, который в соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Из материалов дела усматривается, что суть исковых требований заключается в получении коммунального ресурса нормативной температуры.

Рассмотрение данных требований по существу и судебная оценка законности обжалуемых бездействий (действий) ответчика, по мнению суда, повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, их защита, в том числе и на будущее время.

Ответчиком не представлены доказательств того, что им устранены нарушения, зафиксированные ранее в отчетах о суточных параметрах ГВС. Из материалов дела не следует, что были проведены какие-либо работы по улучшению качества ГВС на сетях (в том числе в ЦТП). Следовательно, полагать, что поставка качественна, невозможно.

Целью иска является понуждение ответчика к выполнению обязанности по оказанию услуг надлежащего качества, защита права истца на получение качественного ресурса, а также защита и восстановление прав населения, проживающего в спорном доме, обеспечение их безопасной и качественной коммунальной услугой.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих факт поставки некачественной ГВС по температурному режиму, принимая во внимание отсутствие доказательств поставки надлежащего качества, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о подаче иска ненадлежащим истцом судом не принимается, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 °С в многоквартирный дом, приводит к ненадлежащему исполнению истцом своих обязательств как, лица, на которого возложена обязанность обеспечивать соблюдение санитарных норм и правил при осуществлении управления домом.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 10.06.2020 управляющая компания обязуется представлять законные интересы собственников помещений, в том числе в отношениях с третьими лицами; осуществлять систематический контроль соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг критериям, отраженным в действующем законодательстве и заключенных договорах (п. 4.1.3, 5.1.2, 5.1.8).

Согласно п. 5.3.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения.

Довод ответчика о необходимости отказа в иске со ссылкой на то, что Арбитражным судом Пермского края было рассмотрено дело по иску ранее управляющей организации к обществу о возложении обязанности поставлять горячую воду в жилой дом по ул. А.ФИО4, 50/1 судом не принимается в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в отношении жилого дома по ул. А.ФИО4, 50/1 управляющей организацией являлось ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» (ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-14604/2019 от 19.08.2019, вступившим в законную силу на общество «Пермская сетевая компания» возложена обязанность, поставлять горячую воду в жилой дом по ул. А.ФИО4, 50/1 надлежащего качества.

Постановлением службы судебных приставов от 02.12.2019 возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство по делу № А50-14604/2019 об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества в спорный дом, вынесенным по иску ООО «Управляющая компания «Профи-Дом», в настоящее время не исполнено, астрент не начисляется. Доказательств иного ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-38295/2019 от 02.07.2020 (резолютивная часть определения оглашена 17.06.2020) в отношении ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» введена процедура наблюдения.

Заявление о признании общества «Управляющая компания «Профи-Дом» несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд 20.12.2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу 3А50-38295/2019 от 18.11.2020 общество «Управляющая компания «Профи-Дом» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. 6 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Внеочередным общим собранием собственников жилого дома 10.06.2020 принято решение об отказе от услуг ООО «УК «Профи-Дом» по управлению жилым домом и выборе способа управления – управление управляющей организацией ООО «Профком».

10.06.2020 собственниками заключен договор управления жилым домом с ООО «Профком»

Согласно данным сайта ГИС ЖКХ многоквартирный дом, расположенный по ул. А.ФИО4, 50/1, включен в перечень многоквартирных домов реестра лицензий, управление которым осуществляет истец.

В соответствии с ч. 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354, п. 17 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит предоставление собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам коммунальных услуг, которые, в свою очередь, она за установленную законом плату приобретает у ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, за исключением установленных законом случаев.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Правил № 354).

Последствия прекращения договора управления предусмотрены ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой управляющая компания обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицам, поименованным в названной норме.

В дополнение к этой норме в п. 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, указано, что договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Из положений ч. 6 ст. 198 ЖК РФ следует, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 названного Кодекса.

Согласно подп. «г» п. 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подп. «б», «г» - «ж» п. 17 настоящих Правил, обязаны, в том числе осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения;

В виду того, что в силу норм жилищного законодательства, договора управления, договора горячего водоснабжения на ОДН истец является лицом, обязанным по отношению к собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день, неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик считает, требования о присуждении судебной неустойки в данном случае необоснованные. Полагает, что размер неустойки является чрезмерным.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления № 7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

С учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование, суд полагает, что взыскание с ответчика 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и признается судом достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта. Суд принимает во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения.

Вопреки доводам ответчикам, судебный акт о возложении обязанности поставлять горячую воду надлежащего качества является исполнимым, поскольку установлено, какие действия должен совершить ответчик.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу поставлять в многоквартирный дом по ул. Архитектора ФИО4, 50/1 в г. Перми, находящийся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Профком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) горячую воду надлежащего качества (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия).

В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова