Решение от 5 мая 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-620/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2026г.

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2026г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.М. Зверьковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Покосовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Беловского городского округа (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 583,25 рублей,

у с т а н о в и л:

Администрация Беловского городского округа (ИНН <***>) (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 249,19 руб., за использование земельного участка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 19.01.2026 в размере 2 334,06 рублей.

Требование мотивировано тем, что ответчик после расторжения договора аренды земельного участка, не освободил его в установленный в решении суда срок, продолжил пользоваться участком, соответственно должен внести плату за фактическое пользование земельным участком.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей не обеспечили, возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявили.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Из представленных доказательств судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности Беловского городского округа находился земельный участок с кадастровым номером 42:21:010028:27, общей площадью 49,73 кв.м., расположенный по Кемеровская область-Кузбасс, <...> район дома 172.

25.10.2024 земельный участок с указанным кадастровым номером был снят с кадастрового учета.

15.05.2015 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 6541/15 от 15.05.2015, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> район дома 172, с кадастровым номером 42:21:010028:27, общей площадью 50 кв.м., под торговый павильон.

Решением суда по делу А27-22339/2019 от 02.03.2020 договор аренды земельного участка № 6541/15 от 15.05.2015 расторгнут, ответчик обязан в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить данный земельный участок, путем демонтажа торгового павильона.

В установленный в решении суда срок, ответчик земельный участок не освободил.

Решением суда по дела А27-15868/2023 от 11.12.2023 требования истца к ответчику удовлетворены, с ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с 11.01.2022 по 30.06.2023.

Согласно актам обследования спорного земельного участка № 155 от 11.09.2023, №638 от 13.11.2024, № 347 от 19.06.2025, земельный участок с кадастровым номером 42:21:010028:27 (границы не определены) не огорожен. На участке расположен торговый павильон, на момент осмотра павильон закрыт.

Актом осмотра № 449 от 01.09.2025 установлено, что земельный участок не огорожен, участок свободен от построек, таким образом решение суда по делу А27-22339/2019 от 02.03.2020 исполнено.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 05.02.2024, 20.11.2024, 19.06.2025, 16.12.2025 о добровольном погашении суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензии оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу подпункта 5 пункта статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела, период пользования, ответчиком не оспорены. Доказательств погашения задолженности в дело не представлено.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:21:010028:27, общей площадью 49,73 кв.м., расположенный по Кемеровская область-Кузбасс, <...> район дома 172., за период с 01.07.2023 по 31.08.2025 в размере 8249,19 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 19.01.2026 в размере 2334,06 рублей.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом на суммы неосновательного сбереженных денежных средств начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ прямо установлено, что на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В связи с доказанностью факта наличия задолженности по оплате за пользование земельным участком, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Суд находит расчет процентов верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 19.01.2026 в размере 2334,06 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Администрации Беловского городского округа (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.07.2023 по 31.08.2025 в размере 8 249,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 334,06 рублей за период с 11.07.2023 по 19.01.2026.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.М. Зверькова