Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А03-1480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1480/2024
г. Барнаул
28 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Почта России", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, без участия представителей сторон в судебном заседании



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Троицкого района Алтайского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании по договору № А/18-18 от 06.07.2018 задолженности в размере 9 090 руб. 87 коп., пени в размере 4 267 руб. 71 коп.

Требования со ссылками на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, заявил о пропуске срока исковой давности, представил контррасчет исковых требований (более подробно доводы изложены в отзыве, т.д.1 л.д.132-134).

Истец, ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией Троицкого района Алтайского края (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) был заключен договор № А/18- 18 аренды нежилого помещения от 06.07.2018 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и временное пользование на правах аренды часть нежилого помещения, из состава нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Арендодателю, расположенного в здании по адресу: <...>, общей площадью 185 кв.м.

Согласно подпункта 3.1.3. пункта 3.1.1 статьи 3.1 договора арендатор обязуется своевременно и полностью оплачивать установленную договором арендную плату за пользование арендуемым помещением.

Размер арендной платы в месяц по настоящему договору составляет 1 557 руб. (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату по настоящему договору ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 месяца следующего за отчетным на основании выставленного арендодателем счета и предоставленного акта оказанных услуг. Начало срока оплаты по договору аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Как установлено пунктом 9.6 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения арендатором обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащей выплате арендодателю, не может превышать тридцати процентов от цены договора.

По акту приема – передачи от 08.07.2018 арендатор принял имущество.

В соответствии с соглашением от 28.02.2023 договор аренды от 06.07.2018 расторгнут с 28.02.2023, по акту приема – передачи помещение возвращено арендодателю.

Ответчик договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 090 руб. 87 коп., на которую истец начислил пени в размере 4 267 руб. 71 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату по настоящему договору ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 месяца следующего за отчетным на основании выставленного арендодателем счета и предоставленного акта оказанных услуг. Начало срока оплаты по договору аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из материалов дела, истец направил претензию в адрес ответчика 20.10.2023, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик получил претензию 23.10.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска в суд (30.01.2024), с учетом приостановления на период досудебного урегулирования спора, срок давности истцом истек 24.11.2023 (три года + 30 календарных дней), т.е. последним днем для предъявления иска являлось - 23.11.2023.

Таким образом, суд считает, что требования заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований искового заявления в части взыскания суммы основного долга за истечением срока исковой давности за период с 01.01.2020 по 23.11.2020.

Суд отклоняет доводы истца о восстановлении срока исковой давности, в обоснование которого истец ссылается на нахождение сотрудников на дистанционной работе из-за введения ограничительных мер, связанных с COVID-19.

Пункт 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации "По отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1" предусматривает, что основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения).

Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

Истец ссылается на нахождение сотрудников на дистанционной работе из-за введения ограничительных мер, связанных с COVID-19, в подтверждение чего представил копию заявления начальника юридического отдела Администрации Троицкого района Алтайского края ФИО1 о согласии на дистанционный формат исполнения должностных обязанностей, нахождение на котором не позволило своевременно подписать и направить исковое заявление в адрес суда.

Между тем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности своевременного обращения с исковым заявлением, и не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.12.2020 № 308-ЭС20-22934 по делу № А53-28981/2019.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прекращение обязательства означает отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие прекращения обязательства субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательственного правоотношения. При прекращении обязательство перестает существовать, и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали. Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела ответчиком представлено платежные поручения (т.д.1 л.д.139-150, т.д.2 л.д.1-11), согласно которых обязательства по оплате арендных платежей исполнены в полном объеме.

Поскольку истец не отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с 24.11.2020 по 31.01.2023 суд отказывает, ввиду прекращения обязательства в этой части путем его надлежащего исполнения после предъявления иска в суд.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований искового заявления в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Между тем, суд считает возможным взыскать с ответчика пеню в размере 68 руб. 50 коп., исходя из нарушений сроков внесения арендной платы.

При этом суд считает, что пеня, подлежащая взысканию может быть начислена лишь на сумму долга, возникшую с 24.11.2020 по 31.01.2023, так как задолженность до указанной даты, не подлежит взысканию, по истечению срока исковой давности, исходя из следующего расчета:

за период с 21.02.2022 по 01.03.2022 в размере 14 руб. 01 коп. (на сумму 1 557 руб., оплата суммы основного долга 01.03.2022 по платежному поручению № 3857),

за период с 21.01.2023 по 22.02.2023 в размере 51 руб. 38 коп. (на сумму 1 557 руб., оплата суммы основного долга 22.02.2023 по платежному поручению № 2254),

за период с 21.02.2023 по 22.02.2023 в размере 3 руб. 11 коп. (на сумму 1 557 руб., оплата суммы основного долга 22.02.2023 по платежному поручению № 3357).

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требований искового заявления частично в размере 68 руб. 50 коп., в остальной части требований суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку решение принято не в его пользу. кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Почта России", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню в размере 68 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с акционерного общества "Почта России", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 10 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Энтус