Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А50-8442/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8442/2025
12 ноября 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного краевого бюджетного учреждения культуры "Центр по реализации проектов в сфере культуры" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: Пермский краевой союз организаций профсоюзов "Пермский крайсовпроф" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, причинённых ненадлежащего качества услуг питания, несоответствующим гражданско-правовому договору № 23000002 оказание услуг гостиниц от 27.02.2023 в сумме 410 000 руб.,

с привлечением третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.12.2019)

В судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2024, диплом об образовании, паспорт; ФИО3, доверенность от 29.09.2025, диплом об образовании, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2025, диплом об образовании, паспорт; ФИО5, доверенность от 08.03.2021, диплом об образовании, паспорт;

от третьего лица – ФИО6, доверенность от 10.01.2025, удостоверение адвоката

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось государственное краевое бюджетное учреждение культуры "Центр по реализации проектов в сфере культуры" (далее –Истец) с иском к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов "Пермский крайсовпроф" (далее –ответчик) о взыскании убытков в размере 410 000 руб.

Определением от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку решением Заволжского районного суда города Ульяновска с истца взыскана компенсация морального вреда в пользу несовершеннолетних – участников Всероссийского фестиваля-конкурса детских любительских цирковых коллективов, в связи с не исполнением принятых на себя обязательств по надлежащей организации питания участников фестиваля и не информированием Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в установленный срок о планируемых сроках проведения мероприятия, о количестве участников, условиях доставки участников до планируемого места проведения мероприятия, условиях проживания, организации питьевого режима, организации питания, что в свою очередь лишило последнего своевременно осуществить мероприятия в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, проконтролировать условия проживания, организации питьевого режима и питания детей.

Также ответчик указал, что суды апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении указанных дел установили, что правовых оснований для привлечения ИП ФИО1 к ответственности в виде возмещения несовершеннолетним морального вреда у суда первой инстанции не имелось, поскольку причинение вреда здоровью несовершеннолетних, возникновение у них заболевания в виде норовирусной инфекции, гастроэнтерита в результате совершения ИП ФИО1 неправомерных действий, причинной связи между действиями ИП по оказанию услуги общественного питания и причинением вреда здоровью несовершеннолетним судом апелляционной инстанции не установлено.

Третье лицо в письменном отзыве также возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на преюдициальность судебных актов по гражданским делам № 2-1391/2024, № 2-1442/2024, № 2-1456/2024.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьего лица, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг гостиниц от 27 февраля 2023 г. № 23000002 (далее-Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги гостиниц, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю обусловленную контрактом цену.

Согласно условиям контракта оказание услуг Исполнителем должно осуществляться надлежащим образом (п. 4.4.1 Контракта), на Исполнителя возложена обязанность предоставить Заказчику информацию о всех соисполнителях, заключивших договор и Исполнителем, а также копию договора в течение 10 дней с момента заключения договора с соисполнителем (п. 4.4.8 Контракта).

Требования к качеству, порядку оказания услуг определяются Техническим заданием (далее - Задание) (п. 1.2 Контракта).

Согласно абз.14 п.5.2.1. Задания ресторан или другие типы предприятий питания обязательно должны располагаться на территории гостиницы и осуществлять свою деятельность согласно ГОСТам, СанПиНам и другим

требованиям Роспотребнадзора, регулирующим деятельность по питанию организованных групп людей, в том числе детей.

В соответствии с абз. 1,2 п.5.6 Задания Исполнитель организует завтрак и/или обед и/или ужин проживающим в гостинице в строгом соответствии с действующими государственными стандартами и технологическими нормативами, действующими правилами производственной санитарии, требованиям СанПин, требованиям к организации детского и диетического питания. Питание проживающим в гостинице должно быть предоставлено в стационарном пункте питания (ресторан, банкетный зал, столовая) на территории гостиницы, соответствующим санитарным нормам. По желанию проживающих, завтрак, обед и/или ужин в стационарном пункте питания может быть заменен сухим пайком.

В соответствии с п. 5.11. Задания при оказании услуги Исполнитель вправе привлекать соисполнителей для оказания услуг, предусмотренных настоящим техническим заданием, при этом Исполнитель несет ответственность пред Заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, предусмотренных настоящим техническим заданием.

Во исполнение своих обязательств по контракту ответчиком оказаны услуги по проживанию и питанию, в подтверждение чего представлен документ о приемке от 30.10.2023 на сумму 837581 (восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 25 коп.

Вместе с тем услуги по питанию (далее - услуги) оказаны ответчиком ненадлежащего качества и не соответствуют условиям вышеназванного контракта, а именно: оказаны услуги по питанию, которые оказывал соисполнитель ИП ФИО1, не соответствуют требованиям СанПиН 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения», технический регламент таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Кроме того, питание детей осуществлялось не только на территории кафе «Сказка», но и на территории филиала Федерального казенного предприятия «Российская цирковая компания» «Пермской государственный цирк» путем доставки еды в «ланч-боксах» которые были укомплектованы бутербродом с варено-копченой колбасой, салатом овощным «Подснежник» с майонезом, тогда как могли быть укомплектован только сухим пайком (нарушение абз.2 п.5.6 Задания.)

Таким образом, как полагает истец, обязательства по вышеназванному контракту ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Факт ненадлежащего оказания услуг подтверждается: Актом эпидемиологического расследования очага норовирусной инфекции с установлением причинно-следственной связи от 30.11.2023, постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 31.10.2023 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по статье 6.6. КоАП за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Ненадлежащее оказание услуг питания ответчиком привело к подаче исковых заявлений Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в интересах потребителей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении морального вреда. Апелляционным определением Ульяновского

областного суда от 05.11.2024 по делу № 2-1391/2024 с истца в пользу ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, апелляционным определением Ульяновского областного суда от 05.11.2024 по делу № 2-1442/2024 в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17.12.2024 по делу № 2-1456/2024 в пользу ФИО7 - 100 000 рублей, в пользу ФИО8 -110 000 рублей. Решениями суда с истца взыскана компенсация морального вреда в пользу потребителей на общую сумму 410 000 рублей. Истцом указанная сумма полностью оплачена.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О).

Апелляционными определениями Ульяновского областного суда по делам №№ 2-1391/2024, 2-1442/2024, 2-1456/2024 установлены следующие фактические обстоятельства, не требующие повторному доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ.

Несовершеннолетние в составе народного коллектива спортиво-цирковой студии «Импульс» участвовали во всероссийском фестивале-конкурсе детских любительских цирковых коллективов с 24.10.2023 по 26.10.2023, организованного на территории филиала «Пермский государственный цирк» федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» по адресу: <...>.

Участники фестиваля из 19 субъектов Российской Федерации прибывали в г.Пермь организованными группами, размещение участников осуществлялось в гостинице «Профсоюзная» Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» по адресу: <...>.

Согласно положению о проведении Всероссийского фестиваля-конкурса детских любительских цирковых коллективов в 2023 году организатором фестиваля являлось ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры».

По итогам электронного аукциона для размещения участников фестиваля между ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры» (заказчик) и Пермским краевым союзом организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» (исполнитель) 27.02.2023 заключен гражданско-правовой договор оказания услуг гостиниц № 23000002, предметом которого являлось оказание услуг гостиниц.

В пункте 5.2.1 технического задания к контракту указано, что гостиница должна иметь ресторан и другие типы предприятий питания, в том числе предназначенные для детского питания.

Пунктом 5.3 технического задания предусмотрен перечень услуг, по которому исполнитель обеспечивает ежедневный завтрак, а также по заявке заказчика обед и/или ужин проживающим в гостинице, в том числе с детским меню.

В соответствии с пунктом 5.6 технического задания исполнитель организует завтрак и/или ужин проживающим в гостинице в строгом соответствии с действующими государственными стандартами и технологическими нормативами, действующими правилами производственной санитарии, требованиями СанПиН, требованиями охраны труда, требованиями к организации детского и диетического питания и другими правилами, и нормативными документами, предъявляемыми к организациям общественного питания и детского питания.

Пунктом 5.11 технического задания предусмотрено право исполнителя привлекать соисполнителей для оказания услуг, предусмотренных настоящим техническим заданием, при этом исполнитель несет ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, предусмотренных настоящим техническим заданием.

Руководствуясь положениями настоящего контракта и технического задания к нему, ПКСОП «Пермский крайсовпроф» привлек для исполнения контракта соисполнителя – ИП ФИО1, который осуществлял питание участников фестиваля.

В соответствии с договором от 16.02.2021 № 16.02.21, заключенным между ПКСОП «Пермский крайсовпроф» (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем), последний обязался организовать полноценное питание гостей заказчика по настоящему договору ежедневно с понедельника по воскресенье с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (с 7:00 индивидуально по заявке заказчика). По выходным и праздничным дням питание гостей организуется с 08:00 до 20:00 по предварительной заявке.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.12.2019, основой вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю в октябре 2023 года зарегистрирован 21 случай острой кишечной инфекции среди участников Всероссийского фестиваля-конкурса детских любительских цирковых коллективов.

Окончательные диагнозы у заболевших: «острая кишечная инфекция, вызванная вирусом» - 21 случай, «носительство норовируса» - 3 случая, 21 пострадавший был госпитализирован в ГБУЗ ПК «ПККИБ».

У пострадавших лиц в количестве 21-го человека обнаружена РНК норовируса 2 типа, кроме того, у сотрудников кафе «Сказка» ИП ФИО1 в количестве 3-х человек – обнаружена РНК норовируса 2 типа.

В период проживания в гостинице участников Всероссийского фестиваля конкурсов детских любительских коллективов в 2023 году питание осуществлялось в кафе «Сказка» ИП ФИО1, в которое были включены завтраки, обеды и ужины в кафе, а также «ланч-боксы» при выезде в цирк на обед и на ужин после закрытия кафе. На время проведения фестиваля кафе «Сказка» ИП ФИО1 осуществляло организацию питания только для участников фестиваля.

Установлен механизм передачи инфекции – фекально-оральный, путь передачи инфекции – пищевой, что подтверждают следующие факты:

- общность места изготовления и употребления готовых блюд (кафе «Сказка» ИП ФИО1) для 21-го пострадавшего;

- общий фактор: все заболевшие лица (21 человек) употребляли готовые блюда 24.10.2023 в кафе «Сказка» (гостиница «Профсоюзная») и по месту проведения организованных мероприятий (в цирке) с выдачей «ланч-боксов». Большинство заболевших лиц (90,4%) употребляли готовое блюдо – салат «Подснежник» (ланч-бокс);

- внезапное появление заболеваний: в первый день заболели 20 человек (95,2%);

- одномоментность возникновения заболеваний норовирусной инфекцией, в пределах одного инкубационного периода зарегистрированы все случаи заболевания (100%);

- моноэтилогичность эпидемического процесса: у всех пострадавших лиц – у 21-го человека (100%) диагноз подтвержден лабораторно – обнаружена РНК норовируса 2 генотипа;

- прекращение случаев заболеваний после закрытия предприятия общественного питания - кафе «Сказка» ИП ФИО1;

- отсутствие вторичных случаев среди контактных лиц.

При проведении санитарно-эпидемиологического обследования установлено наличие идентичного возбудителя норовирус 2 генотипа, выделенного от больных, также у трех поваров, осуществляющих приготовление блюд из меню для участников фестиваля 24.10.2023, в том числе блюд без термической обработки: бутерброды с варено-копченой колбасой, салат овощной «Подснежник» с майонезом, яблоко, салат овощной (томаты с огурцом), что может свидетельствовать о вторичной контаминации указанных блюд, а также возможности контаминации упаковки при формировании «ланч-боксов» сотрудниками с бессимптомной формой инфекции.

Согласно протоколу санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от 15.11.2023 № 1708-ЦФ возможными причинами возникновения инфекционного заболевания являются: занос инфекции в учреждение общественного питания, наличие бессимптомных источников инфекции на пищеблоке кафе «Сказка» ИП ФИО1; употребление инфицированной пищи без термической обработки; нарушения санитарно-эпидемиологических требований на предприятии общественного питания, выразившиеся в наличии условий для вторичного инфицирования пищевой продукции (наличие личных вещей персонала в производственных помещениях, отсутствие графика генеральной уборки, хранение не обработанного сырья в горячем цехе, отсутствие маркировки производственного инвентаря и оборудования, нарушение дезинфекционного режима).

Постановлением начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 09.11.2023 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 31.10.2023 по делу № 5-694/2023 ИП ФИО1 признан виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг питания в кафе «Сказка», расположенном в гостинице «Профсоюзная» по адресу: <...>, на срок 30 суток, с исчислением срока с 13 часов 30 минут 26.10.2023, со дня фактического прекращения деятельности по организации питания населения в кафе «Сказка».

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено нарушение ИП ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований по организации питания населения в указанном кафе.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 05.11.2024 по делу № 2-1391/2024 с истца в пользу ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, апелляционным определением Ульяновского областного суда от 05.11.2024 по делу № 2-1442/2024 в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17.12.2024 по делу № 2-1456/2024 в пользу ФИО7 - 100 000 рублей, в пользу ФИО8 -110 000 рублей. Решениями суда с истца взыскана компенсация морального вреда в пользу потребителей на общую сумму 410 000 рублей.

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе судебные акты суда общей юрисдикции (апелляционные определения), гражданско-правовой договор оказания услуг гостиниц № 23000002 от 27.02.2023, заключенный между истцом и ответчиком, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком убытков, их размера, факта ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истец пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции, судом отклоняются как основанные на неверном толковании процессуальных норм, поскольку в силу ст. 69 АПК РФ преюдицией является установление фактических обстоятельств, а не выводы суда.

Само по себе прекращение уголовного дела в отношении ИП ФИО1 на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) не является безусловным основанием для вывода о надлежащем оказании последним услуг в рамках заключенного с ответчиком договора от 16.02.2021 № 16.02.21.

Признание истца постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 22.11.2023 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации) – не проинформировало Управление

Роспотребнадзора по Пермскому краю в срок не позднее чем за один месяц до начала проведения массового мероприятия о планируемых сроках проведения мероприятия, о количестве участников, условиях доставки участников до планируемого места проведения мероприятия, условиях проживания, организации питьевого режима, организации питания) с назначением наказания в виде предупреждения, также не может являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, заявленных в порядке ст. 1081 ГК РФ.

Таким образом, конкретные обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что истцом с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено, что требования предъявлены к надлежащему ответчику, причинение убытков находится в причинно-следственной связи с поведением ответчика и осуществляемой им деятельности, размер убытков доказан истцом с разумной степенью достоверности.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пермского краевого союза организаций профсоюзов "Пермский крайсовпроф" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) в пользу государственного краевого бюджетного учреждения культуры "Центр по реализации проектов в сфере культуры" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2010, ИНН: <***>)

убытки в размере 410 000 руб.

Взыскать с Пермского краевого союза организаций профсоюзов "Пермский крайсовпроф" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002,

ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 500 руб.

о

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края

Судья О.В.Кудинова