Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А29-5986/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5986/2021
23 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глазковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление №8 города Воркуты» (ИНН: 1103012627, ОГРН: 1141103000972)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление №8 города Воркуты» (далее – ООО «ЖЭУ 8», ответчик) о взыскании 162 114 руб. 69 коп. задолженности за период с января по февраль 2021 года по договору энергоснабжения № 4008 от 01.01.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2021 судебное заседание отложено на 19.11.2021.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в представленном отзыве от 17.11.2021 требования истца признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материала дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (переименовано в АО «Коми энергосбытовая компания», гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭУ 8» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 4008 от 01.01.2017 (далее -Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) перечислен в приложении № 1 к договору с учетом дополнительных соглашений к нему.

Как указывает истец, с января по февраль 2021 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «ЖЭУ 8», была поставлена электрическая энергия на общую сумму 162 114 руб. 69 коп.

Акты приема-передачи электрической энергии от 31.01.2021, 28.02.2021 не подписаны со стороны ООО «ЖЭУ 8».

Для оплаты потребленной электроэнергии АО «Коми энергосбытовая компания» выставило счета-фактуры № 000568/0217 от 31.01.2021, № 00978/0217 от 28.02.2021 на общую сумму 162 114 руб. 69 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 601-102-07/595-1 от 13.04.2021 с требованием оплатить задолженность по договору энергоснабжения № 4008 от 01.01.2017 образовавшуюся за январь, февраль 2021 года.

Поскольку оплата потребленной электроэнергии в полном объеме не произведена, АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно частям 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Наличие задолженности ответчик признает (заявление от 17.11.2021).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 162 114 руб. 69 коп.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 4 104 руб. 10 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 758 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление №8 города Воркуты» (ИНН: 1103012627, ОГРН: 1141103000972) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 162 114 руб. 69 коп. задолженности и 1 758 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета 4 104 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина