Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А16-1100/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1100/2017
г. Биробиджан
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" (п. Приамурский Еврейской автономной области, ОГРН 1122721001193, ИНН 2721190640)

к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511275, ИНН 7900000165)

о взыскании 630 092,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Еврейской автономной области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее - Управление) о взыскании 630 092,60 руб. задолженности по выплате компенсации по соглашению от 06.02.2015 № 29-15 за январь – февраль 2017 года.

Обществом подано ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В поданном до начала судебного заседания отзыве Управление согласилось с доводами истца, просило снизить судебные расходы в связи с чрезмерностью.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из имеющихся доказательств 06.02.2015 между Обществом (Организация) и Управлением заключено соглашение № 29-15 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникающих в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

По условиям названного соглашения Организация обязалась производить расчет (перерасчет) платежей за коммунальные услуги гражданам в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области; Управление приняло на себя обязательства по выплате компенсации на оплату гражданами коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, газо- и электроснабжения.

Пунктами 2.1-2.3 соглашения определено, что Организация обязана предоставлять компенсацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; ежемесячно до 20-го числа текущего месяца предоставлять Управлению заявку на финансирование компенсации в следующем месяце; ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным предоставлять Управлению ведомость на выплату компенсации за предыдущий месяц. Финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется Управлением в соответствии с данными ведомостей, предоставляемых Организацией, ежемесячно и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на указанные цели.

В силу пункта 6.4 соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015, и действует в течение трех лет, до 06.02.2018.

В соответствии с условиями указанного соглашения Общество подало в Управление заявки на финансирование расходов для выплаты компенсации в общей сумме 630 092,60 руб. за январь – февраль 2017 года, представило ведомости.

Поскольку Управление не произвело выплату указанной суммы компенсации в установленные соглашением сроки, истец направил претензию от 24.03.2017 № 239, в которой просил погасить задолженность в срок до 10.04.2017.

Непринятие ответчиком мер по выполнению требований Общества послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 № 860-ОЗ "О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области" установлено, что компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае, если с 01 июля 2014 года и каждого последующего года рост платы за коммунальные услуги, определенной в соответствии с законодательством, связанный с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года, превышает по каждой коммунальной услуге индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления компенсации, а также уполномоченный орган по контролю за предоставлением компенсации определены постановлением правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 № 2-пп "О Порядке предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области".

Согласно пунктам 2, 6, 8, 9 названного Порядка целью предоставления компенсации является возмещение организациям части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

Условиями предоставления компенсации организациям являются:

а) представление заявки на финансирование компенсации в следующем месяце - до 20-го числа текущего месяца в управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области;

б) представление ведомости на выплату компенсации за прошедший месяц - до 10-го числа текущего месяца в управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области;

в) заключение соглашения о предоставлении компенсации между управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области и организацией.

К заявке прилагаются расчеты объема необходимой компенсации в соответствии с методическими рекомендациями по реализации настоящего Порядка.

Перечисление компенсации организациям производится управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области.

Финансирование расходов на выплату компенсации осуществляется управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области в соответствии с данными ведомостей, представляемых организациями, ежемесячно и в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной на указанные цели.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что соглашение от 06.02.2015 № 29-15 заключено Обществом и Управлением в рамках реализации положений названных нормативных правовых актов.

Таким образом, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по выплате компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 16, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Приложением 7 к Закону Еврейской автономной области от 23.12.2015 № 851-ОЗ "Об областном бюджете на 2016 год" главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных для выплаты компенсации части расходов на оплату гражданами коммунальных услуг за горячую воду, холодную воду, водоотведение, газоснабжение и отопление в жилищном фонде, расположенном на территории Еврейской автономной области, определено Управление.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, данный спор является спором о взыскании убытков, надлежащим ответчиком по настоящему делу – Еврейская автономная область, а государственным органом, уполномоченным выступать от имени Еврейской автономной области в суде по такому спору, - Управление.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Как установлено статьей 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Факт наличия у Общества убытков в виде невыплаченной по вине ответчика компенсации за январь – февраль 2017 года, а также размер убытков подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены Управлением.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование Общества о взыскании с Еврейской автономной области 630 092,60 руб. компенсации подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 1069 ГК РФ взыскание указанной суммы следует произвести за счет казны Еврейской автономной области.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по делу на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В доказательство реальности понесенных расходов истец представил договор от 06.02.2017 № 2 на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО "СВЕТОЧ" (Клиент) поручило, а ФИО3 (Исполнитель) приняла обязательство оказать юридические услуги представлению интересов Клиента в арбитражном суде в рамках взыскания задолженности по соглашению от 06.02.2015 № 29-15; Заказчик обязался оплатить за оказанные Исполнителем услуги 15 000 рублей. Также представлен акт о приемке оказанных по названному договору услуг (консультация по предоставленным документам, составление претензионного письма, подготовка искового заявления, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, направление искового заявления ответчику), расходный кассовый ордер от 08.06.2017 о выдаче истцом 15 000 рублей ФИО3 в счет оплаты по договору от 06.02.2017 № 2.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Управление заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности требования Общества о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в части, превышающей 5000 руб.

Так, взыскание задолженности не потребовало от Общества значительных усилий, так как задолженность бесспорная и не оспаривается ответчиком.

Ранее задолженность за предыдущие периоды уже взыскивалась обществом в Арбитражном суде ЕАО по делам № А16-1548/15, А16-625/16, А16-230/17, А16-637/17.

Таким образом, исковая работа общества сводится к копированию документов, составлению искового заявления, написания претензии.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно принятым 28.03.2015 тарифам на оказание квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты ЕАО, стоимость услуг по составлению искового заявления, иных заявлений (отзывов) составляет не менее 3000 рублей, по представительству в арбитражном суде по делам имущественного характера – не менее 40 000 рублей, по делам неимущественного характера – не менее 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" такие дела (связанные с применением бюджетного законодательства) отнесены к категории сложных.

Однако при непосредственном процессе взыскания у общества трудностей не возникло.

При оценке объема оказанных представителем услуг арбитражный суд учитывает, что по делу состоялось одно судебное заседание без участия нанятого представителя, дополнительные доказательства не представлялись, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 рублей расходов, понесенных Обществом в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного дела, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" удовлетворить.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области за счет средств казны Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОЧ" 630 092,60 руб. задолженности по выплате компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории ЕАО, за январь – февраль 2017 года, а также 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1