Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А46-8623/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8623/2021
28 сентября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года


Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300057567) о взыскании 436 395 руб. 76 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логическая «Альтернатива», общества с ограниченной ответственностью «Хайджим Текнолоджиз», ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протокола судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - ООО «Велес», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 436 395 руб. 76 коп. убытков причиненных утратой груза при перевозке на основании заявки-договора на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № 4151 от 02.02.2021.

Определением от 20.05.2021 указанное заявление принято к производству, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Транспортно-логическая «Альтернатива» (далее – ООО «ТЛК «Альтернатива»), общество с ограниченной ответственностью «Хайджим Текнолоджиз», ФИО3.

Одновременно с исковым заявлением ООО «Велес» в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило в суд ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы иска, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика, или иное имущество, принадлежащее ответчику. Определением суда от 20.05.2021 в удовлетворении заявления об обеспечении иска истцу отказано.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ООО «ТЛК «Альтернатива» высказался в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав письменные материалы дела, заслушав устные пояснения представителей, суд установил следующее.

02.02.2021 между ООО «Велес» («Заказчик») и ИП ФИО2 («Перевозчик») была заключена заявка-договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (далее по тексту Заявка) № 4151 от 02 февраля 2021 года. Согласно данной заявке «Перевозчик» должен принять груз к перевозке по адресу <...>, грузоотправитель ООО ТЛК «Альтернатива» и доставить груз на паллетах по адресу г. Новосибирск, Толмачевский сельсовет 3307/16, Ашан. Выделенный подвижной состав - водитель ФИО3, автомобиль MERCEDES, гос. номер <***>.

03.02.2021, загрузившись по адресу загрузки <...> ООО ТЛК «Альтернатива», приняв к перевозке груз, проследовал к адресу разгрузки г. Новосибирск, Толмачевский сельсовет, 3307М6 ООО «Ашан».

03.02.2021, ориентировочно, 13 часов 29 минут на участке трассы Барнаул-Новосибирск, а именно Алтайский край, Первомайский район, 183 км ФАД 3-256, в результате возгорания транспортного средства, произошла утрата груза, отправителем которого являлась ООО ТЛК «Альтернатива». В связи с возгоранием транспортного средства, вызван пожарный наряд. Данный факт подтверждается справкой №4-13-5 от 04 февраля 2021 года, выданной Главным управлением МЧС по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы №8.

На основании отказного материала отделения дознания ТО НД и ПР №8 УНД и ПР ГУ МЧС России по АК в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия события преступления. Согласно выводам пожарно-технической экспертизы от 25.02.2021 года, «очаг пожара находился в салоне грузового автомобиля, определить причину возникновения пожара не представляется возможным».

В результате пожара произошла полная утрата груза, чем истцу был причинён ущерб в размере стоимости утраченного груза 403 853 (Четыреста три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 32 копейки (с учетом НДС 39 285 рублей 56 коп.). Стоимость подтверждается УПД №1821000864 от 21 января 2021 года на сумму 335 728 (Триста тридцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек, УПД №1821000865 от 21 января 2021 года на сумму 3 825 (Три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 41 копейка и УПД № 1821000855 от 21 января 2021 года на сумму 64 299 (Шестьдесят четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 11 копеек. Учитывая тот факт, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 39 285 руб. 563 коп. не подлежит возмещению, сумма ущерба к возмещению составляет 364 567 (Триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 76 копеек.

По факту произошедшего события, собственник груза ООО «Хайджин Текнолоджиз» (третье лицо) выставил грузоотправителю ООО ТЛК «Альтернатива», перед которым истец имеет обязательства по перевозке груза, претензионные требования о возмещении стоимости сгоревшего товара на общую сумму 364 567 (Триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 76 копеек а также понесенные убытки в размере уплаченного штрафа за непоставку груза ООО «Ашан» в сумме 1 148 (Одна тысяча сто сорок восемь) рублей 00 копеек и оплаченное требование собственника груза ООО «Хайджин Текнолоджиз» о возврате ранее уплаченного вознаграждения за транспортно-экспедиционные услуги в размере 70 680 (Семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек (согласно платежному поручению № 12962 от 28 января 2021 года, выставленному счету № АТЛ945 от 26 января 2021 года и претензии ИСХ.№ 9 от 03 февраля 2021 года).

Грузоотправитель ООО ТЛК «Альтернатива», оплатив ущерб в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 12962 от 28.01.2021, перевыставило данные требования истцу. Истец, заявленный ущерб признал обоснованным, оплатив в соответствии с условиями договора. Копии платежных поручений об оплате №13 от 19.03.2021, №12 от 15.03.2021, а также уведомление о взаимозачете в счет произведенной перевозки исх. №001 от 02.03.2021 со стороны истца прилагаются.

В адрес ответчика 19.02.2021 была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 364 567 (Триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 76 копеек., а также понесенные убытки в размере уплаченного штрафа за не поставку груза ООО «Ашан» в сумме 1 148(Одна тысяча сто сорок восемь) рублей 00 копеек и оплаченное требование собственника груза ООО «Хайджин Текнолоджиз» о возврате ранее уплаченного вознаграждения за транспортно-экспедиционные услуги в размере 70 680 (Семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

На претензию был получен отказ в оплате со ссылкой на то, что водитель ехал по маршруту без груза, загружен в ООО ТЛК «Альтернатива» не был.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возмещению убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Как следует из пункта 8 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с 7 договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление Пленума № 26) предусмотрено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком, либо подготовка документов, необходимых для перевозки. При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор (пункт 26 постановления Пленума № 26).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Указанные нормы подразумевают наличие у отправителя (заказчика) права при утрате груза на реализацию конкретного способа защиты нарушенного права в виде требования возмещения ущерба.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, вследствие утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность сопряжена с риском

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Довод ответчика о том, водитель ФИО3 груз к перевозке не принял, отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По утверждению истца, все экземпляры товарно-транспортных накладных были переданы водителю для подписания грузополучателем и сгорели вместе с автомобилем. Вследствие этого судом приняты во внимание иные доказательства загрузки груза в автомобиль водителя ФИО3

Ответчик и третье лицо водитель ФИО3 не опровергли факт заключения соглашения о перевозке товара, а также факт подачи транспортного средства для загрузки по оговоренному адресу. Вместе с тем, возражая против иска, ответчик и третье лицо водитель ФИО3 утверждали, что вопреки достигнутым договоренностям передача товара была отменена, товар не загружался, а иск предъявлен истцом безосновательно. Ответчик предприниматель ФИО2 полагает, что истец, фактически не передав товар для перевозки и требуя с ответчика компенсации за утрату товара, злоупотребил ставшими известными ему обстоятельствами возгорания автомобиля с целью неосновательно и преступно обогатиться. Водитель ФИО3 полностью подтвердил версию ответчика, письменно пояснил, что товар не принимал, опроверг подписание передаточных документов.

Предложенную ответчиком и третьим лицом водителем ФИО3 версию событий суд отклоняет, принимая во внимание не только всю совокупность представленных суду пояснений участвующих в деле лиц, имеющих очевидную заинтересованность в том или ином результате разрешения спора, но и обстоятельства, следующие из источников, объективность и достоверность которых не вызывает сомнений.

Так, наличие в автомобиле груза объективно подтверждается материалами отказного дела, объяснительной водителя ФИО4 о том, что огонь перекинулся на кузов с грузом (лист дела 13 отказного материала); протоколом осмотра места происшествия «внутри кузова наблюдаются элементы мягкого груза» (лист дела 15 отказного материала).

Объяснения водителя ФИО4 о том, что сгоревшие элементы мягкого груза представляют собой используемые им в поездке личные постельные принадлежности, судом оценивается критически с учетом зафиксированных в отказном материале данных об объеме сгоревшего мягкого груза. Кроме того, имеется нотариально заверенная переписка по мессенджеру What'sАрр ответчика с заместителем генерального директора истца ФИО5, подтверждающая факт наличия груза в автомобиле и его утрату во время пожара.

Какие-либо доказательства и доводы, свидетельствующие об оказании на ФИО6, ФИО7, ФИО5 давления со стороны истца, ответчиком не приведены, в то время как сами пояснения ФИО6, ФИО7, ФИО5 не противоречат иным имеющим значение обстоятельствам.

Объяснения ответчика и третьего лица водителя ФИО4 не согласуются с изложенными объективными данными.

В свою очередь, с изложенными объективными данными полностью согласуются пояснения истца и третьего лица ООО «ТЛ «Альтернатива» об обстоятельствах дела о том, что 03.02.2021 09:00 утра водитель ФИО3 сообщил о своем прибытии ФИО6, собственноручно, в присутствии менеджера по работе с клиентами ФИО6, принял товар.

Передача груза водителю ФИО3 подтверждается, помимо пояснений истца и третьего лица ООО ТЛК «Альтернатива», также представленными суду пояснениями сотрудников ООО ТЛК «Альтернатива» и перепиской в мессенджере What'sАрр сотрудников ООО ТЛК «Альтернатива», ООО «Велес», ИП ФИО2, удостоверенными нотариально.

Как следует из этих пояснений, по прибытию к загрузке, водитель ФИО8 подписал доверенность №4151 от 03.02.2021 на получение груза, наряд на экспедирование от 03.02.2021 года на 15 паллет.

Ответчиком и третьим лицом водителем ФИО3 оспорены представленные истцом наряд на экспедирование от 03.02.2021 и доверенность от 03.02.2021 № 4151, содержавшие подпись ФИО3 в получении товара: заявлено об их фальсификации.

С учетом процессуально значимого поведения ответчика предпринимателя ФИО2, уклонившегося от явки в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства о фальсификации и дачи пояснений по вопросам суда и иных участвующих в деле лиц, что обуславливает затягивание срока рассмотрения дела и влечет для расположенного в другом регионе истца, обеспечивающего явку в судебное директора и представителя по доверенности, несопоставимые транспортные расходы и временные затраты, судом разъяснено истцу право отозвать те письменные доказательства, достоверность которых поставлена ответчиком под сомнение. Истец заявил о том, что настаивает на подлинности представленных доказательств, но, с целью исключить необходимость дальнейшего затягивания рассмотрения дела и несения в связи с этим судебных расходов, воспользовался этим правом, согласился исключить из числа доказательств оспоренные документы до начала рассмотрения ходатайства об их фальсификации и просил рассмотреть дело по иным имеющимся доказательствам.

Ответчиком также заявлялись ходатайства об истребовании документов у истца и ООО «ТЛК «Альтернатива», вместе с тем, доказательств того, что ответчик ранее самостоятельно запрашивал у других участников дела документы и получил отказ, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 12 А45-29221/2020 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ)

Также суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина.

В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора.

И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.


По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В деле отсутствуют доказательства того, что утрата груза, произошедшая при организации его перевозки, обусловлена обстоятельствами, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, освобождающими его от ответственности за утрату груза. Ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за утрату груза. Возгорание груза при рассматриваемых обстоятельствах не является обстоятельством непреодолимой силы и могло быть предотвращено.

При стопроцентном повреждении, утрате груза перевозчиком возмещается его полная стоимость.

В соответствии с последним абзацем пункта 2 статьи 796 ГК РФ стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В рассматриваемом случае стоимость груза известна, основания для взыскания ущерба по иной стоимости отсутствуют, при этом ответчиком достоверно не опровергнут факт неполучения груза грузополучателем и отсутствия доставки груза в место получения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия вины ответчика, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании штрафа за непоставку груза ООО «Ашан» в сумме 1 148 руб., оплаченное требование собственника груза ООО «Хайджин Текдолоджиз» о возврате ранее уплаченного вознаграждения за транспортно-экспедиционные услуги в размере 70 680 руб.

Факт оплаты истцом штрафа и ранее уплаченного вознаграждения за транспортно-экспедиционные услуги подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем данные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300057567) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) причиненный ущерб в размере 364 567 руб. 76 коп., а также понесенные убытки в размере уплаченного штрафа за непоставку груза ООО «Ашан» в сумме 1 148 руб., оплаченное требование собственника груза ООО «Хайджин Текдолоджиз» о возврате ранее уплаченного вознаграждения за транспортно-экспедиционные услуги в размере 70 680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 728 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Ярковой