Определение от 21 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения



№ 17АП-11608/2025-АКу
г. Пермь
22 декабря 2025 года
Дело № А60-52546/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Экотрансгруз»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-52546/2025

по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотрансгруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29 700 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

установил:

19 декабря 2025 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Экотрансгруз», на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-52546/2025.

В соответствии с ч 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

При проверке соблюдения требований ст. 229, 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-52546/2025 вынесено 07 ноября 2025 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 28 ноября 2025 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Свердловской области 13 декабря 2025 года через систему «Мой арбитр», т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Экотрансгруз» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 117, 259 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

Оценив доводы ответчика, представленные доказательства, учитывая закрепленные в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 4 АПК РФ права сторон на судебную защиту, положения п.п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как причины пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-11608/2025-АКу(1)-АКу) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Судом установлено, что в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлен платежный документ, в реквизитах которого неверно указан КБК: вместо 182 1 08 01000 01 1050 110 указано 182 1 08 03010 01 1050 110).

Кроме того, в нарушение части 1, пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства подписания апелляционной жалобы надлежаще уполномоченным представителем.

В соответствии с вышеприведенными нормами права апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. К апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

С 01.10.2019 согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (части 3-4 статьи 61 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подписана представителем ответчика ФИО3, не принимавшей участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, и не являющимся представителем заявителя жалобы по настоящему делу до 01.10.2019.

Доказательств наличия у лица, подписавшего апелляционную жалобу, статуса адвоката, равно как и документ о наличии у него высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности, не представлен.

Руководствуясь статьями 117, 259, частью 1, пунктами 2, 4 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Экотрансгруз», пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Экотрансгруз», оставить без движения.

3. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 21 января 2026 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке (КБК 182 1 08 01000 01 1050 110) либо доказательства уточнения платежа путем направления соответствующего заявления в ФНС России, а также документ о наличии у Араповой Ю.А. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 21.01.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 22.01.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.М. Трефилова