Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А06-3195/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3195/2020
г. Астрахань
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление УМВД России по городу Астрахани

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, паспорт.

УМВД России по городу Астрахани обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При согласии лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя заявителя.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности факт совершения административного правонарушения не оспорил, при этом просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 15.09.2019 года сотрудниками УФАС по Астраханской области был установлен факт размещения и эксплуатации рекламной конструкции с рекламой «Приготовим вместе? Отдельностоящие плиты de luxe бытовая техника», расположенной по адресу: <...> без получения разрешения органов местного самоуправления в нарушение п. 9 статьи 19 ФЗ РФ №38 от 13.03.2006 года «О рекламе».

Согласно письму из Управления муниципального имущества Администрации города Астрахани, в котором указано (исх. №30-10-02-14062/19) о том, что на рекламную конструкцию по адресу: <...> не выдавалось.

Таким образом, рекламная конструкция эксплуатируется без разрешения на установку и эксплуатацию.

24.03.2020 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Астрахань капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №250603/3425.

В связи с указанными обстоятельствами УМВД России по городу Астрахани обратилось в суд с требованиями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне них, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Федерального закона о рекламе (в ред. Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 193-ФЗ).

Как следует из материалов дела, УМВД России по городу Астрахани в ходе проведения проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований законодательства о рекламе установлено, что предприниматель ФИО2 являясь владельцем и рекламораспространителем, нарушил требования к эксплуатации рекламной конструкции, в нарушение положений п. 9 статьи 19 ФЗ РФ №38 от 13.03.2006 г. «О рекламе».

В судебном заседании ИП ФИО2 факт совершения административного правонарушения не оспорил, при этом просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства и устранил выявленное нарушение, суд считает, что есть основания для применения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд считает, что имеются основания для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку работа, осуществляемая предпринимателем ФИО2, является субъектом малого и среднего предпринимательства, нарушение совершено впервые.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить в качестве меры административной ответственности наказание, предусмотренное санкцией ст.14.37 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170,176,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Астраханская область, рп. Лиман, ИНН <***>, ОГРНИП 312302512400018) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова