Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А11-12334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«25» февраля 2019 года Дело № А11-12334/2018

Резолютивная часть объявлена 18.02.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 25.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобус Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Горького, д. 56А, офис 37, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (почтовый адрес: ул. Куйбышева, д. 20, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансОйл" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Горького, д. 56А, офис 805, <...>)

о взыскании 4 654 164 рублей 31 копейки,

третье лицо: КОММЕРЧЕСКИЙ ТОПЛИВНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127473, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца, ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус Плюс" (далее по тексту – ООО "Глобус Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл" (далее по тексту – ООО "ТрансОйл", ответчик, заемщик) долга в порядке регресса в сумме 4 654 164 рублей 31 копейки.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг.

Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КОММЕРЧЕСКИЙ ТОПЛИВНО – ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – АО «ТЭМБР-БАНК», третье лицо).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, В письменных пояснениях от 14.02.2019 № 257 заявило, что не возражает по существу заявленных требований истца, полагает их законными и обоснованными. Ходатайством от 14.02.2019 № 258 просило рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил следующее.

17.04.2013 года между АО «ТЭМБР-БАНК» (кредитор) и ООО "ТрансОйл" (заемщик) был заключен кредитный договор № <***> (с учетом дополнительного соглашения от 16.04.2013 № 1) о предоставлении единовременного кредита на сумму 5 000 000 рублей со сроком исполнения обязательств 16.04.2015 с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых.

Кроме того, 17.04.2013 года между АО «ТЭМБР-БАНК» (кредитор) и ООО "Глобус Плюс" (поручитель) заключен договор поручительства № П-006/13/2, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ТрансОйл" обязательств перед АО «ТЭМБР-БАНК» по кредитному договору от 17.04.2013 № <***> в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства заемщика, переходят все права кредитора по этому обязательству в объеме удовлетворенных им требований.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2015 по делу А11-6542/2015 в отношении ООО "Глобус Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

21.12.2015 АО «ТЭМБР-БАНК» обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением по делу А11-6542/2015 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Глобус Плюс" задолженности по кредитному договору от 17.04.2013 № <***> в размере 4 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.20116 по делу А11-6542/2015 требование АО «ТЭМБР-БАНК» удовлетворено, задолженность по кредитному договору от 17.04.2013 № <***> в размере 4 300 000 рублей включена в реестр требований кредиторов ООО "Глобус Плюс".

Погашение задолженности ООО "ТрансОйл" по кредитному договору от 17.04.2013 № <***> перед АО «ТЭМБР-БАНК» произведено ООО "Глобус Плюс" в рамках исполнения обязательств, принятых им по договору поручительства от 17.04.2013 № П-006/13/2 в размере 4 654 164 рублей 31 копейки, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2017 № 13.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Глобус Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, проанализировав в совокупности и всесторонне оценив представленные в материалы дела документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредита, наличие и размер задолженности, погашенной поручителем, нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу подтверждаются материалами дела.

Доказательства возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 4 654 164 рублей 31 копейки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 46 271 рубля относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, так как определением суда от 22.10.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобус Плюс", г. Владимир, долг в сумме 4 654 164 рублей 31 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл", г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 271 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Ю. Холмина