Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А41-57523/2023




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-57523/23
23 ноября 2023 года
г.Москва




Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстройинвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.04.2015 № ЮА-21,


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:


Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстройинвест" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 23.04.2015 № ЮА-21 задолженности по арендной плате в размере 1 103 396,60 руб. за период с 1 квартала 2022 по 2 квартал 2023 года, пени в размере 33 737,60 руб. за период с 16.03.2022 по 28.06.2023.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.04.2015 заключен договор аренды № ЮА-21 (далее – договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060206:101, общей площадью 3 595 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна (далее – земельный участок).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, у него образовалась задолженность по оплате арендной платы по договору за период с 1 квартала 2022 по 2 квартал 2023 в размере 1 103 396,60 руб., пени за период с 16.03.2022 по 28.06.2023 в размере 33 737,60 руб.

В связи с этим, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности, ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 18.08.2023 № 139, № 140, согласно которым задолженность по арендной плате, а также пени оплачена ответчиком в полном объеме.

Оплата ответчиком задолженности в полном объеме также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате и пени по договору № ЮА-21 от 23.04.2015 по состоянию на 13.09.2023, согласно которому спорная задолженность ответчиком погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 103 396,60 руб., пени в размере 33 737,60 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5047009801) (подробнее)

Ответчики:

ООО МОНОЛИТСТРОЙИНВЕСТ (ИНН: 5047163730) (подробнее)

Судьи дела:

Летяго А.А. (судья) (подробнее)