Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А62-4077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.10.2019Дело № А62-4077/2019

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2019

Полный текст решения изготовлен 11.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Метроном" (ОГРН 1037601003329; ИНН 7607024894)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Центральному таможенному управлению (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения и возврате излишне уплаченных таможенных платежей

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности;

от ЦТУ: ФИО2 – представитель по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Метроном" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным решение Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 15.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/191118/0168282;

- обязать Смоленскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Метроном";

- обязать Центральное таможенное управление (ОГРН <***>; ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Метроном" (ОГРН <***>; ИНН <***>) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 27 181,54 руб.

Смоленская таможня предъявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Центральное таможенное управление в отзыве указало, что осуществляет администрирование единого лицевого счета российских юридических лиц, т.е. осуществляет исключительно возврат авансовых платежей, на основании заявлений о возврате авансовых платежей. Таким образом, только после того, как таможенным органом декларирования будут внесены изменения в декларацию на товары, которые повлияют на размер, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в меньшую сторону (т.е. будет подтвержден факт излишней уплаты), и денежные средства будут зачтены в счет авансовых платежей, плательщик (его правопреемник) вправе обратиться в Центральное таможенное управление с заявлением о возврате авансовых платежей.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО «МЕТРОНОМ» (далее - Общество, Декларант, Покупатель) по ДТ № 10113110/191118/0168282 продекларирована партия товаров, ввезенная в рамках внешнеторгового контракта № DTLT17-01/138 от 02.05.2017 (далее -Контракт), заключенного с компанией UAB «DELTATRANS LT» (Литва) на условиях поставки - FCA VILNIUS, валюта контракта - евро.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В результате анализа представленных Декларантом документов и сведений Смоленским таможенным постом (ЦЭД) Смоленской таможни были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться не достоверными, в связи с чем Смоленским таможенным постом (ЦЭД) Смоленской таможни 20.11.2018 было принято решение о проведении проверки документов и сведений, установлен срок предоставления Обществом дополнительных документов, необходимых для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара, срок предоставления дополнительных документов установлен до 17.01.2019.

Одновременно Декларанту была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

Обществом в установленный срок представлены дополнительные документы и сведения письмом от 14.12.2018 № 14/12 (входящий Смоленского т/п (ЦЭД) № 00107 от 09.01.2019).

В результате рассмотрения представленных Обществом документов и сведений таможенным постом установлено, что они не подтверждают заявленные Декларантом сведения о таможенной стоимости товаров, в связи с чем в соответствии с п. 15 ст.325 ТК ЕАЭС в адрес Декларанта был направлен запрос о представлении дополнительных документов и сведений № 2 от 05.02.2019 с установлением срока представления документов до 14.02.2019.

При этом в дополнительном запросе указано, что в случае отправки запрошенных документов посредством почтовой связи на бумажных носителях декларант с использованием специализированного программного средства направляет в таможенный орган декларирования авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных в таможенный орган документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте.

Документы Обществом в установленный срок не представлены, авторизированное сообщение в специализированном программном средстве, подтверждающее отправку документов (сопроводительное письмо, опись направленных в таможенный орган документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте) Обществом не направлено.

Документы поступили только 27.02.2019 (входящий Смоленского т/п (ЦЭД) № 01868).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с требованиями пунктов 17 статьи 325 ТК ЕАЭС 15.02.2019 Смоленским таможенным постом (ЦЭД) было принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Решение). При вынесении решения Таможенным органом учитывались только документы, представленные при декларировании и поступившие по первому запросу 09.01.2019.

Таможня в оспариваемом решении от 15.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/191118/0168282, указала следующее.

В результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций) установлено, что заявленный ИТС анализируемых товаров №№ 10,12 является минимальным по ФТС России по сравнению с ИТС однородных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД в сопоставимый период времени на аналогичных условиях поставки.

По условиям п. 1.2. Контракта ассортимент, количество, цены на товары и условия их поставки должны быть утверждены в отдельных приложениях к настоящему договору, составлены и подписаны сторонами в течение действия данного договора.

В комплекте документов, представленных с сопроводительным письмом № 14/12 от 14.12.2018, присутствуют спецификации № 384 от 10.10.2018, № 391 от 12.10.2018 на общую сумму 9759.96 евро. Общая сумма по счету, заявленная в гр. 22 ДТ, составляет 27714.35 евро.

Исходя из сведений, заявленных в гр. 44 ДТ, поставка товарной партии осуществлена на основании 11 спецификаций к Контракту, которые в таможенный орган не представлены, в связи с чем отсутствуют документы, подтверждающие согласование сторонами сделки ее существенных условий.

Представленные коммерческие предложения Продавца содержат сведения об ограниченной номенклатуре товаров, задекларированных исключительно по анализируемой ДТ, а также носят адресный характер, в связи с чем данные документы не могут рассматриваться в качестве публичных оферт неограниченному кругу лиц и подтверждать факт, что цена товара установлена таким образом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли.

Продавец не является непосредственным производителем товаров №№ 10, 12. В представленном декларантом комплекте документов прайс-листы Производителей данных товаров равно как объяснение причин их непредставления отсутствуют, так же как и коммерческие документы по приобретению товара Продавцом у их Производителя.

В инвойсе № DEL02022 от 16.11.2018 указано, что товары поставляются на условиях 100-процентной предоплаты. В комплекте представленных документов имеется поручение на перевод иностранной валюты № 830 от 15.10.2018 на сумму 23240.73 евро, что не соответствует общей сумме по счету, заявленную в гр. 22 ДТ.

Обществом также не представлена документально подтвержденная информация от правообладателя об отсутствии лицензионных платежей за использование товарных знаков товаров.

Таможенный орган пришел к выводу, что представленные в ходе проверки документы не могут служить достаточным основанием для принятия таможенной стоимости задекларированных в ДТ товаров по методу в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС в связи с наличием обстоятельств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено в нарушение требований п.п. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Суд не может согласиться с данными выводами Таможни исходя из следующего.

В соответствии с подпунктами 2, 9, 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся: а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров; б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами; в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары; б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров; в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров; г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление № 18) отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование применения первого метода таможенной стоимости ООО «МЕТРОНОМ» представлены таможне документы согласно сведениям, указанным в графе 44 спорной ДТ и дополнениях к ней.

Письмом исх. № 14/12 от 14.12.2018 ООО «МЕТРОНОМ» представило дополнительные документы, а именно: внешнеторговый контракт № DTLT17-01/138 от 02.05.2017, дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2017, Приложение (Спецификация) № 384 от 10.10.2018, Приложение (Спецификация) № 391 от 12.10.2018, Коммерческое предложение (Commercial Offer) № 10/102 от 11.10.2018, действительное до 15.12.2018; Коммерческие предложения (Commercial Offer) № 10/104 от 11.10.2018, действительное до 15.12.2018; Заказ на поставку товаров № 1889 от 12.11.2018, Заказ на поставку товаров № 1890 от 12.11.2018, Договор транспортной экспедиции № К-521/1 от 24 июля 2015 года, поручение экспедитору, счет на оплату, акт выполненных работ, Ведомость банковского контроля от 14.12.2018, поручение на перевод №830 от 15.10.2018, Swift от 15.10.2018, Выписка из лицевого счета от 15.10.2018, техническое описание и пояснительные письма, инвойс DEL02022 от 16.11.18, CMR № 96600/96783, пояснения о невозможности представить иные запрошенные документы.

В частности, Общество указала, что не имеет возможности представить прайс-листы производителя, адресованные неопределенному кругу лиц, поскольку от поставщика были получены только коммерческие предложения.

Пунктами 1, 2 ст. 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Вместе с тем, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров путем принятия решения о внесении изменений в соответствующие графы декларации на товары.

Согласно п. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения, таможенная декларация страны отправления, прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида и другие документы.

Вместе с тем, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» предусмотренная обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 10 Положения в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их представлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Таможенному органу в сопроводительном письме № 14/12 от 14.12.2018 было представлено объяснение, что у Заявителя нет возможности предоставить прайс-листы производителя, адресованные неопределенному кругу лиц (публичная оферта), т.к. от поставщика были получены коммерческие предложения (Commercial Offer). Коммерческое предложение компании-продавца о продаже товара по цене, указанной в этом предложении, фактически было принято заявителем путем последующей оплаты данной поставки, что устраняет сомнения в действительности намерений сторон по заключению сделки на указанных условиях.

Таким образом, Обществом по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона либо обычаев делового оборота, учитывая, что продавец не является производителем спорного товара, а коммерческие документы по приобретению товара Продавцом у их Производителя является коммерческой тайной.

Довод таможенного органа о несоответствии общей суммы по счету (27714, 35 евро) представленным спецификациям №384 от 10.10.2018, № 391 от 12.10.2018 (на общую сумму 9759,96 евро) отклоняется судом, поскольку по ДТ № 10113110/191118/0168282 всего было задекларировано 27 товаров разных производителей. При этом расхождение стоимости товара с имеющимися у таможенного органа данным выявлено таможенным органом только по двум позициям анализируемых товаров №10 и №12:

- ТРАНСФОРМАТОР, производитель FLAMIC SRL, классифицируемый в товарной позиции 8504330009 ТН ВЭД России;

- АППАРАТ ТЕРМОУПАКОВОЧНЫЙ, производитель MARIPAK PACKING & INDUSTRIAL EQUIPMENTS A.S., классифицируемый в товарной позиции 8422400008 ТН ВЭД России.

Вместе со спорной декларацией Заявителем были представлены спецификации на каждый вид декларируемого товара, общая сумма которых соответствует сумме по счету, а именно: 11 спецификаций №№ 380, 384, 391, 397, 398, 400, 401, 402, 405, 408, 415, что подтверждается спорной ДТ (дополнение к ДТ – т. 1 л.д. 47).

Факт получения с ДТ указанных 11 спецификаций таможней не оспаривается. Таможня признала, что общая сумма спецификаций соответствует сумме по счету.

Письмом от 14.12.2018 на бумажном носителе Обществом были представлены спецификации только на товары №10 и №12, стоимость которых уточнялась таможенным органом. Учитывая, что указанные товары являются частью общего количества задекларированного товара, стоимость этих товаров также является частью общей суммы по счету, на которую ссылается таможенный орган.

Тот факт, что с ДТ данные спецификации были представлены в электронном виде, а на бумажном носителе только 27.02.2019 (то есть после вынесения оспариваемого решения), не может служить основанием для их непринятия и неучета Таможенным органом при вынесении оспариваемого решения.

В инвойсе № DEL02022 от 16.11.2018 указано, что товары поставляются на условиях 100-процентной предоплаты.

Товары №10 и №12 были оплачены Заявителем платежными поручениями № 830 от 15.10.2019 и №10 от 16.01.2019.

Таможенным органом не установлено противоречий между сведениями, содержащимися в коммерческом предложении и сведениями, указанными в платежных документах. Напротив, сведения в коммерческом предложении и платежных документах согласуются между собой.

В комплекте представленных документов имеется поручение на перевод иностранной валюты № 830 от 15.10.2018 на сумму 23240.73 евро, что не соответствует общей сумме по счету, заявленную в гр. 22 ДТ.

Однако, согласно п. 5.1 Договора №DTLT17-01/138 от 02.05.2017, если иное не оговорено в Приложениях к настоящему договору, условиями оплаты является 100% предоплата. При этом согласно п. 1.2. договора ассортимент, количество, цены на Товары и условиях их поставки должны быть утверждены в отдельных Приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Сторонами были подписаны Приложения к договору - Спецификация №384 от 10.10.2018 с условием «оплата за товар должны быть осуществлена до 01.11.2018 - 4992,40 EUR», и Спецификация №391 от 12.10.2018 с условием «оплата должны быть осуществлена до 10.01.2019 - 4767, 56 EUR».

Спецификации в рамках данной поставки оплачивались Заявителем разными платежными поручениями <***> (спецификации 402,401,365), № 986 (спецификации 374,415,429,431), № 978 (спецификации 408,423,425,426), № 908 (спецификации 359,387,403,405,406,407), № 881 (спецификации 374,378,400), № 868 (спецификации 372,390,396,397,398), № 10 (спецификации 391, 399, 411, 433, 436, 441, 443, 444, 445, 448), № 830 (спецификации 380, 384, 383, 385, 386, 388, 389), представленными Заявителем таможенному органу.

Письмом № 14/12 от 14.12.2018 было представлено платежное поручением №830 от 15.10.2018 (оплачена спецификация №384). Данным платежным поручением также оплачены другие спецификации на товары, входящие в спорную декларацию на товар, поэтому сумма данного платежного поручения не совпадает с суммой в 22 строке ДТ, однако это не является основанием для вывода о не подтверждении заявленной таможенной стоимости товара.

В письме № 14/12 от 14.12.2018 Заявитель также пояснил, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности товары торговых марок Flamic и Maripak не взимались, поэтому лицензионный договор не заключался, а счета-фактуры, банковские платежные документы, бухгалтерские документы, которые бы содержали данные сведения, отсутствуют.

Таможней доказательств обратного не представлено.

Кроме того, письмом № 06/02 от 06.02.2019 Заявителем были представлены письма от поставщиков об отсутствии лицензионных платежей с переводом на русский язык (т. 1 л.д. 87).

Таким образом, представленные в обоснование таможенной стоимости товара документы в совокупности содержат сведения о наименовании, количестве, весе и цене товара.

При этом таможенные органы в силу статьи 325 ТК ЕАЭС наделены обширными полномочиями по истребованию документов и сведений у физических лиц и организаций, однако имеющимися правомочиями таможенный орган не воспользовался, у иностранного контрагента об обстоятельствах сделки таможенный орган при проведении проверки информацию не запросил.

Письмом исх. № 06/02 от 06.02.2019 ООО «МЕТРОНОМ» представило в Таможню дополнительные документы, а именно: 11 спецификаций (380, 384, 391, 397, 398, 400, 401, 402, 405, 408, 415) на бумажном носителе, Коммерческое предложение (Commercial Offer) № 10/10 от 11.10.2018, действительное до 15.12.2018, инвойсы от поставщиков продавцу Deltatrans с переводом на русский язык, платежные поручения за товар с выписками по лицевому счету: <***> (спецификации 402, 401, 365), № 986 (спецификации 374, 415, 429, 431), № 978 (спецификации 408, 423, 425, 426), № 908 (спецификации 359, 387, 403, 405, 406, 407), № 881 (спецификации 374, 378, 400), № 868 (спецификации 372, 390, 396, 397, 398), № 10 (спецификации 391, 399, 411, 433, 436, 441, 443, 444, 445, 448), № 830 (спецификации 380, 384, 383, 385, 386, 388, 389), письма от поставщиков об отсутствии лицензионных платежей с переводом на русский язык.

Декларанту был направлен запрос о представлении дополнительных документов и сведений № 2 от 05.02.2019 с установлением срока представления документов до 14.02.2019.

При этом в дополнительном запросе указано, что в случае отправки запрошенных документов посредством почтовой связи на бумажных носителях декларант с использованием специализированного программного средства направляет в таможенный орган декларирования авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных в таможенный орган документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте.

Документы Обществом в установленный срок не представлены, авторизированное сообщение в специализированном программном средстве подтверждающее отправку документов (сопроводительное письмо, опись направленных в таможенный орган документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте) Обществом не направлено.

Документы предоставлены 27.02.2019 (входящий Смоленского т/п (ЦЭД) № 01868).

Согласно п. 21 «Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля», утвержденного приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. № 1761 (зарегистрирован в Минюсте России 28.02.2014 № 31465) (далее - Порядок), в случаях принятия таможенным органом декларирования решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо с использованием штатного программного средства направляет декларанту авторизованное сообщение, содержащее мотивированный запрос дополнительных документов и сведений (далее -мотивированный запрос).

Согласно п. 22 Порядка Декларант в ответ на мотивированный запрос направляет в таможенный орган декларирования с использованием специализированных программных средств в электронной форме подписанные электронной печатью следующие документы и сведения:

1) дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, страну происхождения товаров и классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза;

2) иные документы, сведения и (или) пояснения, которые декларант может по своему усмотрению представить в подтверждение заявленных в ЭДТ сведений;

3) перечень прилагаемых документов, сформированный в электронной форме.

В случае отправки указанных документов и сведений посредством почтовой связи на бумажных носителях декларант с использованием специализированного программного средства направляет в таможенный орган декларирования авторизованное сообщение, содержащее сопроводительное письмо и опись направленных в таможенный орган документов, а также сведения, подтверждающие отправку указанных документов по почте.

В таможенном органе, сведения о регистрации документов по дополнительной проверке либо подтверждающие отправку указанных документов по почте в специализированном программном средстве на дату принятия решения о внесении изменений (15.02.2019) отсутствовали.

Общество сослалось на программный сбой, что не позволило своевременно уведомить Таможенный орган о направлении по почте дополнительных документов, однако данный факт Обществом не доказан.

Между тем, суд полагает, что на дату вынесения оспариваемого решения Таможня располагала пакетом документов, в достаточной мере подтверждающим обоснованность применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки).

Остальные доводы Таможни не принимаются судом во внимание, поскольку не указаны в оспариваемом решении и не являлись основанием для его вынесения.

Непосредственное исследование и оценка судом представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи показывает, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

С учетом изложенного суд признает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 12.05.2016 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

В связи с принятием Таможней оспариваемого решения Обществом было излишне уплачено таможенных платежей на сумму 27 181,54 руб.

Размер данной суммы таможенным органом не оспорен, факт оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем с учетом полномочий таможенных органов, излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 27 181,54 руб. подлежат возврату заявителю Центральным таможенным управлением.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ со Смоленской таможни в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 15.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/191118/0168282.

Обязать Смоленскую таможню (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Метроном" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Обязать Центральное таможенное управление (ОГРН <***>; ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Метроном" (ОГРН <***>; ИНН <***>) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 27 181,54 руб.

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Метроном" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова