Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А79-2533/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2533/2021
г. Чебоксары
12 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальцевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива "Восток", ОГРН:1042132001713 ИНН:2108005992, 429151, <...>

к Администрации Сюрбей-Токаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики, ОГРН:1052132013438 ИНН:2108006629, 429151, Чувашская Республика, Комсомольский р-н, д.Сюрбей-Токаево, ул.им ФИО1 д. 20, А

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,Администрации Комсомольского района Чувашской Республики, 429140, <...>;

Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, 428000, <...>;

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН:1091326001502 ИНН:1326211305), 430000, <...>.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, <...>.

о признании права собственности,

без участия представителей сторон,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Восток" (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации Сюрбей-Токаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости – здание "Арочный склад", расположенное по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, Комсомольский район, Сюрбей - Токаевское сельское поселение, в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:13:110701:217 в кадастровом квартале 21:13:110701, количество этажей объекта недвижимости – 1, материал наружных стен здания – смешенные, год завершения строительства объекта недвижимости – 1989, площадь объекта недвижимости – 608,4 кв.м.

Исковые требования основаны на нормах статей 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что колхозом "Восток", который в 2004 году был преобразован в СХПК "Восток", хозяйственным способом осуществлено строительство указанного объекта. Спорный объект находится на балансе истца и используется им в хозяйственной деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Комсомольского района Чувашской Республики; Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

Стороны и третьи лица явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного судебного заседания.

Администрация Сюрбей-Токаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики отзывом 09.04.2021 №66 сообщила, что заявленный объект недвижимости в реестре муниципального имущества не значится, разрешение иска оставила на усмотрение суда, дело просила рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Администрация Комсомольского района ЧР отзывом от 27.04.2021 №08/12-1233 указала, что спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Комсомольского района Чувашской Республики не числится, разрешение иска оставила на усмотрение суда, дело просила рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в отзыве на исковое заявление от 22.04.2021 № 19/19-05-5814 указало, что объект недвижимого имущества, указанный в исковом заявлении в Реестре государственного имущества Чувашской Республики не значится, рассмотрение искового заявления оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в отсутствие его представителя.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в отзыве от 29.04.2021 № 13-ИВ/5714 пояснило, что указанный объект недвижимости в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет третье лицо, не числится, просило рассмотреть дел без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из архивной справки СХПК "Восток", колхоз "Восток" решением общего собрания в 2004 году преобразован в СХПК "Восток" (протокол от 05.02.2004 № 1).

В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания членов колхоза от 05.02.2004 №1, согласно которой колхоз преобразован в СХПК.

Согласно уставу СХПК "Восток" является правопреемником колхоза "Восток".

По передаточному акту от 05.02.2004, утвержденному протоколом общего собрания от 05.02.2004 №01, колхоз передал СХПК "Восток" актив баланса и внеоборотные активы.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического липа в отношении других лиц не изменяются (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный объект, 1989 года постройки находится на балансе истца, в связи с чем представлены: бухгалтерский баланс на 31.12.2020, оборотно-сальдовые ведомости по счету 02.01 за 02.01 за 2020 год и 1 квартал 2021 года СХПК "Восток".

Государственным актом № ЧР-13-00-000006 колхозу "Восток" Комсомольского района Чувашской Республики на основании постановления главы администрации Комсомольского района Чувашской Республики от 18.01.1993 № 17 для ведения сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок площадью 2584.67 гектаров, в том числе 1609,42 гектаров в коллективную совместную собственность, 975,25 гектаров в бессрочное (постоянное) пользование.

Кроме того, Государственным актом № ЧР-13-09-000006 колхозу "Восток" Комсомольского района Чувашской Республики на основании постановления главы администрации Комсомольского района Чувашской Республики от 19.01.1993 для ведения сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок площадью 1.38 гектаров, в том числе 1,38 гектаров в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО2 27.11.2020, здание – "Арочный склад" расположено по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Комсомольский район, Сюрбей-Токаенокое сельское поселение, в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:13:110701:217 (номер кадастрового квартала 21:13:110701), количество этажей объекта недвижимости – 1, материал наружных стен здания – смешенные, год завершения строительства объекта недвижимости – 1989, площадь объекта недвижимости – 608,4 кв.м.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:13:110701:217 относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - "для ведения сельскохозяйственного производства", зарегистрированных прав на участок не имеется.

Указывая на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорными объектами как своими собственными, а также отсутствие зарегистрированного права собственности на указанные объекты истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество в силу приобретательной давности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 (пункт 15) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку, спорное здание построено правопредшественником истца до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации 01.01.1995.

Из материалов дела видно, что истец учитывает спорный объект недвижимости на своем балансе с момента преобразования в 2004 году, использует его и несет бремя содержания.

Из имеющихся в деле документов следует, что спорный объект недвижимости в реестрах имущества муниципальной собственности, а также в реестрах государственной собственности Чувашской Республики и Российской Федерации не значится.

Сведения о наличии правопритязаний в отношении спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие в данном случае спора о праве, суд полагает, что иной подход к оценке владения истца спорным имуществом влечет отказ истцу в реализации права на защиту гражданских прав в форме признания права исключительно по формальным основаниям.

Кроме того, учитывая, что право является ранее возникшим, спорный объект не является самовольной постройкой, в целях правовой определенности, принимая во внимание, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорное здание, перешедшее к нему в порядке правопреемства после реорганизации правопредшественника в форме преобразования, является ранее возникшим, однако не может быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов.

Изложенное свидетельствует о наличии совокупности названных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, являющихся основаниями для признания права на имущество в силу приобретательной давности, иск о признании права следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца, поскольку ответчиком право истца не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Восток" на следующий объект недвижимого имущества:

-здание, наименование - Арочный склад №2, площадь- 608,4 кв.м., количество этажей-1, год завершения строительства- 1989, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Комсомольский район, Сюрбей-Токаевское сельское поселение, на земельном участке с кадастровым номером 21:13:110701:217 в кадастровом квартале 21:13:110701.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина