Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А76-25392/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25392/2023
12 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Центрального района города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 313745118500018, г. Челябинск, о расторжении контракта

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО3 на основании доверенности от 01.02.2023, личность удостоверена служебным удостоверением, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, Администрация) 11.08.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 313745118500018, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении муниципального контракта № Ц.2022.1201 на выполнение работ для муниципальных нужд от 31.10.2022 в части исполнения сторонами обязательств на сумму 1 008 175 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно адресной справке МВД России от 07.09.2023 (л.д. 75), имеющейся в материалах дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>.

Суд направлял ответчику копии определений суда по адресу: <...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 90).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 90).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 91), копия определения суда об отложении судебного разбирательства от 04.12.2023 прибыло в место вручения 08.12.2022, отправителю выслано отправление 16.12.2022 (7 дней письма находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 18.08.2023, от 25.10.2023, от 04.12.2023 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2023, 26.10.2023, 05.12.2023, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО2 о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в материалы дела представлено заявление об изменении предмета иска, в соответствии с которым просит расторгнуть Муниципальный контракт № Ц.2022.1201 на выполнение работ для муниципальных нужд от 31.10.2022, заключенный между администрацией Центрального района города Челябинска и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на сумму неисполненных по Контракту обязательств в размере 1 008 175,58 рублей (л.д. 83-84).

Изменение исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) по результатам электронного аукциона заключен Муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 31.10.2022 № Ц.2022.1201 (л.д. 16-22), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы, указанные в п. 1.2. настоящего контракта.

Согласно пункту 1.4. Контракта срок выполнения работ:

- начало выполнения работ - с даты заключения Контракта;

- окончание выполнения работ - по 15.04.2023.

Максимальное значение цены контракта составляет 1 741 203, 60 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.6. Контракта оплата выполненных работ осуществляется по цене за единицу работ исходя из фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем максимального значения цены Контракта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик производит оплату по настоящему Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или возвращает Подрядчику обеспечение исполнения настоящего Контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней (п. 2.7. Контракта).

Согласно размещенным Подрядчиком в Единой информационной системе документам о приемке выполненных работ Подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 733 028,02 рублей.

Указанная сумма Заказчиком оплачена, при этом на основании пунктов 2.7 и 4.1.10 Контракта Заказчик удержал и перечислил в бюджет суммы начисленных штрафов 43 000,00 рублей.

Таким образом, обязательства сторон по Контракту исполнены в полном объеме.

Разница между максимальным значением цены Контракта и стоимостью фактически выполненных работ составляет 1 008 175,58 рублей.

Учитывая, что для заключения Контракта был открыт лимит бюджетного обязательства на сумму максимального значения цены Контракта 1 741 203,60 рублей, фактически выполнены и оплачены работы на сумму 733 028,02 рублей, Контракт подлежит расторжению на сумму не исполненных обязательств 1 008 175,58 рублей.

Администрацией района был подготовлен и направлен ответчику для подписания проект Соглашения о расторжении Муниципального контракта № Ц.2022.1201 на выполнение работ для муниципальных нужд от 31.10.2022 (л.д. 43).

Данный проект ответчиком получен, но не подписан, о причинах своего бездействия в адрес заказчика не сообщает.

Вместе с тем, при отсутствии подписанного сторонами соглашения о расторжении Контракта истец не может воспользоваться зарезервированными для целей оплаты Контракта бюджетными средствами в сумме 1 008 175,58 рублей, поскольку на эту сумму открыт лимит бюджетного обязательства, который в силу раздела II Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Минфина России от 30.10.2020 № 258н, может быть расторгнут и денежные средства могут быть высвобождены только на основании двустороннего соглашения о расторжении Контракта.

В соответствии с пунктом 11.2. Муниципального контракта № Ц.2022.1201 на выполнение работ для муниципальных нужд от 31.10.2022 расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее-государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

С учетом положений ст. 432, 708 ГК РФ существенными условиями государственных контрактов являются сроки выполнения работ.

При указанных обстоятельствах суд считает Муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 31.10.2022 № Ц.2022.1201 заключенным (ст.ст.432, 708 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Максимальное значение цены контракта составляет 1 741 203, 60 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.6. Контракта оплата выполненных работ осуществляется по цене за единицу работ исходя из фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем максимального значения цены Контракта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик производит оплату по настоящему Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или возвращает Подрядчику обеспечение исполнения настоящего Контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней (п. 2.7. Контракта).

Согласно размещенным Подрядчиком в Единой информационной системе документам о приемке выполненных работ Подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 733 028,02 рублей.

Указанная сумма Заказчиком оплачена, при этом на основании пунктов 2.7 и 4.1.10 Контракта Заказчик удержал и перечислил в бюджет суммы начисленных штрафов 43 000,00 рублей.

Обязательства сторон по Контракту исполнены в полном объеме.

Разница между максимальным значением цены Контракта и стоимостью фактически выполненных работ составляет 1 008 175 руб. 58 коп.

Учитывая, что для заключения Контракта был открыт лимит бюджетного обязательства на сумму максимального значения цены Контракта 1 741 203,60 рублей, фактически выполнены и оплачены работы на сумму 733 028,02 рублей, Контракт подлежит расторжению на сумму не исполненных обязательств 1 008 175 руб. 58 коп.

Администрацией района был подготовлен и направлен ответчику для подписания проект Соглашения о расторжении Муниципального контракта № Ц.2022.1201 на выполнение работ для муниципальных нужд от 31.10.2022 (л.д. 43).

Данный проект ответчиком получен, но не подписан, о причинах своего бездействия в адрес заказчика не сообщает.

В соответствии с пунктом 11.2. Муниципального контракта № Ц.2022.1201 на выполнение работ для муниципальных нужд от 31.10.2022 расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта.

Вместе с тем, при отсутствии подписанного сторонами соглашения о расторжении Контракта истец не может воспользоваться зарезервированными для целей оплаты Контракта бюджетными средствами в сумме 1 008 175 руб. 58 коп., поскольку на эту сумму открыт лимит бюджетного обязательства, который в силу раздела II Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Минфина России от 30.10.2020 № 258н, может быть расторгнут и денежные средства могут быть высвобождены только на основании двустороннего соглашения о расторжении Контракта.

Таким образом, в результате уклонения ответчика от подписания соглашения о расторжении Контракта у истца возникает риск финансового нарушения, а кроме того, истец лишается возможности распорядится бюджетными средствами в сумме 1 008 175 руб. 58 коп.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

В силу пункта 2 Порядка формирования и ведения классификатора признаков финансовых нарушений участников казначейского сопровождения, утвержденного приказом Минфина России от 01.12.2021 № 203н, образование неиспользованных остатков субсидии (лимитов бюджетных обязательств) является риском возникновения факта финансового нарушения.

Из пункта 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец уведомлял ответчика о расторжении государственного контракта. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, обязательства сторон прекращены, в том числе обязанность ответчика по выполнению работ.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что со стороны истца были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления соглашения о расторжении контракта.

На основании вышеизложенного, учитывая уклонение ответчика от урегулирования спора в досудебном порядке, требование истца о расторжении муниципального контракта № Ц.2022.1201 на выполнение работ для муниципальных нужд от 31.10.2022, заключенного между администрацией Центрального района города Челябинска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сумму неисполненных по контракту обязательств в размере 1 008 175 руб. 58 коп., правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

За требование о расторжении договора государственная пошлина составляет 6 000 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № Ц.2022.1201 на выполнение работ для муниципальных нужд от 31.10.2022, заключенный между администрацией Центрального района города Челябинска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сумму неисполненных по контракту обязательств в размере 1 008 175 руб. 58 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru