Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А32-9437/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9437/2017
г. Краснодар
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв"» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309055915, ОГРН 1022301433087) – Жолоб Е.В. (доверенность от 06.02.2018), в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 2304012611, ОГРН 1022300771976), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв"» министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А329437/2017, установил следующее.

МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ «Краевой медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв"» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) о взыскании 124 430 рублей 44 копеек долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2014 № 23.

Решением от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что учреждение не оплатило услуги водоснабжения и водоотведения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Требования предприятия основаны на договоре от 30.12.2014 № 23, положения которого не распространяются на правоотношения сторон в 2016 году. Сумма заключенного сторонами государственного контракта составляет 3452 рубля 80 копеек, является твердой и определяется на весь период его исполнения. Объем водопотребления завышен, превышает потребление за предыдущие годы. Учреждение не имеет возможности контролировать прибор учета, так как он расположен на территории иного лица.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 30.12.2014 предприятие (водоканал) и учреждение (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 23.

В период с 01.04.2016 по 30.09.2016 предприятие поставило учреждению холодную воду и оказало услуги водоотведения на 124 430 рублей 44 копейки.

Неисполнение учреждением требования по оплате долга привело к судебному спору.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

При разрешении спора суды установили наличие у учреждения задолженности. Учреждение не опровергло факт поставки энергоресурса, его объем и стоимость и не представило доказательств, опровергающих сумму долга.

Суды обоснованно отклонили довод учреждения о том, что государственный контракт на водоснабжение и водоотведение заключен на 3452 рубля 80 копеек.

Вне зависимости от заключения договора (государственного контракта) в надлежащей форме фактические отношения сторон по передаче энергетического ресурса подчиняются императивному регулированию по поставке соответствующего ресурса. Потребитель обязан оплатить фактически потребленный ресурс. Установленная государственным контрактом максимальная сумма и отсутствие у потребителя возможности контролировать снятие показаний прибора не освобождает его от исполнения этой обязанности.

Учреждение, ссылаясь на завышение предъявленного к оплате объема водопотребления, соответствующих доказательств суду не представило, прибор учета не проверило, поэтому по правилам статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неблагоприятных для себя последствий.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно установили обстоятельства дела и применили надлежащие нормы материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А329437/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова