Решение от 27 января 2020 г. по делу № А79-12889/2019

1102/2020-7003(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12889/2019
г. Чебоксары
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс"

(115172, <...>, ком 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновская станкостроительная компания"

(432045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 970 072 руб. 80 коп., при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рейл Альянс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская станкостроительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 5 432 000 руб.00 коп. предоплаты, 1 425 900 руб.00 коп. неустойки, 38 172 руб.80 коп. пени за период с 26.09.2019 по 01.11.2019 и далее по день оплаты долга, 4 074 000 руб.00 коп. штрафа.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 15/17 от 17.09.2018.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании долг не оспорил, ходатайствовал об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333

Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ее несоразмерность и отсутствие убытков.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.10.2018 между ООО "Ульяновская станкостроительная компания" (продавец) и ООО "РэйлАльянс" (покупатель) заключен договор № 15/17, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новый, не бывший в эксплуатации, станок специальной модели СРВ 2297 для чернового и чистого растачивания и обработки галтелей отверстия ступицы новых и старогодных цельнокатаных колес железнодорожных вагонов, а также с возможностью обработки колеса с криволинейным диском (S-образным) для оси РВ2Ш в сбросе с комплектом режущего инструмента и ЗИП в количестве 1 (одна) штука (пункт 1.1. договора).

Цена оборудования установлена в рублях РФ и составляет 13580000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1. договора).

Согласно пункта 2.2.1. 1 этап – предварительная оплата в размере 40% от суммы, указанной в п.п. 2.1. договора, в течение 30-ти банковских дней с момента подписания договора сторонами.

Оборудование, его принадлежности, а также относящиеся к оборудованию документы должных быть переданы покупателю в течение 165 календарных дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет продавца, размер которой установлен в п.п. 2.2.1. договора. С письменного согласия покупателя продавец имеет право на досрочную передачу (пункт 3.1. договора).

Согласно пункта 3.2. договора о готовности оборудования к предварительной приемке и передаче продавец извещает покупателя за 5 рабочих дней до даты предварительной приемке и передачи оборудования, посредством факсимильного сообщения по телефону.

Результаты предварительной приемке оборудования оформляется путем подписания уполномоченными представителями сторон актами предварительной приемки оборудования по форме, согласно Приложению № 2 к договору (пункт 3.4. договора).

Согласно пункта 3.6. договора в случае нарушения продавцом срока исполнения обязательства по передаче покупателю оборудования, указанного в пункте 3.1. договора, покупатель в праве отказаться от приемке оборудования и от исполнения договора, а продавец в свою очередь обязуется возвратить уплаченные покупателем к тому моменту денежные средства в полном объеме в течение 3-дней с момента получения от покупателя уведомления об отказе от исполнения договора.

Договор может быть, досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и договором (пункт 9.2. договора).

Согласно спецификации № 1 ответчик обязался поставить станок специальной модели СРВ 2297 для чернового чистого растачивания и обработки галтелей отверстия ступицы новых и старогодных цельнокатаных колес железнодорожных вагонов, а также с возможностью обработки колеса с криволинейным диском (S-образным) для оси РВ2Ш в сбросе с комплектом режущего инструмента и ЗИП, стоимостью 13 580 000 руб.

Дополнительным соглашением от 28.03.2019 стороны изложили пункт 3.1. договора в следующей редакции: "Оборудование, его принадлежности, а также

относящиеся к оборудованию документы должных быть переданы покупателю в течение 225 дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет продавца, размер которой установлен в п.п. 2.2.1. договора. С письменного согласия покупателя продавец имеет право на досрочную передачу".

Платежным поручением от 30.10.2018 № 2117 истец перечислил денежные средства в сумме 5 432 000 руб. с назначением платежа: "по счету 34 от 19.10.2018 за спец. Станок для растачивания и обработки колес жд вагонов модели СРВ 3397 по дог. 15/17 от 17.10.2018".

Письмом № 11773-РА от 12.09.2019 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и прекращения его с момента получения настоящего уведомления, в связи с просрочкой обязательства по передаче оборудования, также просил ответчика возвратить сумму предоплаты.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Из материалов дела также следует, что истцом произведена предварительная оплата по договору в сумме 5 432 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2018 № 2117 и ответчиком не оспаривается

Польку в нарушение условий договора ответчик не поставил в срок оборудование, требования истца в части возврата суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать пени в сумме 1425900 руб. за период с 13.06.2019 по 25.09.2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока передачи оборудования продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости оборудования, установленного в пункте 2.1. договора, за каждый день нарушения срока передачи оборудования (пункт 5.2. договора).

По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2019) ответчик обязан передать товар до 13.06.2019 (в течение 225 дней с момента поступления предварительной оплаты).

Следовательно, с 14.06.2019 обязательство считается просрочившим исполнение своего обязательства по поставке оборудования.

Согласно пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Требование о взыскании пени заявлено с 13.06.2019 по 25.09.2019, то есть до отказа от исполнения договора.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным с 14.06.2019 по 25.09.2019 в размере 1412320 руб. 00 коп.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Поскольку последний срок исполнения обязательства по поставке оборудования 13.06.2019, следовательно, просрочка возникает с 14.06.2019.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 4074000 руб.

Согласно пункта 5.4. договора за просрочку установленных п.п. 3.13, 3.8. договора сроков свыше 30 дней продавец уплачивает покупателю дополнительно помимо неустойки, согласно с п.п. 5.2., 5.3. договора, штраф в размере 30% стоимости оборудования.

Факт просрочки поставки оборудования свыше 30 дней, по договору, подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным начисление поставщику штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, отсутствия доказательств причинения истцу убытков, обеспечение исполнения обязательств уплатой пени, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 500 000 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы предоплаты за период с 26.09.2019 по 01.11.2019 в сумме 38172 руб. 80 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли- продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомление об отказе от исполнения договора поставки ответчиком получено 25.09.2019.

Ввиду изложенного, датой отказа от договора, следует считать дату 25.09.2019, поскольку в этот день истец узнал о прекращении договорных отношений, отказе покупателя от договора.

Нарушение ответчиком сроков поставки товара, возврата суммы предоплаты подтверждено материалами дела, ввиду чего начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает ошибочным, поскольку истцом не соблюден пункт 3.6. договора

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 111858 руб. 17 коп. за период с 30.09.2019 по 22.01.2020.

С 23.01.2020 проценты начислять по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании 5 432 000 руб. 00 коп. предоплаты, 1 412 320 руб. 00 коп. пени за период с 14.06.2019 по 25.09.2019, 111 858 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 22.01.2020 и далее по день оплаты долга, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская станкостроительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс" 5 432 000 (Пять миллионов четыреста тридцать две тысячи) руб.00 коп. предоплаты, 1 412 320 руб.00 коп. пени за период с 14.06.2019 по 25.09.2019, 111 858 (Сто одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб.17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 22.01.2020 и далее по день оплаты долга, 500 000 (Пятьсот тысяч) руб.00 коп. штрафа, 77 580 (Семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская станкостроительная компания" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 571 (Пятьсот семьдесят один) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 7:18:40

Кому выдана Кисапова Наталия Васильевна