Решение от 15 января 2018 г. по делу № А40-219952/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

16 января 2018 года Дело А40-219952/17-156-283

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРОНЕЖ-АКВА ПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115114, <...>, дата регистрации: 21.10.2015)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Консалт-Юнити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 23 821 039 руб.58 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2017 г.,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРОНЕЖ-АКВА ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Текамед-Проект» о взыскании задолженности в размере 23 821 039 руб.58 коп.

В материалы дела от ООО «Консалт-Юнити» поступило заявление о процессуальном правопреемстве Ответчика.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017г. ООО «Текамед-Проект» было принято решение о реорганизации в форме слияния с ООО «Текамед-2000». 25.12.2017г. МИФНС № 46 по г. Москве внесена запись ЕГРЮЛ за ГРН 7177749547056 о прекращении деятельности ООО «Текамед-Проект» путем реорганизации в форме слияния, что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2017 года.

В результате слияния ООО «Текамед-Проект» и ООО «Текамед-2000» образовано новое общество – ООО «Консалт-Юнити», к которому перешли права и обязанности реорганизованных обществ.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с нормами ст. 57,58 Гражданского кодекса Российской Федерации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Консалт-Юнити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является правопреемником ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Текамед-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Перемена лиц в материальном правоотношении влечет за собой возникновение процессуальных оснований для перемены лиц в арбитражном процессе. В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает процессуальное правопреемство на стороне Истца и признает, что Взыскателем по делу № А40-219952/17-156-283 выступает ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Консалт-Юнити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) .

Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они обязательные для лица, которое правопреемник заменил.

Суд, удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консал-Юнити» о процессуальном правопреемстве по делу №А40-219952/17-156-283.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил оригинал искового заявления с приложениями.

От Ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на иск, в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Воронеж-Аква Проект» (далее –Займодавец, Истец) и ООО «Текамед-Проект» (далее – Заемщик, Ответчик) заключен Договор № ВАП-2017/2-З от 27.02.2017г. (далее Договор), в соответствии с которым Истцом в собственность Ответчика были переданы денежные средства (в сумме траншей) в размере 21 870 500 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа.

Судом установлено, что Займодавцем обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 21 870 500 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается платежными поручениями за период с 27.02.2017г. по 24.10.2017г.

В соответствии с п.1.2 Договора займа размер процентов за пользование суммами займа с момента фактического поступления сумм займа на счет Заемщика по дату возврата соответствующей суммы займа составляет 12% годовых, начисление процентов осуществляется за фактический срок пользования суммами займа.

Истцом в соответствии с условиями договора начислены ответчику проценты за пользование займом на сумму 1 554 003 руб. 55 коп.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к договору займа от 05.07.2017г. срок возврата суммы займа и начисленных на сумму займа процентов – 31 октября 2017г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что Ответчик обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату сумм основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитами и/или других платежей кредитору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п. 6.1 договора).

Истцом в соответствии с условиями договора процентного займа № ВАП-2017/2-З от 27.02.2017г. начислена ответчику неустойка за просрочку возврата суммы долга и процентов в размере 396 536 руб. 03 коп.

Кроме того, суд, учитывая отсутствие сведений о погашении задолженности по кредиту, признает обоснованным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положениям ст.ст.309-310, 330 и 809-810 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование займом, начисленных на сумму долга в размере 21 870 500 руб., начисленных с 18.11.2017г. по ставке 12% годовых по день фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 70, 71, 110, 112, 123, 137, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Консалт-Юнити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРОНЕЖ-АКВА ПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 27.02.2017 №ВАП-2017/2-З в размере 21 870 500 (двадцать один миллион восемьсот семьдесят тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование займом в размере 1 554 003 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысяч три) руб. 55 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга в размере 21 870 500 руб. за период с 18.11.2017 по дату фактического возврата суммы долга, исходя процентной ставки 12% годовых, неустойку за просрочку возврата суммы долга и процентов в размере 396 536 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 142 105 (сто сорок две тысячи сто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.