Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А27-15664/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-15664/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 22.02.2024 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

от истца: ФИО2 - по доверенности от 05.07.2023;

от ответчика: ФИО3 – паспорт;

дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 145 903,75 руб., неустойки в размере 15 089,14 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Кемерово (ИНН: <***>) (в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на размещение НТО от 27.05.2019 №01-05-НТО/19 в размере 145 903,75 руб. за период с 01.02.2023 по 11.08.2023, неустойки в размере 15 089,14 руб. за период с 11.05.2021 по 11.08.2023.

Требования истца мотивированы тем, что за ответчиком образовалась задолженности в виде пени ввиду несвоевременного внесения арендной платы.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал. Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому он не имеет фактической возможности использовать земельный участок ввиду ограничения проезда. Более подробно позиция изложена в отзыве и дополнениях к нему.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явилось.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Между истцом и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №01-05-НТО/19 от 27.05.2019 (далее – Договор), по условиям которого комитет предоставляет владельцу объекта право на размещение нестационарного торгового объекта со следующими характеристиками: вид: розничный, услуги, тип: павильон; площадь 150 кв.м., назначение (специализация) автосервис, с адресным ориентиром: г. Кемерово, Заводский район, ФИО4 ул., западнее дома №68, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Кемерово от 02.06.2016 № 1191 (п. 1.1. договора).

Указанный договор заключен по результатам проведения торгов в форме аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (протокол от 16.05.2019).

Пунктом 2.1. договора стороны установили срок договора на 5 лет.

Размер и порядок оплаты предусмотрен разделом 3 договора.

П. 4.4.1 закреплена обязанность уполномоченного органа (ответчика) предоставить хозяйствующему субъекту место размещения объекта в соответствии с условиями настоящего договора.

В связи с просрочкой внесения арендной платы, за ответчиком образовалась задолженность 145 903,75 руб. за период с 01.02.2023 по 11.08.2023, неустойки в размере 15 089,14 руб. за период с 11.05.2021 по 11.08.2023.

Ответчиком требования истца об оплате добровольно не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.

При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ договор на размещение НТО не является договором аренды, при заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется).

Соответственно, правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами и местными нормативными актами, устанавливающими порядок и схему размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, договор на размещение нестационарного торгового объекта может быть отнесен к числу непоименованных договоров, в силу чего, как отмечено выше, права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий, к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство исходит из приоритета исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Постановлением Администрации города Кемерово от 11.01.2023 №33 с 24.01.2023 по 31.12.2023 введено временное прекращение движения транспортных средств, в том числе, по улице ФИО4.

Из указанного установлено, что в указанный период ответчик не мог пользоваться НТО.

Представленное ответчиком фото также подтверждает фактическую невозможность использования НТО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по договору на размещение НТО.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушение истцом условий договора в значительной степени лишает ответчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, поскольку материально-правовой интерес ответчика, как во время аукциона, так и во время заключения спорного договора, сводился именно к размещению своего нестационарного торгового объекта на земельном участке.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в период с 24.01.2023 по 31.12.2023 ответчик не мог пользоваться НТО, таким образом, задолженность в указанный период не могла образоваться.

Проверив расчет пени за заявленный период, судом установлено наличие факта переплаты со стороны ответчика, как следствие, требование о взыскании пени также удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 АПК РФ и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Принимая во внимание, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко