Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А51-25847/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25847/2018
г. Владивосток
11 февраля 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Попова Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.1990)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.07.1999)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола № ТУ-05-ЮЛ-18-20249/1020-1 от 27.11.2018

без вызова сторон:

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее – заявитель), обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик, общество, ООО «СК «Согласие») по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

В связи с поступлением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью страховая компания «СК «Согласие», решение изготовлено в мотивированном виде.

В обоснование требований заявитель указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с нарушением требованием законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и соответственно условий осуществляемой им лицензируемой деятельности, установленные Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а именно: в нарушение положений пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и пункта 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П), поскольку общество не направило гражданину ФИО1 мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО по заявлению от 08.02.2018.

Считает, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Просит привлечь общество к административной ответственности.

Ответчик по тексту письменного отзыва указал на отсутствие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, пояснил, что у страховой компании не возникло обязанности выдать мотивированный отказ о невозможности заключения договора ОСАГО, поскольку к заявлению гражданина ФИО2 не был приложен полный пакет документов. Кроме того, общество просило освободить от административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Банка России (далее — Управление Службы) поступили обращения генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РОСТТРАНС» ФИО2 (далее — ООО «РОСТТРАНС», ФИО2) относительно отказа ООО «СК «Согласие» в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно документам и сведениям, представленным ООО «СК «Согласие» (письмо от 22.06.2018 № 21000/00132/1091), 28.03.2018 в Приморский филиал Страховщика поступило заявление ООО «РОСТТРАНС» от 27.03.2018 № 45/18 вх. № 2014002/2018 о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства «Daewoo BS 106» (г/н В069325) и представлении письменного расчета страховой премии, подлежащей уплате.

С указанным заявлением Страховщику представлено заявление о заключении договора ОСАГО по форме, установленной приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, диагностической карты, предыдущего договора ОСАГО, протокола избрания руководителя ООО «РОСТТРАНС», паспорта и доверенности лица, действующего в интересах и от имени ООО «РОСТТРАНС», банковских реквизитов ООО «РОСТТРАНС».

Из пояснений Страховщика следует, что ответ на указанное заявление в адрес ООО «РОСТТРАНС» не направлялся, расчет страховой премии страхователю не предоставлялся.

В соответствии с требованиями пункта 2.1 Правил страхования Страховщику надлежало предоставить ООО «РОСТТРАНС» письменный расчет страховой премии по договору ОСАГО по заявлению ООО «РОСТТРАНС» от 27.03.2018 № 45/18 в срок до 02.04.2018 включительно.

Вместе с тем, обязанность по предоставлению письменного расчета страховой премии по договору ОСАГО на основании заявления ООО «РОСТТРАНС» от 27.03.2018 № 45/18 в срок, установленный пунктом 2.1 Правил страхования, Страховщиком не исполнена.

Усмотрев в действиях ответчика признаки административного правонарушения, административный орган 27.11.2018 в отношении общества составил протокол об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-18-20249/1020-1, в котором действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 12 указанного Закона осуществление страховой деятельности подлежит лицензированию.

Общие требования к лицензированию субъектов страхового дела определены в статье 32 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1).

Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части соблюдения гарантий возмещения вреда, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно пункту 1.4 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права, вопрос о возможности заключения договора обязательного страхования разрешается страховой организацией незамедлительно с момента обращения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 гражданин ФИО2 обратился в подразделение ООО «СК «Согласие», расположенное по адресу: <...> (офис 210), с заявлением о заключении договора ОСАГО в соответствии с формой, предусмотренной в Приложении № 2 к Правилам № 431-П. Указанное заявление принято страховщиком 28.03.2018, о чем на заявлении проставлена отметка «вх. № 201-ф002/2018 от 28.03.2018». Однако, договор страхования, как и мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора страховщик не выдал гражданину ни в день обращения, ни впоследствии.

Из пояснений Страховщика следует, что ответ на указанное заявление в адрес ООО «РОСТТРАНС» не направлялся, расчет страховой премии страхователю не предоставлялся.

В соответствии с требованиями пункта 2.1 Правил страхования Страховщику надлежало предоставить ООО «РОСТТРАНС» письменный расчет страховой премии по договору ОСАГО по заявлению ООО «РОСТТРАНС» от 27.03.2018 № 45/18 в срок до 02.04.2018 включительно.

Вместе с тем, исходя из положений Закона об ОСАГО, ООО «СК «Согласие» обязано было заключить договор ОСАГО с гражданином ФИО2, либо направить мотивированный отказ о невозможности заключения такого договора, проинформировав об этом Банк России и профессиональное объединение страховщиков в день обращения гражданина к страховщику.

В нарушение названных требований нормативных правовых актов общество данную обязанность не исполнило.

Документов, подтверждающих факт заключения с гражданином ФИО2 договора ОСАГО либо направления мотивированного отказа по итогам рассмотрения заявления о заключении договора ОСАГО в установленный срок, а также свидетельствующих об информировании Банка России и профессионального объединения страховщиков, обществом не представлено.

Таким образом, несоблюдение страховщиком требования о направлении мотивированного отказа на основании заявления страхователя о заключении договора ОСАГО с приложенными документами, противоречит требованиям пункта 1.5 Правил № 431-П, части 7 статьи 15 Закона об ОСАГО и, соответственно, является нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона об организации страхового дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ООО «СК «Согласие» рассматриваемого правонарушения и верной квалификации Банком России рассматриваемого деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона № 40-ФЗ.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО «СК «Согласие» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Центральный Банк, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц, составивших протокол, судом проверены.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола законный представитель общества извещен надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения спора не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное Банком России требование подлежит удовлетворению.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из существа и характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Банк России предоставил суду сведения о неоднократном привлечении ранее общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу № А40-40995/2018-79-416, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 по делу № А40-51586/18-93-563, решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 по делу № А40-65871/18-154-742, решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу № А40-65769/18-119-334, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу № А40-84982/2018-2-680).

Смягчающих ответственности обстоятельств судом не установлено, ответчиком не приведено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что предупреждение, как мера наказания, не обеспечит достижение задач административного производства.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, что обществом вмененное ему правонарушение совершено не впервые и ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде административного штрафа предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 32 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.07.2002, место нахождения: 129110, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет <***> в операционном департаменте Банка России г. Москва 701, БИК 044501002, получатель платежа – Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН <***>, КПП 770201001, КБК 999 116 900 100 16000 140, код ОКТМО 45379000, Единый идентификатор плательщика (ЕИП) 27706196090770201001, Уникальный идентификатор начисления (УИН) 0355262500506271118202499, назначение платежа – административный штраф по делу № А51- 25847/2018.

Платежный документ об уплате штрафа представить арбитражному суду Приморского края.

В случае отсутствия доказательств уплаты штрафа направить решение на принудительное исполнение.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Попов Е.М.