Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-46454/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46454/2018
24 сентября 2018 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (адрес: Россия, 188684, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, поселок городского типа Дубровка, Ленинградская ул., д.3; ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.03.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пикалёвский глиноземный завод" (адрес: Россия, 187600, <...>; ОГРН: <***>; <***>, дата регистрации: 04.04.2016, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.08.2018, паспорт, ФИО4, доверенность от 09.08.2018, паспорт,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базэлцемент-Пикалево» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2014 № 48/2014?ВК – платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения за период с октября по ноябрь 2017 года в размере 11 660 745 рублей 05 копеек.

Ответчик ходатайствовал о замене его процессуальным правопреемником в связи с изменением наименования на общество с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глиноземный завод».

Согласно пункту 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

Обозревавшиеся судом данные единого государственного реестра юридических лиц содержат сведения о внесении в реестр 09.08.2018 изменений в наименование ответчика, указанного как общество с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глиноземный завод». При этом место нахождения, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика ответчика остались прежними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте; при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлен факт процессуального правопреемства ответчика и в порядке, предусмотренном статьи 48 АПК РФ, осуществлена процессуальная замена ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глиноземный завод».

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с дополнениями.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «БазэлЦемент-Пикалево» (абонентом) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал г.Пикалево» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) 24.02.2014 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 48/2014-ВК, подписанный с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность находящихся эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Приложения к договору содержат сведения о пятнадцати объектах абонента, в отношении которых заключен договор, включая объект № 5 по адресу: Спрямленное шоссе, д.1 (промплощадка).

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца содержит сведения о его реорганизации в форме присоединения к нему организации водопроводно-канализационного хозяйства и внесении в указанный реестр 11.08.2017 записи о том, что истец является правопреемником муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.Пикалево» (ИНН: <***>).

В соответствии со статьей 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к истцу с 11.08.2017 перешли права и обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства по договору.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика содержит сведения о его создании путем реорганизации в форме преобразования и сведения о закрытом акционерном обществе «БазэлЦемент-Пикалево» (абоненте, ИНН: <***>) как о правопредшественнике ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Дополнительным соглашением от 04.04.2016 к договору стороны указали на реорганизацию абонента, к правопреемнику которого перешли права и обязанности абонента по договору. Следовательно, к ответчику перешли права и обязанности абонента по договору.

В соответствии с пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525) отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава свойств сточных вод или в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Из пояснений истца следует, что программа контроля состава и свойств сточных вод, согласованная с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, отсутствует. Следовательно, отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в договоре.

Приложение № 1 к договору «Акт о разграничении балансовой принадлежности» в отношении промплощадки указывает на границу балансовой принадлежности по канализационным сетям: колодец хозяйственно-бытовой канализации № 92 и линия КХФ диаметром 250 мм, проходящая по Речной ул. до ограждения территории абонента; колодец хозяйственно-бытовой канализации № 192А на линии КХФ диаметром 250 мм, присоединенной к коллектору на Набережной ул. Названные контрольные колодцы в приложении № 5 (оборотная сторона) к договору отмечены в качестве места отбора проб сточных вод.

Из акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 18.10.2017 № 2, следует, что истец 18.10.2017 осуществил отбор сточных вод: из КК 92 (лоток) в период с 12 час.25 мин. по 12 час.25 мин., из КК 192 в период с 12 час.45 мин. по 12 час.55 мин.

Следует отметить, что контрольный колодец 192 согласно схеме приложения № 5 к договору действительно находится на территории ответчика и не является надлежащим местом отбора проб сточных вод, тогда как по условиям договора местом отбора проб сточных вод является контрольный колодец 192А.

В силу пункта 24 Правил № 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из Схемы балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей (приложение № 1 к договору) усматривается, что контрольный колодец 192А, на невозможность отбора сточных вод в котором указал истец, находится в пределах границ балансовой принадлежности самого истца. В данном случае относимых и допустимых доказательств того, что из указанного в договоре контрольного канализационного колодца 192А нельзя было произвести отбор проб в связи с неисполнением своих обязанностей абонентом (ответчиком), истцом не представлено.

В указанной части судом приняты возражения ответчика, указавшего на ненадлежащее место отбора проб.

Согласно пункту 23 Правил № 525 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Акт отбора проб от 18.10.2017 содержит отметку об особом мнении представителя абонента, указавшего на то, что отбор проб производился в дождливую погоду, поверхностные воды сливались в колодец, проба не усреднялась, отбор производился с осадком.

Проба сточной воды, отобранная 18.10.2017 в канализационном колодце № 92, исследована аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Бокситогорском районе», составившим по результатам исследований (испытаний) протокол от 23.10.2017.

Поскольку по результатам исследования сточных вод ответчика обнаружены загрязняющие вещества (взвешенные вещества), негативно воздействующие на работу системы водоотведение, истец начислил ответчику платежи в сумме 5 898 098 рублей 93 копейки за октябрь 2017 года, выставив счет от 31.10.2017 № ПККП-002295 и в сумме 5 762 646 рублей 12 копеек за ноябрь 2017 года, выставив счет от 30.11.2017 № ПККП-2552.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 416-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 123 Правил № 644 установлено, что в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по указанной в пункте 123 Правил № 644 формуле.

Расчет платы производится исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Поскольку отбор проб произведен с нарушением установленной процедуры, положенный в основание исковых требований акт отбора сточных вод от 18.10.2017 и определенные на его основании количественные показатели состава сточных вод ответчика являются недопустимым доказательством по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 05.04.2018 № 2251 истцом уплачена государственная пошлина в размере 81 304 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.